Здравствуй, форум , Новый Год!

Нет.
Прежде всего - туда, где деньги не только принесут процент, но и существенно ослабят основного конкурента.
"Одним выстрелом двух зайцев убить".
И ведь у них это вполне получилось!..
Да-да.
Особенно, если бы у Японии не появился этот флот, она каким-то чудесным образом могла бы точно так же "объективно" победить Россию... Ну, вы сами немножко подумайте, как могла?!! Чем островная империя могла победить? Без флота-то?

С новым годом! Праздник к нам пришел! 2020 на носу!

ну не дали бы американцы, дали бы французы

деньги они такие циничные предметы
толкнули же янкесы под видом тракторов советам прототип Т34, несмотря на санкции

вы еще напишите, что сам Рудольф Дизель приложился к созданию Т34 :-D

можно писать все что угодно, но за основу при проектировании ходовой части был взять американский образец, что вообще-то не умаляет заслуг Кошкина, но без него советские конструкторы могли еще долго блуждать.

Так во всём мире всё работает. Кто-то берет за основу что-то (легально или не легально), дорабатывает напильником и далее развивает :-)

Французы - ни в коем случае.
Именно Франция сделала в Российскую Империю максимальные инвестиции, насколько я помню. Соответственно, и военный союз был в своё время заключён для этого. То есть любое ослабление России было невыгодно французским инвесторам. Потеря процентов - это было им очень больно. А уж потеря "тела кредита" - просто катастрофично.
То есть Франция была тогда самым надёжным союзником России, помимо демагогических призывов, привязанным к ней большими деньгами.

да, но неполучись операция, могли не успеть сделать рабочий образец к 40м

идиото чи ни? :lol:

одной ходовой части явно недостаточно для создания концепции танка. Там как бэ другое решает.

на одной ходовой, На другой ходовой можно построить и дерьмо и конфетку. История техники за это ;-)

Это кукареку какое-то, Так.
Читать и отвечать вам - себя не уважать.

Не моё, но вполне точно:
"Развязанная красными гражданская война с истреблением дворянства, буржуазии, духовенства и «крепкого» крестьянства обезглавила народ. Но она не принесла ничего хорошего ни рабочему классу, ни тем более бедному крестьянству: уровень жизни городских рабочих превысил соответствующие показатели 1913 г. только в 1960-е гг., а крестьяне, понесшие громадные потери в результате трех страшных волн голода, спровоцированного властями, стали жить более или менее пристойно только в 1980-е. Вопрос: а зачем было городить весь этот социалистический огород?"

чтобы узурпировать власть и экспроприировать материальные блага, перестать мотаться по тифлисским кпз и шалашикам в подпитербурже, холодно, мокро.

Объективность и научный подход так и прут. :-D
Это чему свидетельство? Тупой агитации и пропаганды?
"Развязанная сталиным война и тд и тп..."

Сталин - это да, отчасти вполне может быть, намаявшись в нищей сибирской ссылке с 13-го по 17-й год. Он имел множество дач, в том числе под Москвой, в Крыму и на Кавказе, любил "красиво отдохнуть", приглашая к себе на попойки и кинопросмотры самых "близких к телу".
А вот Ленин - нет. Был фанатиком, бессребреником. Власть ради власти, точнее, ради утопии.

А, по-вашему, не захвати большевики власть, гражданская война всё равно бы началась?!..
И кто, если не большевики, по-вашему, сверг бы правительство Керенского, тем самым спровоцировав гражданскую войну? Кто начал бы убивать политических конкурентов? Кто разогнал бы (избранное первыми в истории России всеобщими и равными демократическими выборами) Учредительное Собрание? ;-)

Кто, весь 1917-й год пропагандируя предательский сепаратный "мир без аннексий и контрибуций", в начале 1918-го, дабы удержать свою власть, заключил бы мир с Германией, оттяпавшей территорию с 30% населения бывшей империи, 50% промышленности и сколькими-то там миллионами марок контрибуции?..

а чего бы ей не начаться? Разных групп в обществе много разных и все за свое. Кому-то царя назад подавай, кому-то анархию, кому-то демократию, кому-то диктатуру пролетарьята. Оружия и мужиков с фронта - до пупа. Офицерья не при делах - тоже.
Какая разница как бы назывались протиборствующие? Монархисты против республиканцев или там демократы против черносотенцев. Без войны и диктатуры все равно бы не утряслось. Кто бы победил, все равно установил бы диктатуру на первых порах для зачистки несогласных.

у пиндосов вон без всяких большевиков или коммунистов гражданской войны ждуть. Просто потому, что страна на две части разделилась и не может договориться

Голодная солдатня и матросня, дезертировавшая с фронтов с оружием. Офицерью они в то время уже вырезали погончики на мясистых плечах и за борт выкидывали.

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2020 21:54]

Так что теперь, власть не захватывать? Если она под ногами валялась и не брал никто. Власть - штука очень горячая, поднимешь - держи и не отдавай.

То есть в гражданской войне виновата только одна сторона. OK.
Я думаю, та, которая позвала на помощь интервентов, не правда ли?

Напоминаю, горлопаны из временного правительства умели только вяло п..ть, да уныло молчать, но и были забавными лицедеями.



PS Если пост наберет сто лайков, я опубликую фоточки Фанни Каплан в стрингах. :beach:

Понятно, что перевороты делаются руками военных.
Вопрос не в этом. Вопрос в том, кто бы ими руководил? Под какими лозунгами они бы совершали переворот? Кто бы им зас зазомбировал их мозги?
Вам тоже в своё время сильно зас зазомбировали мозги. Но я понимаю, что вы не ощущаете этого запаха; привыкли...
Повторяю в сотый раз
Временное правительство потому и называлось временным, что его полномочия были временными. И они устанавливались в полном соответствии с документом, который называется "Акт о непринятии власти" великим князем Михаилом Александровичем Романовым (в пользу которого отрёкся Николай 2-й). В этом документе было чётко написано: "Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял я твёрдое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
Михаил
3/III — 1917
Петроград."
Неужели здесь хоть одно слово вам непонятно?
Или вам непонятен общий смысл этого документа?
Хорошо, поясню.
Правительство Львова, затем Керенского имело законную власть на протяжении лишь нескольких месяцев, лишь до момента, когда Учредительное Собрание сформирует новое правительство.
Соответственно, власть не "валялась", как старательно вешали лапшу на уши большевики, а находилась в руках Временного Правительства. Какая власть - вопрос уже второй.
И её не "подбирал" никто (кроме большевиков в союзе с левыми эсерами и анархистами), как опять же старательно вешали лапшу на уши большевики (умело манипулируя массами, чтобы люди не вспоминали про демократию, а обращали внимание лишь на результат), а корректно говорить, не захватывали путём вооружённого переворота. Почему, теперь вам понятно?
Или всё ещё тупите?
Потому, что большинство населения ждали:
1) Первых в истории России выборов "на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования" в Учредительное Собрание.
2) Провозглашения им нового демократического (а не диктаторского) строя Российского государства.
3) Формирование им нового правительства, сформированного уже на постоянной, а не временной, основе.
4) Формирование конституции нового демократического Российского государства.
5) Начала решения назревших проблем на основе демократических процедур (а не насильственных действий диктаторскими методами, с подавлением любых выступлений инакомыслящих).
?
У вас с логикой какие-то серьёзные проблемы.
В гражданской войне прежде всего виноваты те, кто её пропагандирует. Кто призывает к восстаниям, к насильственному захвату власти. И кто осуществляет это. Вместо формирования власти демократическим путём.
И лишь во вторую очередь в гражданской войне виновата (если вообще это слово подходит в данном случае) сторона, которая защищает демократический способ формирования власти.
Большинство иностранцев воевало не за "белых", а за "красных".
Только под другой "вывеской".
Большевиками это называлось не "интервенцией", а "интернациональной помощью молодой Советской Республике".

Клинический психолог, нейропсихолог Ирина Хвингия раскрыла способы вернуться в рабочий режим после праздников в интервью радио Sputnik.

Врач призвала отказаться от фастфуда, жареного мяса и газированных напитков на несколько дней, поскольку на их переработку организму приходится тратить дополнительную энергию. Кроме того, в первый день лучше не перегружаться, а входить в рабочий ритм постепенно, посоветовала Хвингия.

По словам эксперта, психологические сбои в организме происходят чаще, чем физические. Она пояснила, что на настроение могут влиять несбывшиеся ожидания от Нового года и усталость от праздников. «Если человек в течение года ведет спокойный образ жизни, ему тяжело и непривычно в бесконечные праздники, и от этого формируется ощущение апатии», — сказала нейропсихолог.

Ранее врачи посоветовали не засиживаться допоздна накануне работы, а утро первого рабочего дня начать с теплого душа. Также, по их словам, зеленый чай с кусочком шоколада придаст бодрости и поможет запустить работу сосудистой системы. Освежиться поможет преодоление части пути до работы пешком, добавили специалисты.

Так, в теме про новый год твои ссаные эсеры, интервенция, нелогичность, тупизна - нахер не нужны.

Совершенно так и есть. Это была не интервенция с установлением латышской или китайской оккупационной администрации, а интернациональная помощь.
Ну вот как в Испании или на Донбассе.

Гражданская война вспыхнула неизбежно и одномоментно на всей территории РИ, даже там, где большевиками еще и не пахло, а вы рассматриваете очень узко события тех времен с точки зрения Москвы и Петербурга. Национальные окраины уже были на низком старте. Резня русских, распад, парад суверенитетов - как всё это знакомо.

Да не провоцируй ты на дальнейший срач.