Здравствуй, форум , Новый Год!

пост номир пицод
ня! :padre:

Истинный Православный очень редко ходит в церковь. В церковь в основном ходят старухи, но не для того ходят, чтобы прикоснуться Божьей благодати, а только для того, чтобы попиздеть там на срамных девок, а потом ещё прийти домой и долго :cen: на невестку, внучку и жучку за недостаточную набожность.

Это, однако, вовсе не означает, что Православному ходить в церковь возбраняется, Православному можно ходить куда угодно — хоть в синагогу, хоть в мечеть, ему ничего повредить не может. Но во время Божественной Литургии Православный обычно засыпает, а в Православных церквях заведён такой порядок, что в них ни сидеть, ни лежать, ни пить Водку нельзя, а то бы конечно Православные давно там все поселились с матрасами и бабами.

Поэтому Православный вместо церкви идёт в Русскую Баню, где и осуществляет служение Господу путём поливания себя кипятком и бичевания себя веником.

При этом за пару часов Православный наносит себе такой же объем страданий, который какой-нибудь иезуит с плёточкой испытывает за месяц. Таким образом, при условии, что Православный будет париться в бане хотя бы раз в две недели, он будет считаться в два раза набожнее иезуита.

Однако нужно отметить, что из-за разного температурного режима служения Господу, конечные продукты отличаются примерно так же, как жареная рыба от вяленой.

А какую рыбу предпочитает наш Господь — того нам знать не нужно.

премерно каг и еудею можна сматреть нафсё кроми ылектрасварги :padre:

Что-то я не сторонник ломания чьих-то ёлочных игрушек.
И сам в церковь иногда захожу. Зачем обижать меня за это?
Это нормально быть слаборелигиозными или формально соблюдать традиции.
Глупо ставить людям в укор то, что они не фанатики-крестоносцы.

Доёрничаете, уверуем истово все и пойдет в крестовый поход традиционным маршрутом. Что вы тогда скажите?)

Как это -"слаборелигиозным"? Чуть -чуть мертвым, самую малость ? Или верите только в правую палочку твикс?

Тут не бывает "слабо-" или "полу-" .Человек либо не верит во всю эту белиберду , либо верит полностью . То есть признает бессмертие души , все чудеса и хождение по водам, Страшные суды , ад и рай, чудодействие мощей и икон , необжигающий огнь и так далее . Вы же не на партсобрании, где сегодня одно говорится а завтра другое, а дома - третье.

не тогда, а сейчас
что в конце глагола две е

нет ничего невозможного для человека с интеллектом
всё бывает
в каких только прихотливых сочетаниях не вьются разные сочетания из разного внутри человеческих сознаний
и верия, и суеверия, и авторские фьюжны, и нью-эйджи
целые секты и направления, например, специализируются на тут верю, тут не верю

и обретают, и теряют, и приходят, и уходят тоже в различных комбинациях
бывает всё

Секонд же не по адвентистам или мормонам ходит, и не в хлысты или молокане подался. Он к ортодоксам ходит. А ортодоксия не предполагает никаких "слабеньковерующих".

и я туда хожу

в душе может быть всякое
и дела по вере должны быть, по заповедям, из которых главная - любовь
а что получается...даже тут

то есть, для вас хождение в молельный дом имеет какой-то смысл? Если принять гипотезу о существовании т. н. "бога", то ему, как "всесущному", совершенно безразлично, из какого места вы к нему обращаетесь. Или у него прямые линии именно с храмами? А из других мест молитвы не доходят?

т.н. "заповеди" , они же этические нормы, по своему происхождению - светские. Просто они интегрированы в религиозную систему взглядов на правах заимствования. "Этика" или "мораль" - совсем не синонимы "религиозной этике" и "религиозной морали". Те заповеди, которые регулируют межличностные отношения или отношения личности и общества, они вполне могут ( и всегда могли в человеческой истории) обходиться без культовых одеяний. Есть ещё куча чисто религиозных заповедей, как из Ветхого завета( моисеевы) , так из Нового ,(Нагорная проповедь), типа "не произносить имя господа всуе" или " не делать себе богов литых" , или "не вари козлёнка в молоке матери его", или "заповеди блаженства" - "блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное" и тому подобная демагогия. Вы за какие топите?

Это не для него, это для нас церкви. Отрешиться от суеты, сосредоточиться на общении.

вот интересно, а 40 иранцев затоптанных на похоронах в рай или в ад попадут?

Абсолютно ложное утверждение.
Даже в то, что американцы на Луне не были можно верить, но как-то слабо.
Человек не триггер. Тем более, в таком древнем и запутанном вопросе, как вера.

Вы как Монина учителка.
Человек не компьютерная программа, который принимает разные гипотезы и руководствуется ими. А биологическое, земное и сложное существо.
И вот даже сама биология заставляет верить в бессмертие души, в высшие силы, разумность и организованность мира.
Даже обезьяны из палок делают подобия алтарей и зависают возле них.
И всегда найдется горилла неверующая, которая придет и все разломает.
И не понимает, почему с ней никто дружить не хочет))

мужики перетирают чо будет в ближнем будующем ;-)

Откуда дровишки? Начитались мусорной литературы в интернетах? В каких это местах "сама биология" заставляет вас верить в бессмертие души? Отдельно можете поведать о "высших силах " ( что это что ,кстати?) и что по этим силам якобы "сама биология" доказывает? Хотя ,думаю, ,у вас мозгов не хватит ,сформулировать что-нибудь более весомое, чем пример про горилл или обозвать "мониной учителкой".

[Сообщение изменено пользователем 09.01.2020 02:17]

Русско-японская война была оплачена англо-американскими деньгами. Без этих кредитов у Японии не появился бы такой мощный флот, одержавший безоговорочные победы над русским.
Зачем это было Великобритании и США?
Слишком резво развивалась на рубеже веков Россия (резвее - только сами США, но тогда их население составляло лишь 2/3 от населения Российской Империи). Вот и решили некоторые тамошние деятели "приостановить" рысака; причём роль с функцией "вытаскивать каштаны из огня" по сценарию была отведена японцам...
И деньги слались, естественно, не только японцам, но и "пятой колонне" в России - революционерам, которые никогда не брезговали принимать чьи бы то ни было пожертвования.
"Самый гуманный вождь мумбо-юмбо в мире"...
Этот гнуснейший политик везде до взятия власти пропагандировал вооружённые восстания (в том числе в 5 году - писал инструкции, как грабить и убивать), самую отвратительную из войн - гражданскую войну, "не бояться крови", так как "революцию не делают в белых перчатках".
А после взятия власти - развивать "массовидность террора" и учил оправдывать любые мерзости и подлости "классовой борьбой", как будто эта "борьба" - что-то само по себе выше любой нравственности.
"Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это - способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата." (речь "Задачи союзов молодёжи"; см. ПСС, т.41, с. 309, которую "самый гуманный вождь" произнёс 02.10.1920 г. с трибуны III Съезда Российского Коммунистического Союза Молодёжи, "зомбируя" этой чудовищной иезуитской мерзостью молодых и наивных "строителей коммунизма", дабы они ради "светлого будущего" не гнушались никакими средствами).
В общем, если подытожить кратко суть; "долой "буржуазную" мораль"! Да здравствует всё, что помогает классовой борьбе!".
Всё это - нравственно и вполне морально по "гуманисту" Ленину. Коммунистически (а не "идеалистически", "буржуазно") морально: убивать демократию, насаждать диктатуру, провоцировать гражданскую войну, ЧК, пытки, застенки, "красный террор" (в том числе "расказачивание"), концлагеря, массовые расстрелы (в том числе заложников), применение химического оружия (как поступил в своё время командующий карательными отрядами Тухачевский против крестьян Тамбовской губернии при подавлении Антоновского восстания), предательство любых союзников (по Антанте в Первой Мировой, затем - тех же левых эсеров, потом - махновцев), массовые репрессии против врагов советской власти (всех "бывших господ", священников, а также "сочувствующих"), против крестьян (не желавших "почему-то" вступать потом в колхозы), раскулачивание, Большой Террор 1937-38 годов и прочие элементы классовой борьбы пролетариата.

Аналогичный случай и у вас. Мы пигмеи у ног гигантов мысли и отцов философии), которые свои гениальные мозги вывихнули в этом вопросе.
Предлагаю еще чего-нибудь тут поформулировать, посмешить мухосранскую публику с педом, синхом и сги)

американским деньгам так-то было пофигу кому деньги под процент ссуживать. Россия не могла не проиграть Японии эту заварушку совершенно объективно. Очень глупо сводить объективные причины войн и революций к деятельности 5 колонны. Этим уподобляясь идиотам сводящим причины, например 2МВ к деятельности ротшильдов и прочих масонов.

Лавочно-Патриотичный Господь для лавочно-патриотичных господ.

Да не было в России в помине никакой "социалистической" революции, и тем более "рабоче-крестьянской".
Была революция большевистская.
Взяли власть не рабочие, и тем более не большинство населения - крестьяне.
А эти самые большевики во главе с Лениным.
Вместо демократии ("народной власти") установилась большевистско-чекистская диктатура.
Соответственно, чтобы "подняться на лифте" во власть, единственной возможностью было - быть принятым в партию, которая монополизировала эту власть, и, чётко следуя изгибам "генеральной линии", примыкая к тем, кто идёт наверх, постепенно подниматься по ступеням этой партийной пирамиды.
Никогда не было. Да это, в общем-то просто утопия и на нынешнем этапе научно-технического развития, а уж тогда - и подавно.
"Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда»."
Вместо этого сразу же, ещё при "военном коммунизме", начал формироваться новый правящий класс - партийно-государственная номенклатура, имевшая все возможные привилегии.
Среди рабочих насаждалась та самая "уравниловка". Про крестьян, составлявших большинство населения, и говорить не приходится, так как у них (как представителей "мелкой буржуазии") вообще в ходе "сплошной коллективизации" отобрали почти все средства производства, а самых лучших - обобрали до нитки и отправили туда, "куда Макар телят не гонял".
Это - социализм?
Отнюдь.
Никакого "справедливого общества" в СССР не было в помине, памятуя массовые репрессии, грабежи, депортации народов и номенклатурное строение общества, основанного на большой лжи, называвшейся пропагандой.
Это - большевистский тоталитаризм.

Обиделись за "мозги"? Это даже не к вам конкретно, а к адептам креационизма и прочих, искателей "божественного промысла" в научных фактах.

У Ленина в 1917 году программа развития революции в России была такова:
1) Взять власть.
2) Национализировать всё, что можно
2) "Нагнуть" прежние правящие слои. Причём он явно не подумал, что неизбежно возникнет новый правящий слой.
3) Помочь революциям в Европе (Ленин всерьёз ждал, что они будут через считанные месяцы после взятия власти в России).
4) Разжечь "мировой пожар".
5) Установить единый "соцлагерь" во всём мире.
6) Построить коммунизм.
На всю эту программу он отводил 10-15 лет...
Собственно, поэтому и был готов хоть 90% населения (с неизжитыми "буржуазными" предрассудками морали и нравственности) убить.
Ради "светлого будущего"...
И совершенно не думал, что у палачей не могут вырасти дети, которые бы отрицали опыт отцов...
В отличие от революций 1917 года, мировая война была объективностью.
Февральская революция была весьма неумно подготовлена в определённых "верхах".
Но и тогда ещё был выход на нормальный, естественный, путь развития - через устанавливавшуюся "буржуазную" демократию.
Октябрьская же революция большевиков была вообще классическим примером бланкистских заговоров, против которых всегда были против Маркс с Энгельсом как действий, неизбежно приводящих отнюдь не к социализму (для реального установления которого нужны многие и многие поколения).
До казни старшего брата он вполне был "буржуазен".
И только после этого, под прямым влиянием чувства мести, начал знакомиться с революционной литературой.
Сначала - с "народническо-диктаторскими" сочинениями Нечаева, Ткачёва, а только потом - с марксистской. Собственно, поэтому и "ленинизм" так далеко отошёл от классического марксизма, "творчески преобразовав" его.
Перепутали вы.
"В декабре 1901 года Владимир Ульянов в журнале «Заря» опубликовал первые четыре главы статьи «Аграрный вопрос и „критики Маркса“», впервые применив в качестве подписи псевдоним «Н. Ленин»."
Причём наилучшее развитие было после "буржуазно-демократических революций", не "перешедших в социалистические". ;-)
Просто не было вот этого нигилистическо-деструктивного "весь мир насилья мы разрушим до основанья".
Не надо разрушать всё полезное, всё перспективное.
Не было, нет и не может быть никакой необходимости в том, чтобы ломать эффективно работающие институты, в том, чтобы заменять уже появившиеся и начавшие своё влияние на демократическое "воспитание масс" политические права и свободы человека диктатурами.
Со стороны Ленина и большевиков (а поддержал его в этом прежде всего Троцкий) это было обычным произволом людей, стремившихся как можно быстрее захватить власть для начала своих социальных экспериментов над народами.

Сейчас это невозможно.
Это тогда 99% рыцарей было неграмотно.
И нарушение заповедей ( в т.ч. "не убий") им прощалось священниками под "благими" предлогами.
А сейчас люди умеют читать. Сами. И понимать, что значит то, что написано.
И поэтому хорошо понимают, что крестовые походы, инквизиция, индульгенции и прочая подобная фигня не имеют ничего общего с учением Христа, кроме провозглашения церковью этих деяний "святыми"...