Ну чо, молельня-таки.

:super: :-D Да-да, все на защиту храма на святом месте, где Иван Грозный по дороге в Питер вылечил своего сына Пересвета, подло отравленного Батыем на глазах у Минина с Пожарским

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2019 12:30]

Господи, ну чего же Ты ещё хочешь?! Под шумок хотели сначала - не получилось, пропиарили как могли - опять не то!!! Хоронит богоспасаемая земля Уральская очередную архиерейскую карьеру...

Где Камшилов?! Он за эту работу ответственный?! Что за бездарная халтура!!!

Она небось единственная на весь город, хотя согласна - никаких оснований сооружать ее именно в этом месте не было.
Ни то, ни другое. А насчет той, что на дерево залезла - ну, больной человек. Вы не станете же утверждать, что среди верующих нет больных на голову

И.. деточка. А что же там было по-вашему?
Доисторическая синагога? Было место отдыха горожан, постоянно туда ходили загорать, посидеть с удочкой в тени огромных тополей.

Вообще не православный. И не сказать, что особо верующий.
Вера - лучше неверия. Строить храм - лучше чем ухать на деревьях.
Вообще эта история - наглядный пример обобезьянивания вроде бы образованных людей.

Да никто моего сына, например, не разводил. Увидел по инету онлайн трансляцию и сорвался, поехал своими глазами посмотреть. И большинство так. И не получил он по башке (ТТТ), а что до мук стыда - а чего им, протестующим, стыдиться-то? ЧЕГО?? Что они не хотят еще одной кормушки для "батюшек" на территории своего города? Хватит уже отождествлять бога с его служителями. Бог - он, думаю, все-таки есть, но совершенно не такой, каким нам его изображают для своей выгоды церковники (которые - самые обыкновенные люди) и почему мы должны добровольно лишаться хоть вот сквера ради того, чтобы им было чем хлеб намазать, не прилагая особых усилий?

Это не чушь - это грамотная работа с малограмотным населением. Кто пойдет? Когда выбрано время? Одно дело с детьми прогуляться по скверу - другое на ковер к власти выйти ОРГАНИЗАТОРОМ сопротивления.

Против храма-на-воде были серьезные профессиональные люди, против храма-у-драмы - они же? Я не знаю. Но мне интересно - кто пойдет и как разговор повернется. Могу поддержать только энергией, а она как раз не нужна. Ибо вопросом не владею. Проект видел кто-нибудь утвержденный с печатями? Как там с зелеными насаждениями и прочим?

Посмотрите на любую в последние годы построенную церковь. Хоть храм на крови, хоть тот, который вместо памятника Малышеву, хоть любой другой. Где там насаждения? В лучшем случае пара деревцов. А тут собираются втиснуть такое огроменное сооружение, что для насаждений просто места не останется

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2019 12:55]

Там был просто берег Исети, кстати да, там была Синагога, не доисторическая но все же. А рядышком кусты, где всякая пьянь, имитируя рыбалку бухала, загаживала берег и устраивала там отхожие места.
А что вы не голосите, как портят берега вашей любимой Исети строительством резиденции медно-рудной компании, что деревья попилили? Пиетет перед олигаршьем?

Вот самое то, что и у Драмы неформалы и гопари с наркоманами имитировали кюльтурный отдых.

Там не было никакой синагоги, да и быть ее в саду купцов-раскольников не могло)) Не самоубийцы же иудеи.
Ну все же с картинками и таблицами было мною и Силуэттой расследовано.

секонд, давай без ссылок на деревья и госдеп.
конкретно.
1. ты согласен или отрицаешь тот факт, что передача земли города под строительство храма была на грани закона?
2. ты согласен или нет, с тем, что козицин не является ни хозяином города, ни градоначальником, ни каким либо представителем власти (выборным или назначенным) и не может принимать решения, связанные с застройкой города?
3. ты согласен или нет, что разгон протестующих силами боксеров является грубым нарушением закона? (так то это бандитизм, преступление куда более серьезное, чем залезть на дерево).
4. ты согласен или нет с тем, что полиция и росгвардия, отказавшаяся пресечь бандитов, разгоняющих протестующих совершила преступление?
5. ты понимаешь или нет, что Козицын и Ка вчера насрали на государство как таковое?

Да почему "всего" и "еженедельный"? Что за ёрничанье на уровне пятиклассника? Хотя вон в Швейцарии референдумы проводят по любому вопросу по нескольку раз в год,а ,например ,какая -то маленькая тирольская коммуна в Австрии лет 10 назад не разрешила , а результате решения органа местного самоуправления, проводившего опрос жителей, продавать какую-то виллу жене Лужкова . Но у нас можно ( и даже необходимо) принять как местный закон ограничения в застройке исторического центра города , ограничив, например ,эту зону улицами Восточная - Челюскинцев - Московская -Куйбышева,или как-то по другим улицам. И всерешения о застройке в этой зоне проводить только через городской референдум. Никаких правовых препон к этому нет.

Такие дела, скверик потеряли.
Было бы у нас в городе реальное влиятельное и всем известное общественное движение деревосажателей и скверохранителей.

Нет блин, срать все хотели на реальные деревья. Зато в городе есть влятельнейшее движение дереволазов и хороводчиков.
С прицелом в большую политику и бархацевую революцию.

Очень красивый дом, один из лучших в Екб.
Ну и ничего он не портит.

зато есть державная партия храмостроителей и козицинохранителей, такЪ победимЪ ивреев, массонов, и пиндософф

Конечно, расследовано, что вы подтасовали расположение усадьбы и синагоги. На месте синагоги усадьба уже кончилась. И вообще скончалась вместе с садом. Не было там усадьбы. И купцов-раскольников уже не было.


Уже испортил несколько десятков деревьев. Но вам пофиг. Вы же просто троллите.

Я не знаю. Но я уверен, что любая передача любой земли у нас проходит на грани закона. Если все делать строго по закону - жизнь замрет как при итальянской забастовке.



Согласен. Как и купец Рязанов, раскольники Хартитоновы, я или вы.
Но город живет и строится.




Это обычные титушки, которых привлекают всегда все стороны гражданских конфликтов по всему СНГ. Это не бандитизм. В лучшем случае нарушение общественного порядка и хулиганство. При том, что нарушение общественного порядка и хулиганство обе стороны использовали только в путь. То, что одни :cen: вида, а вторые - бычье, дело не меняет.
Оба два одинаковые.




Согласен, она должна была пресечь и титушек, и демонстрантов.
Мордой в землю и в автозак.



Вместе с демонстрантами. На два очка сортир.

Ложь ведь.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2019 13:21]

Есть такое впечатление. Что не в деревьях дело и будь на месте сквера к примеру ну хоть свалка бытовых отходов, то и она бы (свалка) была бы подвергнута охороводованию.

Если бы была свалка, если бы у бабушки был МПХ, она была бы дедушкой , итд. Завязывайте чушь городить, впечатлительный вы наш иногородний пользователь.

Не он один тут иногородний. Челяба тоже давит за скверик, зачем-то.
Есть ведь два мнения ваше и неправильное.

наблюдал чудесную картину не далее как в субботу.
Большеконка, берег ВИЗ-пруда весь засранный, в том числе, в прямом смысле фекалиями и бумажками, среди этого срача на стульчиках и шезлонгах загорают поп лавочники с удочками и без, с шашлыками, бутылками, собаками, детьми
милота.джипиги

кое-как нашел чистый пирс, что бы байдарку вытащить

Никакой демонстрации в сквере не было. Демонстрация - это массовое шествие по улицам , включая проезжую часть. Лозунги , мегафоны и прочее. Требует хотя бы уведомительного режима. А находиться и передвигаться в общественном месте -это конституционное неотъемлемое право любого гражданина. Как конституционная норма - закон прямого действия,то есть не требующий дополнительных ограничений, разрешений, запрещений и пр. Чтоже касается поваленного забора -да, стройплощадки должны огораживаться. И доступ туда может быть ограничен. Но ограждение должно иметь необходимые оповестительные визуализации, должна быть обязательная информация - паспорт строительства, организация ,выдавшая разрешение ( например, постановление администрации за номером таким-то ) , организация-подрядчик, сроки строительства и тд. Тогда такое ограждение является объектом собственности, и его ломать - админисративное нарушение. А если поосто стоит забор, без всяких признаков легитимности - его ломать ,в принципе, не возбраняется. И полицейские об этом знали,не препятствуя повалке забора. Стояли и смотрели. А защищали забор алтушкинская охрана, то есть люди ,не являющиеся носителями властных полномочий.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2019 13:57]

Я бы с Вами согласился бы, если этот сквер не был бы уже третьим местом, предложенным для строительства, а я в такие совпадения не верю.
"Один раз - случайность, два - совпадение, а три - закономерность".



Вы меня с кем-то перепутали, вероятно. Я поясню и покажу, что такое на самом деле впечатлительность и городить чушь:
" Защитники сквера выглядели как приличные образованнве люди, с печатью интеллекта на лице. А охранники Алтушкина - и особенно подъехавшие на подмогу "православные бойцы" - имбецил на имбециле, лобик маленький, глазки тупенькие,"
Каково?) Да, авторство мне не принадлежит.