потрясающий русский учены товарищ Клесов!

археологи в первую очередь изучают носителей языка и культуры, смотрят как эта культура распространялась по миру. Примерно тоже самое можно увидеть сейчас: где культура зародилась, куда и как она попала. Это более важно, чем гаплогруппы. Более важно для определения зачатков цивилизации.

материальные памятники

носителей культуры и языка изучают другие

археологи находят артефакты, в том числе с надписями и определяют языковую группу. Разве не так? Кто еще первым может найти артефакты с надписями? ну разве что черные копатели или случайные туристы.

только языки то древнее письменности лет так на ууууууууу
письменные источники это молодость мира :-D
в контексте этногенеза не серьезно говорить о надписях



[Сообщение изменено пользователем 14.08.2018 21:38]

языки имеют наречия, тогда как письменность более стабильна. Примеров по нашей стране полно, как и в Англии или Китае. А письменность примерно стабильна. Поэтому написные знаки важны.

кстати, на счет письменности: у меня есть версия, что письменность и счет развивались одновременно с развитием хозяйства и логистики. Т.е версия, что какие-то историки думали как бы им записать исторические события ложна. Развивалось все из-за желания записать количество баранов, выданных пастуху на пастбище, количество зерна, отданного на склад и т.д.

при этом полно примеров, когда пишут на одном языке, а говорят на другом :-D

так собственно и есть, первые источники почти всегда - налоговые сказки :-D

значит была уже какая-то власть и администрация.

после того, как первая обезьяна взяла в руки палку, другие начали на нее работать :-D

но речь о том: что первичнее гаплогруппы или язык: может ли группа народов говорить на одном языке, не имея собственного? Пример - скифы, сарматы.

странный вопрос Пушкин он кто? Мавр? А Лермонтов? Кельт? :-D

в том-то и дело, что вопрос не странный, раз Пушкин и Лермонт(ов) говорят и пишут на русском языке.

Вопрос языка и культуры важнее гапрогрупп.

я вообще не понимаю, как наличие 83% у хотонов "славянской" гаплогруппы должно меня греть ( у русских менее 50%)? Это что значит? Что мы имеем право на Монголию и часть Китая? Или что хотоны нам родные братья? Роднее поляков? :-D :-D

какую версию? почему они заказывают исследования ДНК-генеалогии? 8( :-D

имха это технически куда более эфемерно и многозначно. Разные толкования одного и того же, разные версии и т.п.

а гаплогруппы это по сути математически строгий метод ;-)
Как он может мешать прочим методам - непонятно. Тем, что может в ряде случаев опровергнуть чьи-то ошибочные теории и домыслы? :-D

если славяне по гаплогруппе появились гораздо раньше, точнее выделились, чем появились известные славянские языки, то делайте выводы




все зависит от конкретных территорий. В некоторых традиционно русских областях и до 80 доходит :-p

славный научный термин, на основании чего Ставр делает = между славянами и потомками индоевропецев по мужской линии?? Почему не сказать

:-D :-D :-D Вообще славно, раз славяне потомки индоевропейцов, знчит все потомки индоевропецев славяне!!!! С-логика.

на основании чего R1a стала характерной чертой именно славянства? а не таджикства? :-D :-D

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2018 23:06]

чо на тормоз встаешь та на ровном месте?

индоевропейцами обозначают все скопом. Туда и западноевропейцев пихают и славян и индоариев. Хотя западные европейцы и славяне это две разные ветви, которые вышли из одной. А индоарии совпадают со славянами и никак не являются предками западных европейцев. R1A не может быть предком R1B ;-) :-D




уже писано же про это - на основании того, что эта группа преобладает там, где традиционно считается живут славяне - от сербов и поляков до всяких там северных вариаций славян и до русских-украинцев-бялоруссов. Статистика, сэээр!
Она попадается в небольших количествах и в западной европе, и даже на британских островах. Но именно в той мере, чтобы не приписывать эти ареалы обитания славянам ;-)
Рисуют балин области на карте разными цветами в соответствии с процентом встречаемости и все сразу становится кристально ясно. Для нормальных людей конешно ;-)
Вам киргизы и таджики чем непонятны стали? самоназванием или там внешним видом?
Так сербы тоже наверное не сильно ня рязанских славян похожи. Или там бульбаши тоже в своем роде своеобразны.
но цифры есть цифры.
вроде же не такие уж сложные вещи, но явно что-то не доходит :-D
Ты навроде того же буджума. Чета болбочет как истинный лаборант, а простых вещей не может осознать.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2018 01:25]

В том, чтобы гордиться какими-то участками своего генома не больше смысла, чем в том, чтобы гордиться например тем, что ты родился в четверг. Твоей заслуги в этом нет.
Иоганн Себастиан Бах был великим композитором. Мы ценим его не за то, что было записано в его геноме, а за то, что было записано на его нотных станах.

однако у многих народов до сих пор принято свои родословные просто знать.
Гордиться там или нет, второй вопрос, но знать предков на несколько поколений вхлубь? Что в этом такого плохого?

В том, чтобы знать - ничего плохого.
Плохо - спекулировать подобными знаниями.
Ещё хуже - осуществлять подмену подобных знаний как-то в свою пользу и на этой теме спекулировать.

это говорит лишь о том, что потомки носителей этой гаплогруппы по отцовской линии осели где-то в районе Украины и участвовали в этногенезе славян. А потомки носителей в районе Памира участвовали в этногенезе таджиков и киргизов. Но не осели так же массово, а большей частью ушли в другие земли и растворились в других народах.
Грубо говоря, если британский военный корабль встал у острова юмба-тумба и матросы перетрахали там всех баб, а потом слиняли обратно и больше не возвращались, то какое право юмба-тумбовцы в 10 поколении после этого инцидента могут говорить, что они славные потомки бриттов и вообще братья королеве Виктории? :-D :-D :-D

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2018 08:57]

Лимбо твоя песня пригожая
На Калинку-малинку уж больно похожая
Лимбо скажи а не был ли предок твой
Из наших моряков

а в чем спекуляция интересна?
В том, что эта информация подмывает некие ложные исторические теории? :-D
В том, что славяне по древности не уступают египтянам или там евреям? :-D
а то по старым учебникам посмотришь и вообще непонятно откуда эти все славяне взялись. Словно как грибы выросли и вышли из лесов где-то в первом тысячелении н.э. и все :-D
Вот это уже фальсификация и спекуляция на лице! Информационная война западников по полной программе еще со средних веков! ;-)




вот это как раз спекуляция. Каким образом тогда эта гаплогруппа сохранилась в таком значительном проценте? Если бы просто пришли и ушли, то свято место пусто не бывает как гритца. Пришли бы другие и довольно скоро другие родовые линии вытеснили бы данную на уровень шумовых значений. Так шта не прокатывает ваша теория :-D
При желании даже наверное можно смоделировать этот процесс по алгоритмам, близким к известной игре "жизнь". Любопытна, что получится :-D
сделать симулятор, который к каждому поколению будет добавлять новую часть маркера и вперьед! ;-)





теоретически возможно все. При этом надо не забыть, что пришлось бы делать полный геноцид мужского населения, включая младенцев. Иначе не прокатит.
В каких-то исключительных изолированных местах еще можно было бы представить. Но на континентальной суше? Представьте себе какую-то местность, которую завоевали пришлые, перебили всех мужчин, ну или почти всех и ушли. Ну предположим местность совсем какая-то захудалая.
Как интересно будут оставшиеся женщины там выживать сами по себе. Тем более, если там условия плохие. А если неплохие условия, земли там, охота в лесах и тп., то! - любое соседнее племя быстро прочухает такую ситуацию и исправит положение. То есть будет происходить вполне себе обычная миграция.

куда логичнее выглядит, что пришли, завоевали, поселились. А баб в жены местных брали из всяких степных монголоидных. Через несколько поколений внешность у детишек меняется полностью. Но гаплогруппа у мужчин при этом остается ;-)