попробуем. камо грядеши

:-) Фантастики захотелось ? :hi: Их есть у меня
РЖД откажутся от гравитационных туалетов в поездах к 2025 году : РБК

ыыыыыы......................
а што ктото риальна думаит што это храницо фбашке вэтих убоганьких килограме клетачег? :lol:

и сругацкем и прочей пейсательскай шобле моск фправлял бартини
а ани толька праталкевали данныи им знанея в литиратурнай форми :-)

паставят новые, на варп-преапразавании дерьма? 8(

А сам-то сапиенс?
Геном 1000 человек легко поместится на винчестере ноутбука Рэба.
Что эквивалентно 30 минутам качественной порнухи на каждый сперматозоид.
Но это - общий объем информации. Cколько из этого количества информационного шума и повторяющихся последовательностей?
Заархивировать можно и вовсе в сотню мегабайт. Не всех.
Некоторые умещаются и на дискете. :-D

ФБАШКЕ потенциально можно записать все что хочешь. Клеток-то много.
Но отсутствует метод адресации, считывания и записи как таковой.
А все работает!
Что и дает мне некоторую надежду посмотреть на вас после своей смерти))

ичо? геном суть проста фаел канфигурацыи тела
к работи моска и высакауравневым даным он атносецо более чем некаг
фся инфа личнасти храницо явна нефбашке а гдета вавнешнем хронилисче
башка проста вынасной терменал для доступа к глабальнаму хранилесчу, от её развитасти зависет скорасть и ширата доступа фто хранилисче, болии ничиво

гыгы. Тридыкин, ты давно к этой идее пришел? :-D

в моем представлении где-то похожая схема.

но кстате если принимать подобную парадигму, то наш мир ближее к магии, чем к тому, что стандартно выдают "сурьезные ученые" :-D

Так даже его не хватит, чтобы рыжую тупую обезьяну в 2 метра сконфигурировать. Это объем 3d моделей и чертежей и спецификаций мотокультиватора.
Это была первая часть ответа. Вторая именно про багшку
Ито:

Точно! «Звёздные берега» у меня тоже были. Значит, с ними автора и перепутал. Они обе были тонкие, но в твёрдой обложке. :-)

Нет. У меня идея другая. Как у пересылки денег почтой (оттуда в своё время и зародилась, когда я осознал, что межзвёздные космические пространства непреодолимы для человеческих тел). Но на гораздо более высоком уровне.
На каждой планете строится свой... сейчас мы это назовём 3D-принтер, который и занимается сборкой нового организма по той информации, которую он получил с другой планеты. Либо он создаёт базовые организмы, которые принимают только информацию о мозге. Причём, для выполнения определённых исследовательских или строительных функций она может передаваться в неполном объёме и также в таком обновлённом виде отправляться обратно, чтобы просто пополнить знания конкретного человека. Причём обратно нужно будет отправлять гораздо меньше информации — только о произошедших изменения в мозге.
:-)

Ну это — словоблудие от написателей Википедии. Что там кому спьяну померещилось: предсказание падения очередного метеорита или очередного землетрясения — выкидываем эту чушь на помойку.
:ultra:

В книге Булгакова два интеллигента взялись создать нового челобука и закономерно получили Шарикова. У этих двух интеллигентов хватило ума признать свою неправоту и исправить ситуацию: вернуть статус-кво на момент до проведения операции.
Вы хоть книжку-то читали? :-D

шире
не интеллигенция, а человек
хоть и мыслит, а мыслящих создать - не его удел
не Творец он в этом
добавила -- мыслящих и одушевленных

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2018 09:00]

Будущее за ИИ.
"Такой разум возьмет инициативу на себя и станет сам себя совершенствовать со все возрастающей скоростью. Возможности людей ограничены слишком медленной эволюцией, мы не сможем тягаться со скоростью машин и проиграем", - сказал Хокинг.
Все развитые цивилизации – машины. Мы для них типа насекомых, а может и бактерии. У них совершенно другой мир. Не наш. С утренней свежестью и прохладой, пением птиц, солнечным зайчиком, запахом цветов…..
”Виолончель, и кавалькады в чаще,
И колокол в селе...
- Меня, такой живой и настоящей
На ласковой земле!”

Развитые цивилизации закрыты для нас.
По этому мы одиноки во вселенной. :-(

:-) Точнее, что коммуниста и из собаки сделать можно, а вот человека из коммуниста - наука не подвластна

Из коммуниста отличный Пол Пот получается.

Зачем им это, они больше по кино. :-)
Современная трактовка «Собачье сердце», которая принята у нас, дана Бортко В.В.— членом Коммунистической партии Российской Федерации и депутом от КПРФ.
Но на Западе есть другая.
Первым «Собачье сердце» экранизировал итальянский режиссёр Латтуада в 1976 году. В его картине по сравнению с советским фильмом Бортко всё наоборот: профессор Преображенский и Борменталь – представители нарождающегося фашизма, Шариков – добрая трагическая фигура.

У Латтуада профессор Преображенский не только протофашист, но и злой гений и беспринципный тип.
Последняя оценка базировалась на том, что профессор коррупционер – он пытается дать взятку Швондеру, решает свои личные дела с помощью сильных мира сего (блата). Это ещё и до крайней степени гедонист и алчный человек: мало того, что он помешан на деньгах, он ещё носит платиновые коронки и ест чёрную икру ложками в присутствии прислуги – показывая тем самым социальную пропасть между собой и ними.
P.S
Альбе́рто Латтуа́да классик итальянского неореализма. Первым произведением русской классической литературы, экранизированным Латтуадой, стала «Шинель». Выйдя таким образом из гоголевской «Шинели», режиссёр поставил затем фильмы «Буря» (по «Капитанской дочке» Пушкина), «Степь» (по одноименной повести Чехова) и «Собачье сердце» (по одноименной повести Михаила Булгакова). Кстати ”Степь” лучщий фильм Бондарчука(а не «Война и мир”,….).
Именно Латтуада дал «путёвку в жизнь» начинающему режиссёру Федерико Феллини, поставив совместно с ним в 1950 году фильм «Огни варьете».

у Бортко все строго в соответствии с Булгаковым, почти построчно, так, что все это фантазии про фашистов
да и по духу 100% совпадает с автором

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2018 10:48]

Наука - нет, культура - да.
"Коммунист" - как ярлык, наполнение конкретным смыслом вторично.

Человек - творец в этом самом культурном смысле. Его творения способны вдохновлять, что и есть движение и развитие. Не все способны почувствовать импульс творения - что и говорит о возможностях того или иного индивидуума. Понять, интерпретировать - развить.

ЗЫ. Наука может лоботомировать, да? Т.е не привнести, а отрезать. А вот культура - дает возможность расти.

:-) Причем в любую сторону.
Культура, как и наука, питает лишь то что питается

обе - инструменты
куда пойдет нож, решает человек

Наука освобождена от переживаний. Культура - продукт переживаний. Наука - объективна, искусство - субъективно. И т.п.

Кризис духовной культуры при неуклонном научно-техническом прогрессе - это закономерность или случайность (вовремя не привили культуру, забыли, не туда пошли)?

Два человека зачинают и рожают третьего. Он рождается сразу с характером (своим, не маминым, не папиным), всё остальное можно привить. За него решают многие - но это его воля: принять или отринуть, подчиниться или восстать. Это всё культура, он может быть забитым и замкнутым, но - великим ученым и создать (без всякой связи с предыдущим) инструмент для уничтожения живого.

а он есть этот кризис? В чем он выражается? В том, что люди не стали массово смесью Энштейна с Ганди? А они должны были?

При чём тут коммунисты? В книге «Собачье сердце» вообще ничего о коммунистах не сказано. Там есть только один ответственный работник, Пётр Александрович, которому звонит Преображенский и который вправляет мозги Швондеру. Вот он, скорее всего, большевик.

Клим Чугункин не мог быть большевиком/коммунистом по определению.
Два интеллигента воссоздали из Шарика челобука Клима Чугункина и нарекли его Шариковым.
Это и есть то, что могут создать интеллигенты в виде новых челобуков, когда берутся за что-то. К счастью, интеллигенция не способна что-либо создавать, а способна только бессмысленно болтать и давать всем подряд бессмысленные советы как жить. И хорошо, что интеллигенты бездельничают, иначе бы наша планета была бы наполнена одними шариковыми.
:-D

:-) Папуасов, пигмеев, христиан, буддистов, атеистов.
Любой культ имеет свою культуру, своих последователей и пророков.
Или вы называете духовной культурой точки соприкосновения этих культур, где они могут уживаться друг с другом, не разрушая многовековых устоев? Но они могут взаимодействовать не разрушая друг друга лишь на переферийном уровне, где по сути все инстременты валяются в шкапчике покрытые пылью и ржавчиной

Либерально озабоченных граждан подводят их крайне низкие знания. И, самое главное, полное нежелание что-то узнавать. Это какая-то патологическая спесь о своей исключительной «умности».
Книгу Булгакова «Собачье сердце» они с радостью приписывают к антисоветской литературе. Либералам невдомёк, что после первой мировой войны литераторов просто захлестнула волна под названием «Камо грядеши», как означено в названии этой темы.
Многие писатели откликнулись на это и высказали свои предостережения. Такое же предостережение есть у Булгакова:
Даже такой умный человек, как Преображенский, не в состоянии создать нового человека на пустом месте. Благие намерения интеллигентов всегда приводят только к шариковым.
;-)

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2018 12:53]