попробуем. камо грядеши

вот они привели в 17 к шарикоизации всея совросии. И после этого это не антисоветская книга? :lol:
Сталин типичный Чугункин созданный Лениным (ну глубже Марксом, хотя Маркс и не хотел совсем)

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2018 12:57]

Кстати, Бортко уже жалеет, что снял Собачье сердце.

В консюмеризме - сиречь перепотреблении материального. В нашем веке Голливуд еще более опускает духовную культуру народов - и именно посредством высоких технологий, когда в красивой картинке подается убогое содержание. Причем, даже когда содержание не совсем убогое (постмодернизм рулит в головах 40-60-летних создателей продукта) - нынешние 30+- уже не ловят вечных культурных кодов. Они не нужны им. Им все равно стары или молоды Адам и Ева, вкусившие запретный плод. Мудрость нынче не учит - она калечит.


Вне зависимости от примера - надо понимать КУДА двигаться. А когда в башке у народа - ониомания, а элита мало чем отличается от народа - в никуда.


Я смотрю изнутри своей культуры. Проблемы культурные в современном мире более, чем выражены. Посмотрите на мигрантов в Европе.

Савелия что-то зациклило на фразе. Что? В аватарке - непреображенский.

С какого ракурса и в каком спектре?
Что вы несете всякую киселевщину?

А шарикоизады в нынешнем веке - к цифровицазии))

а может эта книга культур- и науко- трегерская
за новый быт без мусора и косности
субъективно все

или, как я уже писала, о невозможности человеку повторить чудо создания человека, даже уже из готовых запчастей, а не с нуля взрыва

субъективно всё

Я тут лента.ру почитала пару дней - не хватает мэткиного цитирования))

"Парламент Венгрии во вторник, 5 июня, начнет обсуждение законопроекта, согласно которому граждане, каким-либо образом помогающие нелегальным мигрантам, могут быть приговорены к тюремному заключению. Об этом пишет CNN."

https://lenta.ru/news/2018/06/04/help/

"Европа, еще недавно принимавшая мигрантов с распростертыми объятиями, в последнее время значительно умерила свой пыл. Такие страны, как Германия, Норвегия, Швеция, Финляндия и Австрия, считавшиеся раем для беженцев, массово высылают их домой, заявляя, что на родине — например, в Афганистане — жить совсем не опасно. Венгрия, Польша, Чехия и Словакия разругались с Брюсселем, не сумев договориться о квотах на беженцев.

Выходцы из ближневосточных и африканских стран, чувствуя, что им тут совсем не рады, отплачивают европейцам той же монетой. Рядом с достопримечательностями, увидеть которые мечтают туристы со всего мира, вырастают горы мусора, на улицах царят вонь и грязь.

Во что мигрантам всего за пару лет удалось превратить ведущие европейские столицы — в галерее «Ленты.ру»."

https://lenta.ru/photo/2018/06/03/refugeelife/#8

Ну нельзя жить по идеологии страуса — голову в песок засовывать.

Смотрим альтернативные варианты «камо грядеши?» на тот момент. Нереальные альтернативы в 1917 году оставим фантастам. А единственная реальная альтернатива большевикам после 1917 года была только такая:

Барон Врангель, будучи продавшимся Антанте, заключил с ней соглашение отдать Россию Антанте на 35 лет в качестве колонии. (Можно нисколько не сомневаться в том, что и другие главари белобандитов заключали с Антантой аналогичные «договоры».)
В течение этих 35 лет Антанта (в первую очередь Франция, не зря же она приказала в мае 1918 г. своему подразделению Чехословацкому корпусу развязать в России Гражданскую войну) получала совершенно бесплатно:
1) Все права на эксплуатацию железных дорог в Европейской части России.
2) Все права на получение торговых и таможенных пошлин в Черноморских и в Азовских портах.
3) Все излишки урожая (т. е. весь товарный хлеб) на Украине и в Кубанской области (в размере довоенного экспорта с Украины и с Кубани, а это и был практически весь экспорт зерна из России).
4) 3/4 части всей добычи нефти в России (исходя из довоенной добычи).
5) 1/4 части всей добычи угля в Донбассе (исходя из довоенной добычи).
6) Всю иностранную собственность в России (а это примерно 70 % всех предприятий — наиболее развитая часть промышленности России, плюс куча недвижимости). Ну эту собственность Антанта получала навсегда, а не на 35 лет.


35 лет в статусе африканской колонии — это и есть «Россия без большевиков». Огромные долги, в которые влез Царь-Дурак чтобы хоть чуть-чуть устроить в России показуху на европейский манер — надо было отдавать в течение 35 лет, отдав всё ценное, что можно было наскрести в стране.
3—4 года красивой жизни 1 % населения России = 35 лет рабства 100 % населения России.
Какой бы стала России к 1955 году без большевиков?

Давайте не будем отходить от темы. На вопрос «камо грядеши?» в 1917 году в России был дан правильный ответ.
Осталось также правильно ответить на этот же вопрос сейчас.

у 95% населения просто бабла на это нет, поэтому это по большей чсти выдуманная проблема. Просто голодавшие столетия дорвались до дешёвой еды, пройдет.
И потом, мне еще никто не сказал, где граница :cen: и просто нормального потребления, делающего жизнь комфртной.

творчество вообще субъективно

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Ой, как весело! :-)
В России бы такой закон ввели относительно мигрантов из Дикой Азии. :-)

а причем тут кризис культуры? мигранты они носители передовой культуры? Или европейцы бяки, от того, что поняли, что спасать тысячи еще готовы-гут, а миллионы уже нет?

а его восприятие особенно

не голодавшее золотое количество тоже как-то не в сторону высокой духовности дрейфует

а у нас из культурных кодов скоро только котэ останутся и максимум, статусы из сетей

"Премию «Нацбест» получил Алексей Сальников за «Петровых в гриппе». Видимо, остальные тексты совсем никуда, раз дали этому. Но мне страшно интересно, откуда берутся такие внезапные интеллигентские кумиры, какова технология? Не платил же уральский автор за продвижение, не разрабатывал пиар-кампанию, это вам не литбизнесмен типа Сергея Минаева. Духлесс-мухлесс. Хотя уровень дарования примерно одинаков. И откуда вдруг шум вокруг романа, на который в другое время приличный человек бы и внимания не обратил? Загадка.

Но я вообще о другом. «Петровы в гриппе» — диагноз нашей литературе. Она старенькая и хворая, она беспрерывно и громко кашляет, она с трудом ходит, она давно мочится в штаны. У нее артрит стиля и цирроз синтаксиса. Ей бы помереть уже, но вокруг суетятся врачи-редакторы и медсестры-литкритики, они тычут в ее бледные вены иглы, ставят капельницы с премиями и сообщают: «Пульс ровный. Да наша Пульхерия Ивановна еще ого-го!»

И простодушные читатели верят. Им не нравится запах мочи и громкий кашель, но они думают: так и надо.


Не надо.

Мне жалко времени на книгу, если она не дает мне кайфа. Квалифицированному читателю достаточно трех первых абзацев, чтобы понять, стоит ли продолжать. Педантизм («если открыл ­— дочитаю!») — он вреден для психологического баланса.

Литература — это легкий наркотик, ничего больше. Никакой иной функции у нее давно нет. Если нет кайфа — книжку надо закрыть и забыть. «Петровых в гриппе» я дочитал примерно до пятой страницы. До этого абзаца: «Они мирно захрупали снежком тротуара, направляясь к магазинчику через дорогу, Игорь задумчиво нес пустую бутылку, зацепив ее двумя пальцами за горлышко, так что бутылка ненадежно болталась в воздухе. “Да поставь ты ее уже куда-нибудь”, — хотелось сказать Петрову, но Игорь честно дошел до ближайшей урны, совершенно пустой, хотя рядом с урной было столько окурков, будто урна ждала кого-то на свидание и много курила».

Тут все дрябло и уныло, в том числе «образ урны», но вот это «захрупали снежком» — спасибо, дальше без меня. Несчастные педанты, которые дочитали до конца, нарыли в тексте еще много «уральских самоцветов».

https://snob.ru/profile/27058/blog/137915

Верите сами себе?
От этой дешевой еды вырастают рога и хвосты.

13:46
Хорошенький Путин - ему даже идет эммм... голубой цвет, молодит)


Кризис внутри каждой культуры, которая когда-то была выше, чем опустившись теперь в :cen:.

Кгода я вижу в Омара Си и Шарлотту Генсбург в "Самбе", то мне ужасно жалко выселять мигранта - потому что он молодой, красивый, в белый носках и возможна любовь, а она замучена, некрасива и проч. Но она - это моя культура, а он - не моя.

Когда одни убивают других за то, что вторые рисуют карикатуры - это уже не просто кризис, а катастрофа. Между всем этим стоит простая несовместимость привычек, что и есть несовместимость культур.

А кто будет пополнять численность населения? Кстати и по Европе блеф, они прекрасно считают демографию и успешно ассимилируют раб силу.

чо за домеги? искантэйнераф?

всегда, глупо надеяться, что исчезнет за 20 лет, зато 150 лет назад любой японский джентльмен обязан был выпотрошить крестьянина, который не пал ниц перед ним, а теперь а-та-та

надоели эти причитания про кризис культуры. В чем кризис-то? В , что пОдростки не читают Онегина? Так и в мое время не читали 90%. А больше интересовались обжиманиями на горке и мерялись магнитофонами.
Взрослые дяди раньше покупали джинсы у секондов, теперь айфоны по цене двухмесячной зп. Все старо.
Но мир все-таки становится гуманнее, индивидуальнее и мягче, даже у нас. Саудиты, вон бабам своим разрешили водить, глядишь через 100 лет руки рубить перестанут.

врядле все так однозначно.

чтобы цивилизация существала и развивалась, нужен какой-то смысл, мотивация.
Мне как-то не кажется, что у машинного ИИ в этом деле преимущество.
Надо очень сильно постараться, чтобы придумать обоснованную мотивацию и цель существования для такой машинной цивилизации.

кроме того, не следует забывать, что существование рядом мягко говоря неравных по интеллекту, силе, прочим качествам индивидуумов это дело обычное в истории.
К примеру существование на Земле развитых техногенных цивилизаций не особо мешает существованию всяких там дикарей в джунглях Амазонки или тех же негров в африке. Как они века назад жили, так и сегодня живут. Не особо лучше, но и явно врядле хуже :-D

куда драматичнее может быть столкновение цивилизаций примерно равного уровня. Просто потому, что больше шансов, что они претендуют одновременно на одни и те же ресурсы. В широком смысле.

Так что высокоразвитые цивилизации, что машинные, что биологические, будут нами интересоваться примерно также, как мы сегодня интересуемся папуасами на островах Океании. :-D


кроме того, что то посказывает, что цивилизации высокого уровня вообще должны быть на порядок более гуманны и малоагрессивны.
Соображение простое- с ростом технологий растет доступ ко все более высоким энергиям, которые крайне разрушительны и тогда повышенная агрессивность даже отделных индивидуумов грозит большими проблемами.

поэтому такие цивилизации либо должны как-то социально решать эти вопросы, либо они сильно рискуют недолго прожить и либо самовыпилиться, либо погибнуть конкурируя с такими же социально недоразвитыми :-D

примерно по тем же основаниям я не верю в сколько-нибудь долгую жизнь капиталистической системы и мировоззрения. Иба капитализм во первых построен на конкуренции, причем чем дальше, тем похоже все более жестокой и чреватой в силу опять же развития технических средств у увеличения контролируемых энергий.

второй момент в том, что с развитием технологий одновременно с ростом среднего и минимального уровня благосостояния возрастают проблемы с рынками и занятостью. Тут опять проблема целеполаганий. Если отбросить мишуру, то цель при капитализме - сохранение власти и контроля у небольшой группки элитных кланов, даже если они объективно будут деградировать и становиться мягко говоря не лучшими представителями человечества. Это неустойчивая позиция, хотя ля кого-то вероятно кажется вполне себе ествественной тем, что они стараются обеспечить преимущества и существования своему клану или даже народу. Правда при этом народ подразумевается довольно компактный :-D
По сути это различные вариации фашизма, как не замазывай.

идеология коммунизма же к примеру подразумевает обеспечение максимальных возможностей развития и самореализации для всех, соответственно с этим строится система воспитания и образования, медобеспечения. Естественно, в идеале это может быть реализовано лишь при достижении определенного уровня производительности. Но и при социализме решали как могли в соответствии с имеющимися ресурсами.

Такой подход объективно сглаживает противоречия и общая цель выливается в развитие всей цивилизации с минимизацией возможных противоречий между отдельными людьми.

в общем если короче - высокоразвитая цивилизация не может быть капиталистической :-D ;-) Это будет просто нонсенс.
как и популярная в фантастике всяческая межзвездная и межпланетная торговля, пираты и прочий подобный бред :-D

Джунгли» — очень мужское место. Шестьдесят два процента беженцев (по некоторым данным, до девяноста процентов) — мужчины, в основном молодые (средний возраст — тридцать три года). Этнический состав постоянно меняется: в начале «джунглей» здесь было больше всего иракских курдов, но к 2014 году очень много людей приехало с территории Африканского Рога (Сомали, Эфиопия) и из Судана. Курды же рассредоточились по другим лагерям в Кале и Дюнкерке.
В январе рядом со стихийным лагерем власти соорудили ещё один, контейнерный.
В этих белых металлических коробках теплее и безопаснее, чем в палатках из «Декатлона», но чтобы в них переселиться, беженцы должны зарегистрироваться, сдать отпечатки пальцев и подать документы на получение убежища во Франции
На это не готов практически никто, поэтому контейнеры до сих пор стоят полупустые.
Значительная часть лагеря расположена на территории, регулируемой Севезским соглашением — рядом с лагерем находятся два химических завода (Synthexim и INTEROR). На этой территории запрещено строительство любых зданий и проведение работ, но это не остановило правительство от размещения там официального центра помощи беженцам и возведения контейнерного лагеря. В качестве оправдания префект Па-де-Кале заявил, что рядом с территорией «и так живёт много людей, помимо беженцев» и что благодаря новому оборудованию на заводах опасность их преувеличена.

http://archive.is/20171014191122/https://batenka.r...

Да, я тоже про это читал.
Дело в том, что авторы весьма сильно могут менять свои оценки собственных творений. Например, что думал Толстой о "Войне и мире"; в январе 1871 года он отправил А. А. Фету письмо: «Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану»[43].
А 6 декабря 1908 года Толстой записал в дневнике: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными»[67] ;-)
Но, когда творение становится частью мировой культуры, мнение его автора перестаёт быть приоритетным. :-)

вообще разговоры про кризис культуры мне напоминают разговоры про кризис фотографии. Вот 50 лет назад ба фотография, какие мастера, какие тонкие шедевры, а сейчас... ВК и ФБ забиты себяшми, и бездарными фотками я и эфелева башня, "профи" фоткают в HDR , превратили фотографию в цифроонанизм, где фотографы ы беретах и шарфиках с ручными камерами? Где стеклянные пластины и фотобумага, все пропало