Если уж говорить о датах

вас дети говорят на авас?)
ну кроче на Вы называют?

почему я этот вопрос задаю, просто интересно, что 100 лет назад это было нормой , в высш свет, хоть поспорте

:-D Еще гусли в руки возьми

принц с гуслями поет хаяма :-D

устало, занудливо - в любом приличном издании хаяма на несколько страничек руббай - сотня комментов. и комменты эти нам гласят, что под вином хаям подразумевал истину зороастризма. "лежу мертвецки пьяный" - эт совсем не о "какой русский не пьет виски". и да, хаям не был мусульманином

вот, кста, судя по комментариям - вода здесь - ислам....

в мире все возможно, как ты понимаешь, воспринимаешь
Я не поэт, для меня сложно понять жизнь без воды
но я его понимаю практичски как айша, поэтически
но у меня вода -- это стандарт, без которой кстати невозможна жизнь
а вино, эт и есть божественно, с утра , в малых дозах, качественное
если нет качественного, то хотя б дорогого...)

Рубаи Хаяма просто прелестны, особенно эти:

Вино запрещено, но есть четыре "но":
смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьет вино.
При соблюдении сих четырех условий -
всем здравомыслящим вино разрешено!

В 10 классе я пристрастился к вину и ласкам гурий, я читал им Омара, под бутылку портвешка, а теперь мне нужны новые почки, печень и совесть. :-D




[Сообщение изменено пользователем 19.05.2018 00:16]

И что из этого? Тогда все вокруг религии было, сейчас атеистов полно. Выходит Омар был еще гениальнее, если его рассуждения и атеистов заставляют задуматься о их светской жизни.

Почитала, улыбнулась: как бы не был велик и высок дар философа, наибольший интерес вызывает прикладная часть жизни.

лисса. попробую объяснить вам, и что. вот человек. верит в одно, а вокруг него - в другое. его религиядобра, а религия окружающих - агрессивна. и его могут в любой момент очень мучительно убить, растерзать только за один факт его веры. а он не просто верит - он проповедует свою религию, критикует ислам жестко. позднее начинает сомневаться в зороастризме, и это тоже честно отражает в своем творчестве. Как думаешь - достоин ли этот человек понимания, а не превращения в статусы? просто подумай - его жизнь- бесконечный подвиг и служение, а ты вместо того, чтобы узнавать в чем служение - хочешь удовлетворяться псевдофилософией.
хаям был не гениален и не более гениален. он был надгениален - очень высоко образован, владеющий словом так, как никто ни до ни после него.обидно, что "почитатели" в основном не дают себе труда даже узнать, а что писал то?

Вы сейчас, Айша, что мне хотите доказать? Хотите похвастаться эрудицией? Мне совершенно не интересна предыстория появления изречения написанного, например, в первом посте. Для меня важно, что прочитав его у меня появляется мысль: а действительно ли человек, который каждый день со мной так уж плох и правильно ли я его принимаю, не походя ли я сделала выводы о нем?

а не вы ли были в каком-споре о восприятии искусства за то, что совсем необязательно знать историю, предысторию, контекст, бэкграунд
достаточно своих впечатлений и эмоций?

Не в этом ли и выражается гениальность, что он понятен читателям на любом уровне восприятия? При этом, каждый понимает его правильно, хоть и по-своему.

гениальные произведения многослойны
и понятны на любом уровне, как свои, родные, от родного по духу
а разброс понимающих большой
если не весь спектр

Поэтому, такие пассажи некорректны:

Если произведение искусства не понятно без пространных комментариев, то это проблема художника, а не зрителя. Либо автор обратился не к своей аудитории. Но аудитория тем шире, чем талантливее автор.

это ничья не проблема
на такой уровень легло

но лучше, конечно, знать это самый бэкграунд

да
и каждый слой в своем восторге

2000 л прошло, тут через 100 лет-то уже бекграунд расшифровать не могут

нет. тогда речь шла исключительно об изобразительном искусстве. и то - я делала оговорки о понятийном уровне. скажем так - для понимания "твое-не твое" достаточно первого впечатления. НО. если ты понял "твое" - надо узнавать - что именно ты понял. а если тебе показалось не твое - тем более узнать - не ты ли лох.
с литературой все жесче. если ты не в контексте - ты просто не можешь оценить даже на уровне нра не нра - вон, наш любимый тредстар (супер тредстар) уперся рогом, что бадахшанский лал - эт драгоценность - и усе, ни юмор, ни злая ирония хаяма ему уже недоступны. это грубый пример. менее грубый - казиник любит приводить в лекциях в пример гоголя - как современники наши подрастеряли способность хохотать над его произведениями в голос. и не потому, что они потеряли актуальность, а потому, что потерялось понимание. чехов был смертельно оскорблен на Станиславского, за то, что чайка в постановке перестала быть смешной. а "остров сокровищ"? история преступления, где на скамье подсудимых - ливси и К - а как читается без понимания текста и контекста?нет, безрюмки-встужева. вы спутали меня с кем то.


простите, ошиблась аудиторией. действительно, чего это я тут эрудицией расхвасталась...

кстати о Стивенсоне. Кто-то знает откуда у мертвеца "сундук " и почему Флинт так боялась какого-то квартирмейстера (завхоза по нашему)?

:-D Особенное удаление капусты от королей прослеживается в творчестве величайшего российского драмматурга Михаила Николаевича Задорнова. Который в своих хирургически выверенных произведениях с поражающей точностью указал глубину падения славянского мира, показав на простом и наглядном примере, что для трагедии не обязательно высоко взмывать подобно Икару в жаркие объятия чужбины, можно просто пасть на глубину любви своего народа

Прикольно бы докапываться до первоначальной сути каждой поговорки и пословицы, изучить детство всех классических композиторов, или глубоко биографию автора каждого поста...

ну вы же видите на здешнем примере - оценивают, нравится, истолковывают
сказки, басни, притчи, афоризмы, не зная базы и дна принимают-не принимают

оно разное
мазюкам не надо легенд
а вот религиозные сюжеты, на которых огромное количество возрождения и классики, не помешало бы хоть на уровне кто и что

Мне кажется все знают)) Сундук - скала, а про квартирмейстера тоже читал где-то. Но уже в нынешние времена.
Я даже по-английски прочитал почти половину ОС в прошлом году.
Правда устал, сдался. Есть отличное издание с русским подстрочником.
Обычно Стивенсона дальше ОС не читают, я много прочитал. Флоризеля только местами читал, бесит он меня ))

Из-за Даля)

Здеся про басмати в основном