И снова о демографии

Что тут, так нудит опять?

Жертв белого террора было раза в полтора поболее, чем жертв красного террора. Понятно, что рабочих и крестьян принято поголовно относить к красным, а к белым — исключительно дворянскую «белую кость с голубой кровью».
:ultra:

А сколько было жертв тирана канонизированного?

Нет. Впервые об этом слышу.


Кажется мне становится понятна причина ненависти к Тутси. Наверное они были изначально более умный и продвинутый народ.

[Сообщение удалено пользователем 30.03.2018 00:07]

Смотрим прогнозы ООН начала 1960-х годов для 2000 года и сравниваем:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Индия — 900 млн. (в таблице 1053 млн.), ошибка 17 %
Япония — 120 млн. (в таблице 126 млн.), ошибка 5 %
Индонезия — 250 млн. (в таблице 212 млн.), ошибка 15 %
Пакистан — 225 млн. (в таблице Пакистан + Бангладеш 269 млн.), ошибка 20 %
США — от 295 млн. до 420 млн. Вот это точность! :-D (в таблице 283 млн.), ошибка от 4 % до 33 %
Канада — 36 млн. (в таблице 31 млн.), ошибка 14 %
Новая Зеландия — 5 млн. (в таблице отсутствует)

Вся Африка — от 500 млн. до 700 млн.
Вся Латинская Америка — 597 млн.

В общем, за почти 40 лет (за 38 лет) прогноза ошибка колеблется от 4 % до 33 %, а в среднем составляет: 15,5 %.
Значит, при прогнозе на 80 с лишним лет (до 2100 года, как в таблице, т. е. за 83 года) ошибка будет в диапазоне от 8 % до 70 %, а средняя ошибка составит 35 %.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 30.03.2018 00:14]

Как говаривали про демографию в Бухенвальде:
" Каждому СВОЁ!"
Главное какой упырик правит вашей демографией!

Кстати, роботам тепло не нужно.
Наоборот, в странах с умеренным климатом можно сэкономить на охлаждении...
Конечно.
Читаю сейчас Ли Куан Ю. Сингапур из нищеты вышел в мировые лидеры по уровню жизни народа.
Но и там боролись и борются не только с преступностью (уровень которой, конечно, один из самых низких в мире) как с причиной, но и как со следствием тоже.
Даже в Сингапуре средний уровень жизни - т.н. "средний класс", а не богатые люди...
Вот на уровне богатства отпадают 90% причин преступлений; остаются только исключительно из-за индивидуальных особенностей преступников, никак не обусловленных социальным окружением.
Наоборот, основным фактором той бойни была нищета. Даже не просто нищета, а именно классическое мальтузианское обнищание. То есть нищие не только не становились бедными (как происходило и происходит в 90% остального мира на начальном этапе экономического роста), а нищие продолжали нищать, становились ещё более нищими. Был слишком быстрый рост населения, который отнюдь не опережал рост благосостояния.
Собственно, в истории - это одна из основных причин любых внутренних социальных катаклизмов; некоторое время рост населения превышает рост благосостояния.
Люди обычно и естественно ожидают, что со временем будут жить лучше, а итог, реальность показывают обратное...
Происходит очень жестокое разочарование в действительности. У многих "срывает крышу". А гражданская война может вызревать и развёртываться при делении людей как по национальным признакам, так и по религиозным, как было в средние века, и по классовым, как было в России, когда во время Первой Мировой войны резко упал до этого долгое время росший уровень жизни абсолютного большинства народа.
Возможно, речь идёт о чём-то, что ещё не было запущено в массовое производство, а уже оказалось китайским...
Демографы тогда считали по старинке - на счётах, потом на калькуляторах.
Соответственно, строить корректные многофакторные модели было нереально, либо просто дорого.
С появлением же персональных компьютеров это стало доступно любому достаточно опытному пользователю.
Поэтому, если прогнозы 60-х-70-х были ещё "пальцем в небо", то в 80-х стали чуть точнее, а прогнозы 90-х на 20-30 лет вперёд, использовавшие в своей основе идеологию демографического перехода, сейчас оправдываются с точностью 95%±2%. ;-)
Их банально обманывали.
Сначала говорили, мол, вас просто выселяют. А потом, когда поезда (из которых никого не выпускали, естественно) въезжали в ворота концлагерей, было уже поздно...

Нищета была не выше, чем в Бангладеше, при этом Бангладеш в этой нищите и перенаселении живёт многие десятилетия и там ничего подобного не происходит.

Чем отличается Бангладеш от Руанды коренным образом?
Правильно, моноэтническим составом. 98% - бенгальцы.

Кстати, появились свежие данные по количеству рождённых в России за февраль 2018 года:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Налицо резкое падение рождаемости, которое предсказывалось демографами вопреки увеличения "материнского капитала", поскольку основывалось на более важных для демографии факторах, чем экономические кризисы и подъёмы, - на возрастной структуре населения и продолжении демографического перехода. И продолжаться этот спад будет до 2031-32 годов.
Точно так же, как до этого были (и будут) спады в рамках 31/32-хлетнего цикла:
- с 1952-го по 1968-й годы (17 лет);
- с 1984-го по 1999-й годы (16 лет);
- с 2016-го по 2031-й годы (16 лет).

А вас?
Вы верите данным предоставляемым правительствами в ООН о численности населения?
Почему в России за 6 лет уменьшилось число избирателей не смотря на естественный рост, рост продолжительности жизни, присоединение Крыма, и массовую волну миграции из бывших союзных республик?

В Варшаве месяц сражались

Речь идёт не о рядовых демографах, а о целых организациях, готовящих доклады для ООН. Да, персональных компьютеров в 60-е годы ещё не было, но было множество компьютеров и суперкомпьютеров. Они стояли в крупных американских корпорациях и в некоторых организациях в СССР. Например, с их помощью рассчитывали траектории полёта баллистических ракет и космических аппаратов, использовали для моделирования атмосферных явления с целью прогноза погоды. Не надо думать, что в 60-е годы прошлого века человечество было на уровне дикарей. К возможностям суперкомпьютеров прошлого века современные персональные компьютеры приблизились только сейчас, после того как были освоены технологи параллельных вычислений на видеокартах.

В США в те годы были Эры, Крэи, в СССР БЭСМ, Эльбрусы, в Великобритании Атласы.

Так что для просчёта любых серьёзных задач в 60-е годы уже были все необходимые вычислительные средства. И демографы на высоком уровне ими активно пользовались при необходимости. Поэтому объяснить грубые ошибки демографов прошлого века отсутствием вычислительных мощностей ну никак нельзя.

Не совсем поняла, о чем говорит то, что они бенгальцы?
Они менее склонны к насилию?

Почему?

Им да. Но обслуживающему персоналу то необходимо. Роботы еще не умеют сами себя ремонтировать.

Я к тому, что в Руанде не было никакой гражданской войны. В Руанде была этническая чистка. В Бангладеше такое невозможно в связи мононациональным составом страны.

С другой стороны, и этническая чистка может быть спровоцирована извне или изнутри определёнными политическими силами, сеющими смуту.
Возьмите Руанду и Бурунди. Они почти идентичны и по национальному составу, и по уровню нищеты и по плотности населения и по размерам страны. Но в Руанде была чудовищная этническая чистка, а в Бурунди нет.
Поэтому, когда говорят, что страны не могут развалиться из-за подрывной деятельности, а разваливаются исключительно по внутренним причинам - мне от этого смешно.

:-) Странно. Только во все страны где терроризировали белые - процветают, а где красные - все рушится и деградирует

Опять вы о своём, а меня, похоже, не понимаете...
Надо сопоставлять не абсолютные цифры уровня жизни, а динамику роста населения с динамикой роста уровня жизни.
Варианты.
1. Население медленно падает. Благосостояние растёт. Нынешние самые развитые страны (пример - Германия, Япония). Вероятность социальных катаклизмов минимальна.
2. Население медленно падает. Благосостояние стабильно. Часть развитых стран. Вероятность социальных катаклизмов мала.
3. Население медленно падает. Благосостояние медленно падает. Часть развитых и развивающихся стран, включая Россию (последние 4 года). Вероятность социальных катаклизмов несущественна, но выше, чем в п.2.
4. Население стабильно. Благосостояние растёт. Многие развитые страны и часть развивающихся стран (Россия до 2014 года была в этой группе). Вероятность социальных катаклизмов минимальна.
5. Население стабильно. Благосостояние стабильно. Вероятность социальных катаклизмов мала.
6. Население стабильно. Благосостояние медленно падает. Возможно, Северная Корея. Вероятность социальных катаклизмов несущественна, но выше, чем в п.5.
7. Население растёт. Благосостояние растёт опережающими темпами. Вероятность социальных катаклизмов мала, но может резко вырасти в случае сильных кризисов. Пример - Россия в Первую Мировую войну.
8. Население растёт. Благосостояние растёт примерно такими же темпами. Вероятность социальных катаклизмов мала, но выше, чем п.7 + см. коммент к п.7. Тот же Бангладеш.
9. Население растёт. Благосостояние растёт более медленными темпами. Вероятность социальных катаклизмов существенна (20-30%), т.к. чревата "революционными ситуациями". Многие бедные развивающиеся страны.
10. Население растёт. Благосостояние стабильно или медленно падает. Вероятность социальных катаклизмов значительна (40-60%). Гражданские войны происходят чаще всего в таких странах.
11. Население растёт. Благосостояние быстро падает. Вероятность социальных катаклизмов очень высока (60-80%). Помимо "обычных" гражданских войн может быть и геноцид. Та же Руанда...

Павел, это вы читаете меня не внимательно:

Как вы это объясняете? ;-)

А та же Бурунди, которая по сути есть вторая половинка Руанды? Там ничего этого не случилось. ;-)

да элементарно, они ж мусульмане :hi:

Конечно, так как они вполне рабочие, если вы понимаете, о чём я.
Какой "естественный рост"?
Если бы не было положительного сальдо внешней миграции, то численность населения практически всё время бы только падала.
За ВСЕ года, начиная с 1993-го и кончая 2017-ым, кроме 4-х лет, был отрицательный естественный прирост. Да и в 2013-16 годах средний естественный прирост составил всего лишь по 25 тысяч человек в год. Для сравнения: в одном только 2017 - падение сразу на 134 тысячи.
Теперь смотрите возрастную структуру населения России:
https://www.populationpyramid.net/ru/россия/2018/
Видите эти "волны"?
В избирательный возраст (с 18 лет) последние 15 лет каждые 5 лет входили 5-илетние "когорты" всё меньшего и меньшего количества населения. Соответственно, последние 15 лет число избирателей упало уже на несколько миллионов человек, и сейчас в течение нескольких лет оно будет оставаться на минимуме, пока избирателями не начнут становится те, кто родился в увеличивающуюся "когорту" родившихся в 2002-2006 годах.

Что в Руанде, что в Бурунде более 90% населения христиане.
Отличие Бурунди лишь в том, что там почти все католики, а в Руанде половина протестанты.

Не хотите ли вы сказать, что причиной жуткой этнической чистки в Руанде стал именно протестантизм? Ведь в соседней Бурунди, где протестантов почти нет, всё спокойно.
Сомневаюсь в этом.

Именно.
Демографов же просто не подпускали к ним; "не по чину".
К демографии тогда относились весьма снисходительно, и не понимали важность демографических данных и особенно корректных долгосрочных демографических прогнозов. Поэтому и демографические данные были ошибочные (особенно по развивающимся странам, где вообще с любым учётом было плохо из-за нищеты), и демографические модели строились со значительными "допусками" из-за низкого уровня как вообще моделей, так и самих расчётов. Соответственно, и результат был, как показал SSWWLL, весьма "так себе".
Он про то, что в национально (и, кстати, религиозно; бангладешцы - на 90% мусульмане) однородной стране нужны более "сильные" стимулы к началу социальных катаклизмов, чем в национально разнородной, с чем я, естественно, соглашусь.
А в Бурунди меньшинство населения правило?
По-моему, нет.
Соответственно, винить было некого (как долгое время винили власть в лице жадных и подлых дворян буржуев колонизаторов тутси) за свою нищету, и вспышки гнева большинства не были направленными на "виновное меньшинство".

А в том-то всё и дело.
Смотрите схему.
На условном заводе, который был в США, работало 10000 человек. Производили 100000 штук продукции в год.
Перевели завод в развивающуюся страну. Там работало те же 10000 человек. Производили 100000 штук продукции в год. А то и меньше работало с большей производительностью (прогресс не стоит на месте).
Наконец, перевели завод обратно в США.
Стало работать 100 человек (только обслуживающий персонал да администрация) администрация.
Понимаете теперь? Люди те же, привыкшие к относительно прохладному климату, но их требуется уже в 100 раз меньше.