И снова о демографии

Кговавый Гежим! Жегтвы! Кговавая Гэбня! Дебильный клован со сценическим погонялом "Так" - опять в своем репертуаре... Причитания пЭдры в клованских ботинках. Амплуа уже смени, говна из барабана поешь, попрыгай с балкона развлеки как то поинтереснее публику.

:lol:

Тупой Вanzay, выйдя из бана, играет, как прежде, на барабанах... :-)
А, может, просто придуривается тупым?..
Не, невозможно так талантливо изображать непроходимую (и не проходящую) тупость...

Далее идёт забалтывание, эклектика и элементарное неумение логично и кратко сформулировать мысль...


Ну, во-первых, депортацию 100% сельского белого населения целой страны в количестве 800 тысяч человек никак нельзя назвать меньшим злом. Даже масштабы Сталинских депортаций на порядок меньше. Тем не менее, Сталинские депортации вы осуждаете, а ЮАРовские нет. Странная позиция.... ;-)
А во-вторых, хотелось бы услышать ваш критерий, при каком масштабе депортаций их надо осуждать, а при каком можно якобы оправдать. Аналогичный вопрос и я и вы задавали Свете, только по поводу срока владения землёй. Вопрос о масштабе зла, которое якобы можно оправдать, по сути мало отличается от вопроса о сроке владения землёй, при котором она якобы не твоя, хоть ты на ней и родился.

Это Вы по моему не понимаете простых вещей. Люди бегут не потомучто им так в голову взбрело. А потому что уровень преступности в отношении белого населения резко возрос. Никто не мог обеспечить их безопасность. Их грабили и убивали. Женщин насиловали. Что такое быть изнасилованным в стране, где 7 миллионов ВИЧ инфицированных сами понимаете. По тому же Кейптауну белым можно передвигаться только на машине. Иначе ограбят. Белый для них, как банкомат, который ходит специально для того, чтобы из него можно было вытрясти все деньги. И у белого пешехода в этом случае полное бесправие. Спасти его может только проезжающая рядом машина другого белого взявшего его к себе на борт.

Так потому что ты провокатор и тролль со Светой, хамите, оскорбляете, про порно тут и страхи свои рассказываете, про то как тебе нассать на геноцид.

Не, похоже, вы и не пытаетесь понять разницу.
"Депорта́ция (лат. deportatio «изгнание, высылка») или выдворе́ние — принудительная высылка лица или целой категории лиц в другое государство или другую местность, обычно — под конвоем.".
Уясните, чем это отличается от эмиграции, тогда будет смысл общаться.
Естественно.
Речь не про это.
А про то, что есть разница:
1. "Люди бегут".
2. "Людей арестовывает государство, грабит и депортирует, причём старается не дать убежать".
В первом случае зло является следствием общей социальной ситуации резкого изменения "правил игры", стихийной классовой/расовой/национальной мести.
Во втором же случае зло является следствием намеренного, организованного властью массового террора.

Кто-то мне из очевидцев рассказывал. Что стоит это здание построенное специально в эту честь абсолютно никому не нужное.

Касаемо депортации со стороны государства я думаю для них это было бы более выгодно, и являлась меньшим из зол поскольку со стороны государства хотя бы какая-то охрана гарантировалась. И возможно в перспективе учитывая дискриминацию именно на государственном уровне у них было бы больше шансов получить компенсацию за брошенное имущество.

То, что творилось (и творится) в ЮАР вы называете добровольной эмиграцией? 8(

Павел, вы любите анекдоты? Тогда лучше всего вашу позицию характеризует вот этот анекдот, в котором одного из персонажей я заменю на вас:

Американец, англичанин и Павел поспорили, кто сможет по-честному заставить кошку есть горчицу. Американец просто схватил животное и затолкал все содержимое банки в пасть.
- Это насилие!, - возразил Павел.
Англичанин натолкал горчицы между двумя кусками колбасы и отдал кошке.
- Это обман, - заметил Павел. А сам взял и густо намазал горчицей у кошки под хвостом.
Та жутко заорала и принялась вылизываться.
- Вот видите! - обрадовался Павел.
- Добровольно и с песней!


Вот и с белым населением ЮАР поступили точно так же как с кошкой. И абсолютно ничем это не лучше, чем сразу залить горчицу в пасть.

А вот это вполне может быть.
Пиар властей проведён, дальнейшее из мало волнует.
Точно так же у нас конькобежный стадион, построенный в Сочи, после Олимпиады-2014 практически сразу перестал использоваться по назначению: "8 февраля 2014 года по решению Губернатора Краснодарского края специалисты эксплуатирующей организации ООО «ИТС» остановили холодильное оборудование.".
Это уже гадание на кофейной гуще. Может, да. Для кого-то. А, может, и нет. Для большинства.
Кто-то проводил сравнительный системный анализ?..

И вообще по моему существует общая тенденция, в бывших колониальных странах, откуда уходят белые, такие как Индия, Тунис, Вьетнам в целом экономика обычно страдает, так как начинается хаос и на смену эффективным капиталистическим собственникам приходят пролетарии. У которых принцип раздать и поделить.

Часто так и бывает на первых порах.
В общем-то это даже неизбежно для переходного периода.
Но потом в 95% странах рост экономики вызывает рост уровня жизни, существенно выше, чем был в колониальный период. Смотрите динамику ВВП по ППС.
А есть вообще уникальный пример - Сингапур. Сейчас как раз читаю книгу фактического главы государства на протяжении 40 лет - Ли Куан Ю - "Из третьего мира - в первый".
Они сумели несмотря на самые неблагоприятные условия (включая почти полное отсутствие полезных ископаемых, и даже большой дефицит обычной пресной воды) выйти из нищеты в мировые лидеры по уровню жизни народа.

Как провести сравнительный анализ того, что еще не случилось? Разве что обратиться к истории. Взять крымских татар например. Их вернули и земли им вернули. Чеченцы тоже уже живут на своей территории и следовательно владеют тем имуществом которое расположено на ней. Немцы из Северного Кавказа часть вернулись. Часть в Казахстане остались. Если геноцид официально признан международным сообществом шансы вернуть и имущество и территорию очень возрастают. А вот когда он стихийный, необъявленный точно нет. Во всяком случае мне о единичных фактах брошенного там (В ЮАР) имущества точно известно за которое никто деньги не вернул.

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2018 17:43]

Руанда, маленькая точка на карте Африки.

В 1994 году за 3 месяца был физически уничтожен каждый пятый житель этой страны, а если считать только народность тутси, то они были уничтожены чуть ли не полностью (около миллиона человек). Люди уничтожались со скоростью, в пять раз превышавшей скорость убийств во всех фашистких лагерях смерти вместе взятых во время второй мировой войны.
В сельской местности, где хуту и тутси жили бок о бок и семьи знали друг друга, первым было легче выследить и уничтожить соседей. В городах их идентифицировали по документам, в которых прописывалась национальность: ополченцы проверяли их на блокпостах, и тутси немедленно убивали.
Погибли и многие хуту, просто потому, что были «похожи на тутси». Хуту считали, что тутси можно определить по чёрным дёснам и языку, ладоням, якобы отсутствующей таранной кости и плоской икроножной мышце, надменным» речи и взгляду, прямому носу, походке и высокому росту.
В большинстве районов страны отсутствовали отряды РПФ (руандийский патриотический фронт тутси) и поэтому население народности тутси и похожие на них представители народности хуту были уничтожены в полном составе.



Павел считает, что всё это можно оправдать, так как массовый террор в Руанде был организован не властью, а всего лишь соседи забивали соседей мотыгами на почве национальной ненависти. Подумаешь, ничего страшного, не государство же людей уничтожало.

А по мне так позиция Павла просто людоедская.

По моему этот геноцид не был официально признан. Но я не уверена. И он кстати спонсировался (предоставляли оружие хуту) кем-то из европейских стран. Кажется французами. И еще вроде там бельгийцы были. Не помню за кого )

"Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую, религиозную или иную исторически сложившуюся культурно-этническую[1] группу как таковую".
Как-то слова "стихийиный" и "геноцид" вообще не сочетаются.
Геноцид - это намеренные действия государственного режима против той или иной части народа.
То есть действия, организованные сверху. Задуманные заранее, спланированные и осуществлённые органами государственной власти - "силовиками".
А стихийность всегда подразумевает неорганизованность, спонтанность, движение снизу.
Понятно, что власти могут и спровоцировать движение снизу, при этом "силовики" никак не участвуют, но это уже - не геноцид. Для этого есть другое слово - "погромы"...
При этом, как показали расследования, основная часть погромов против евреев в России начала 20 века были всё-таки именно стихийными, причём даже без всякой провокации со стороны губернаторов, военных или полицейских властей. При этом тогдашними СМИ на первое место в освещении были, естественно, выдвинуты, наоборот, как раз те погромы, где у городских властей "было рыльце в пушку"...
Насчёт ЮАР, думаю, может, вы точно знаете, каков был характер погромов против белых?.. Сможете описать беспристрастно?

Бред.
Любое зло - зло.
Важно лишь отличать БОЛЬШЕЕ зло от МЕНЬШЕГО.
Пока вы ЭТО не поймёте, вы не поймёте мою позицию.
Вы, похоже, живёте в некой нравственной темноте и для вас, как будто, "все кошки серы".
???
Как раз, когда одна народность захватила власть, она и начала массовый террор.
Точно так же, как, когда, например, большевики во главе с Лениным захватили власть, они начали массовый террор против инакомыслящих.
Потом, научившись этому у большевиков, то же самое проделал Муссолини в Италии, а затем и Гитлер в Германии.

Читайте статью "Гражданская война в Руанде" в Вики.
Когда анализировали причины начала этой войны, выявилось, что, по сути, главной причиной была мальтузианская нехватка ресурсов.
То есть рост населения начал опережать рост ресурсов...

Основным орудием руандийского геноцида были мотыги и прочий сельскохозяйственный инвентарь. 90% погибли в сельской местности от рук соседей. Трупы сбрасывались в ближайшие реки, а земля и имущество захватывались. Доходило до того, что на некоторых реках возникали заторы из человеческих тел.
Страны Европы и ООН скорее уж проявили отвратительное равнодушие и бездействие. В поставках мотыг, которыми были убиты большинство людей, их вряд ли можно обвинить.

Вот как раз средства массового террора не имеют особого значения.
Пытки и расстрелы ЧК "буржуев", "попов" и вообще инакомыслящих, депортация крестьян-"кулаков" и "подкулачников", 37-й год и вообще лагеря (с высокой смертностью) для "политических" при Сталине.
Концлагеря и газовые камеры при Гитлере.
Те же мотыги при Пол Поте...
Суть одна - геноцид народа.
Власть пользовалась самыми разными орудиями, чтобы укрепить себя массовым террором, оправдывая себя иезуитским принципом "цель оправдывает средство".
Но это только с точки зрения палачей оправдано... С точки же зрения обычных людей (а тем более жертв того или иного режима), массовый террор - абсолютное зло. Хуже, больше этого зла не было в истории ничего.

Во-первых, в основном это соседи собственноручно убивали соседей на селе. Они не были никакими представителями власти. Простые люди убивали простых людей подручными средствами.

Во-вторых, в ЮАР власть перешла из рук белых в руки чёрных, а в Руанаде перед геноцидом власть перешла из рук тутси в руки хуту. Ситуация абсолютно одинаковая. В обоих случаях геноцид и притеснения осуществляло не государство, а простые люди одной национальности (расы) по отношению к людям другой национальности (расы). Поэтому мне совершенно непонятно, почему в случае ЮАР вы находите оправдание? Отличие ЮАР только в том, что там успели убить только 3 тысячи белых фермеров, а остальные 840 тысяч успели убежать за границу или в лагеря беженцев. Это что, может служить оправданием, что 840 тысяч успели убежать, а не были убиты как в Руанде? ;-)

Это закономерно. Потомучто со временем развиваются еще и технологии позволяющие быть более производительными, чем в предшествующий период независмо от того, кто был собственник. Капиталист или пролетарий. Касаемо всех перечисленных стран не скажу, но вот по Вьетнаму например. Уровень жизни не такой уж высокий. Точно ниже нашего. Цифры сейчас уже не вспомню. Но более менее защищенные граждане это бюджетники работающие на государство. Учителя, полицейские, врачи. Кто из них может рассчитывать на пенсию. Примерно такая же ситуация в Тунисе. Остальные категории пенсии не получают. Двадцать лет уж как. Самым великовозрастным старикам-долгожителям достигшим определенного возраста полагаются какие-то льготы. Кажется отдельный дом. Остальных кормят дети и родственники с которыми они вместе живут. Примерно 90 процентов государственных вьетнамских предприятий выставлено на продажу и доступно для иностранного капитала. Не думаю, что это от того, что экономика в порядке. Как-то не сходится. Вообще у них интересная система. Коммунизм с капиталистическим лицом. Развивают то, что досталось от французов ну и всякие подделки известных одежных и обувных брендов. Несколько заводов (вроде пара) по производству машин. Ну и байки само собой. Малый бизнес приветствуется и поощряется. Все дороги им окупированы. Обычно это двухэтажный дом, где на первом бизнес, на втором живут. В Тунисе таких домов с бизнесом тоже много, но меньше, чем во Вьетнаме.

Вообще-то геноцид - он потому и называется геноцидом, что массовый террор в этом случае санкционируется верховной властью. И люди, осуществляющие этот террор, зная об этом, чувствуя свою безнаказанность, "теряют человеческие облик"...
Почитайте небольшую книгу Романа Гуля "Дзержинский" о первых чекистах...
Да и роман Нарокова "Мнимые величины" будет, думаю, для вас полезным, если не боитесь, конечно.
Это было стихийно?
Либо Нельсон Мандела всё-таки санкционировал, "дал добро" на массовые убийства белых?
Пока вы не поймёте разницу между "сверху" и "снизу", для вас всё будет "одинаковым". И вы не поймёте, почему 800 тысяч успели убежать из ЮАР (а убиты были 4 тысячи человек), а 800 тысяч в Руанде были убиты (в 200 раз больше!).

...И вы будете думать, что царский режим, где погибло 10 тысяч человек "политических" (по самым максимальным подсчётам), - более "кровавый", чем сталинский, где, по самым минимальным подсчётам погиб 1 миллион человек "политических"...
Ваше право, конечно, так думать.
HERRARE HUMANUM EST

Ли Куан Ю пишет, что во всех странах, которые начали переход от социализма, резко выросла коррупция.
Она реально тормозит развитие экономики.
Вперёд выходят не лучшие (в экономическом плане), не более конкурентоспособные, а те, кто "ближе к кормушке"... Поэтому до 1997 года (когда начался тот самый "азиатский" кризис) развитие там шло преимущественно за счёт импорта технологий, а затем этот эффект начал иссякать, и инерция роста начала сходить на нет...
Сейчас дальнейшее развитие стран "третьего мира" вообще под угрозой, т.к. нынешние тенденции развития робототехники начали приводить к тому, что западные компании производство начали переводить обратно...