Не жди от жизни...

Я всего лишь хотел показать Таку, что нет никаких абсолютных истин.
Истины всегда относительны и субъективны. Даже в математике истинность суждений определяется правилами и аксиомами. Переход к другой аксиоматике может изменить истинность суждений. Суждения истинные в геометрии Эвклида могут быть ложны в геометрии Лобачевского и наоборот.
Всё это мы с Павлом уже обсуждали полгода назад, но он видимо глух к выкладкам оппонентов.

:lol: :lol: :lol:

А я не согласна с вами. В том смысле, что истина во многих вопросах существует, однако есть достаточное количество неизвестностей, в которых до истины еще следует докопаться.

надеюсь вы не приняли это за чистую монету?

Ну что вы! Вы мне однажды объясняли как это бывает: сама сказала, а теперь отъезжает. :lol:

Перефразирую вас:
"Есть объективные мир и есть наши субъективные ограниченные представления о нём, которые у всех разные".

Так вот первая часть - "Есть объективный мир..." уже является предметом споров. Например это не признаётся солипсистами. :-)

ВИКА:
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира. Может рассматриваться как крайняя форма субъективного идеализма.

О майн гот, какой свежаг.
Что-то заискрилось в далекой шахте. Смотри там, аккуратнее с озарениями, метан, все дела.

Да не так совсем. Кастрюля с кипятком горячая-истина, а вот хорошо это или плохо , или как ее снять с плиты - подходы к решению практического вопроса.

понятно
случай ваш еще более запущен
но понятно

Какой именно бог?
"Всемогущий и всеблагий"? Скорее, ложное. Долго пояснять, почему.
Какой-то другой? Неизвестно, так как это суждение трансцендентное. То есть за пределами опыта. На основе своего опыта я не имею возможности ни подтвердить, ни опровергнуть его.
То есть, возможно, оно истинное. Возможно, ложное. Одно из двух. Из-за ограниченности наших знаний пока нет возможности выяснить истину. :-)
8( Вы всего лишь привели пример трансцендентного суждения, об истинности либо ложности которого пока невозможно сделать корректный вывод. Однако, когда это будет сделано, будет ясно, какое из двух суждений "Бог есть" и "Бога нет" абсолютно истинно. :-)
"Ноль плюс ноль равно ноль" - абсолютная истина? ;-)
Меняется не истинность суждений сама по себе, а лишь набор ограничений. Просто СЕЙЧАС уже ясно, что аксиоматика Эвклида, взятая в целом, то есть при попытке применить её КО ВСЕМУ универсуму, ложна. Но при чётко оговорённых ограничениях и допусках даже эта ложная аксиоматика способна привести к истинным выводам. Вот и всё. И эта релятивность применения тех или иных суждений отнюдь не "отменяет" или "изменяет" саму по себе истинность суждений. :-)
А солипсисты и буддисты пусть живут себе в своих мирах. ;-)

Это относительная и субъективная истина, а не абсолютная. По сути это просто предмет договорённости группы субъектов. Если температура кастрюли будет градусов 60, то половина людей вообще не посчитает её горячей и возьмёт голыми руками. Если в кастрюле будет кипеть вода, то всё равно найдётся пара йогов, которые её голыми руками возьмут и им она горячей не покажется. :-)

Bravo , bravissimo!!!

Начнем с того, что кипяток-100 градусов..... а дальше и пошла СВОЯ правда



и пр.

На основе "своего опыта"...? :-)
Выходит что и все научные теории для вас тоже трансцендентные, кроме тех которые вы на лабораторных в школе сами проверяли? :-D

при обычном атмосферном давлении

это про это?

С чего бы?
Используя чётко контролируемую технологию в корректном повторении ЛЮБОГО научного опыта, ЛЮБОЙ человек способен на своём опыте убедиться в его результатах.
Повторить же трансцендентный опыт (например, "опыт общения с богом", "опыт внетелесного существования") не может ЛЮБОЙ человек, несмотря на утверждения НЕКОТОРЫХ людей о таком СВОЁМ опыте. Это и есть отличие научного опыта от трансцендентного. Первый повторяем, является ВСЕОБЩИМ достоянием, всего человечества. Второй же уникален, "эксклюзивен".
И только тогда, когда некий уникальный опыт становится воспроизводимым, он и переходит из статуса трансцендентного в статус научного. :-)

Это смотря в какой системе определений и аксиом. Если в системе общепринятой земной арифметике - истина. ;-)

Вопрос "какой именно ноль" так же уместен как и ваш "какой именно бог".

И, кстати, вопрос про сложение двух нулей точно такой же трансцендентный, так как вы его своим опытом не проверите (и не своим тоже). ;-) :-D


ВИКА:
Ноль (число) — число, от прибавления, а также вычитания которого никакое число не меняется.


То есть, ваша так называемая абсолютная истина это прямое следствие определения нуля. А определение нуля - предмет соглашения индивидов (люди просто договорились, что они будут называть нулём).

Учитывая требования к компетентности ученых, я бы сказала наоборот :-)
Любой человек может получить определенный эмоционально-мистический опыт, но мало кто способен самостоятельно интерпретировать результаты сложного эксперимента.
Возьмем пример вообще не требующий аппаратуры. Вот лично вы потянете проверить правильность доказательства Перельмана?

:appl: И этого достаточно.

Павел, у вас полная каша в голове, как и у многих гуманитариев. То, что вы описали, характерно для физики - науки опытным путём изучающей реальный мир. В математике, изучающей виртуальные абстракции, никакой такой "релятивности" нет и быть не может.

Верно подмечено. :-)
И даже при атмосферном давлении кипящая вода может быть холодной.
У меня в ультразвуковом пароувлажнителе, например.
Очень наглядная демонстрация относительности. :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.12.2016 15:33]

ну дак
в горах другой кипяток, не 100

вы не будете против, но арифметикИ

Сперва я написал:
"В общепринятой земной арифметике"
Потом я добавил в предложение одно слово и получилось:
"В системе общепринятой земной арифметике"
Просто забыл поправить окончание после вставки слова. :-)

я верю вам
вот вам верю

Нет.
Не просто "договорились", а присвоили знаковое обозначение понятию ОТСУТСТВИЯ, небытия. ;-)
Надеюсь, вы не будете отрицать, что не субъективно, а вполне объективно (то есть независимо от мнения как отдельного человека, так и человечества в целом) мир либо существует (1), либо не существует (0)?
Так же, как и "довольно многие" элементы этого мира. :-)
Ладно, слишком далеко ушли от темы, офф.