Блеск и нищета русской литературы

Каторга - следствие попытки, а не сама попытка.

Бродский был как раз осужден за попытку утвердить себя в литературе.

Я не люблю Чехова.

Дочитал "Вся правда о нас" Макса Фрая (опять про Ехо).
Рекомендую тем, кто болеет злобой. Хотя... Нет, "не пойдёт". Бросят и скажут что-то вроде: "сопли и слюни", извините за предполагаемую цитату.
А автор мне чем-то напоминает la_siluet... :-)

Я про то, что написано не прямым текстом, а переносным, несколько шутливым, как и у меня.

Довлатов (возможно) хотел ошарашить лекцией. Чтобы что-то осталось в головах иной молодежи. На наших студентов - попробуй такое вывали - заклюют.



И чем же?

[Сообщение изменено пользователем 14.09.2016 12:57]

Я не про Сорокина. Про Чехова, конкретно "Палата №6". Там никаких аллюзий, все довольно плоско по сравнению с Сорокиным, смысл -- вот он, бери и ешь. И он пропитан политикой.

Так есть аллюзии или нет?)
Не соглашусь я.
Можно читать, так : обычная психиатрическая реальность в больнице.
Можно, как вы написали.
Можно еще про соседскую семью вычитать или родственников из другого города.

Трудно сформулировать. Какое-то общее ощущения от восприятия. "Активная доброта"?.. "Перепады духа"?.. Что-то чисто интуитивное. :-)

"Позвонили мне как-то из отдела критики "Звезды". Причем сама заведующая
Дудко:
- Сережа!
- Что вы не звоните?! Что вы не заходите?! Срочно пишите для нас
рецензию. С вашей остротой. С вашей наблюдательностью. С вашим блеском!
Захожу на следующий день в редакцию. Красивая немолодая женщина
довольно мрачно спрашивает:
- Что вам, собственно, надо?
- Да вот рецензию написать...
- Вы, что, критик?
- Нет.
- Вы думаете, рецензию может написать каждый?
Я удивился и пошел домой.
Через три дня опять звонит:
- Сережа! Что же вы не появляетесь?
Захожу в редакцию. Мрачный вопрос:
- Что вам угодно?
Все это повторялось раз семь. Наконец я почувствовал, что теряю
рассудок. Зашел в отдел прозы к Титову. Спрашиваю его: что все это значит?
- Когда ты заходишь? - спрашивает он. - В какие часы?
- Утром. Часов в одиннадцать.
- Ясно. А когда Дудко сама тебе звонит?
- Часа в два. А что?
- Все понятно. Ты являешься, когда она с похмелья - мрачная. А звонит
тебе Дудко после обеда. То есть уже будучи в форме. Ты попробуй зайди часа в
два.
Я зашел в два.
- А! - закричала Дудко. - Кого я вижу! Сейчас же пишите рецензию. С
вашей наблюдательностью! С вашей остротой...
После этого я лет десять сотрудничал в "Звезде". Однако раньше двух не
появлялся."

(С.Довлатов)

Почему в кавычках? Это цитаты из Макса Фрая? Т.е. я его напоминаю - автора - ее? - закутанного в псевдоним?

Вот не надо нам на перепады духа намекать - мы еще не знаем что это такое в кавычках. И потом - выражайтесь своими словами, когда вы копипастите - личности не видно.

Ну, скажем так, по сравнению с Сорокиным их нет.

Можно, можно. Можно вообще думать, что это больной вымысел вредителя и либераста.

Если кому интересно про литературу, то читайте Гениса (дружил с ним Довлатов тоже), есть книга у Гениса "Довлатов и окрестности".

Из всех критиков выделяю Гениса по одной простой причине - умеет переворачивать. Видит насквозь, снимает одежды, добр великим своим умом, гениальный я бы даже сказала.

Из одной его статьи:

"Как бы ужасны ни были гримасы свободного книжного рынка России, насаждаемая им массовая культура НЕ МОЖЕТ помешать по-настоящему талантливому писателю. Масскульт не губит искусство, напротив, он постоянно подпитывает его. Поэтому ведущими и наиболее популярными в России авторами стали те, кто сумел оседлать жанры поп-культуры, приспособив их поэтику к своим целям. Так работал Борхес, превративший детектив а орудие метафизики. Так писал Набоков, скрестивший эротику с высокой иронией. Так писал Лем, сделавший из научной фантастики теологию. Так пишет Умберто Эко, переодевший семиотику в приключенческий роман. Так пишет - если это устаревшее слово еще подходит для гипертекстов - Милорад Павич, которому удалось соединить гносеологическую фантасмагорию с мыльной оперой. Вот тот контекст, в котором следует рассматривать книги Пелевина и Сорокина."

А я про что!

Это конкретный вопрос , касающийся конкретного судебного разбирательства и конкретного обвинения , а я же толковал только о своих ощущениях и не более того . Касаются эти ощущения не только того обвинения , которое было предъявлено и которое Достоевский не признал , как это бывает очень часто . Это , согласитесь , две больших разницы , как говорится . Т.е. , невольно возвращаемся к Ерёме и Фоме , если разобраться . Кстати , я в своих ощущениях не одинок . Вот , к примеру :
на каторге Достоевский «раскаялся в революционных увлечениях молодости»; что именно «каторга протрезвила мечтателя-утописта», благодаря ей, он приобрел новое мировоззрение .(с)

Потому что это корявые словосочетания. :-)
Помню, читал, ага. Там описан сэр Макс как раз примерно такой, как эта редактор. Но у него это именно не просто настроение, а что-то "повыше уровнем". :-)
Как раз своими получается невнятно. Чужими, правда, тоже не особо лучше. :-)

Не знаю, реально. Мне кажется, выеживаетесь.

Ну таки пусть своими и невнятными - но бросив выражение - его надо развернуть для бросаемого.


Сказать честно?

Спрашиваете, как будто я имею право вам что-то запрещать.

Ладно, тогда и не скажу. Потому что интуитивно вы уловили - запретное.

Извиняюсь за вопрос в этой теме

Так, при вашей любви к вопросам демографии, у вас нет данных численности русских в стране на 2016 й? Попытался нарыть, после часа бесплодных поисков :-) вспомнил, что вы специалист

Еще и обиделась. :bs:

Я обиделась? Просто вы меня не понимаете. А я вот не понимаю почему.

Потому вы какая-то загадочная. Будьте проще и люди к вам потянутся.

ну она же девочка

Свежих корректных данных ни у кого нет. И, учитывая, что при переписи 10-го года 4 млн. не приняло участия, и ещё миллион не ответили на вопрос о национальности, погрешность может быть весьма велика. Но за 5 лет точно цирфра не могла особо измениться, максимум на пару-тройку процентов.
Так что берите данные переписи.
Заглянул в итоги, и вот такие цифры: 111 млн. из 137 млн. ответивших. 81%.
Если даже все не ответившие - нерусские, то 78%. В общем, четверо из пяти.
http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_10.php