Советское государство политически было шагом вперёд или назад?

:-( Это теория. На практике оказалось , что бы познать, пришлось кому то пройти и через тяжелые болезни и наркозависимость. Опыт - сын ошибок трудных. Как Чернобыль оказался стечением роковых ошибок экспериментаторов, так и совок. :-) Разве нельзя было провести чернобыльский эксперимент квалифицированнее? Ходят же анекдоты про национальные особенности разных стран, :hi: мы себе такой выбрали. Мало того ещё и этнос культивировали несколько поколений. :-D Те же зэки, отвыкшие от жизни на воле, совершают преступления лишь бы вернуться назад . :-) Возьмем того же Сэконда.
Ну элементарное, чисто для подчеркивания национальной черты, весь мир с ростом автопарка снижает число аварий, появились страны где даже смертельных случаев не стало, мы только увеличиваем.

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2016 12:04]

Не выбирали.
Большевики во главе с Лениным "заморочили" слишком многих, и, пользуясь их поддержкой "в нужное время и в нужном месте", установили СВОЮ диктатуру. А уже внутри этой диктатуры ("партократии") Сталин, пользуясь необходимым в любом капиталистическом государстве (включая псевдосоциалистическое государственно-монополистическое советское государство) бюрократическим аппаратом в своих целях, установил СВОЮ диктатуру.

Всё так, Так.

А совок :-) ни к чему другому не приводит

У некоторого ОПЫТА слишком высокая ЦЕНА.
И, сели есть люди, которые указывают на эту цену, то стоит слушать именно их, а не "горячие головы", разных "экспериментаторов", для которых "цель оправдывает средства".

Дело не в "совке". Для социализма и СЕЙЧАС ещё рано; посмотрите на нищие страны Африки и Азии, люди из которых заполонят вполне себе сытую буржуазно-демократическую Европу в ближайшие 20-30 лет... А тогда было просто ОЧЕНЬ рано.
Из нищеты невозможно массово перейти сразу к богатству. Сначала - довольно продолжительный этап бедности, когда долгое время значительная часть населения остаётся нищей при бедном большинстве, но одновременно не только появляется, но и расширяется т.н. "средний класс".

Политически оно было прыжком на месте.

Экономически -- да, это было безусловный даже не шаг, а марш вперед.

На 99% уверен, если бы Горби не водку запрещал и сдерживал цены, а грамотно проводил полит реформы, СССР удалось бы сохранить.

В будущем нет совка. Забудьте. Не предвидится даже. А новая форма коллективизма(?) предстанет в такой форме, к которой не готов самый отъявленный не только фурьерист, но и самый пламенный левый гуманист. А до тех пор у нас один путь — свободная рыночная экономика. Ткните этим постом мне в лицо через лет десять. :beach:

Дураки всё думают, что Горби развалил СССР. Пришёл такой и развалил:

— Извините, но я вас разваливаю!..

В сохранении Советского Союза как политэкономической системы не были заинтересованы ни граждане, ни большинство элиты. Умирающий СССР просто никто не стал защищать. В существовании союза республик были не заинтересованы республиканские элиты, тогда как народ — в основном, разумеется, в РСФСР — был против образования между республиками границ, но это волеизъявление никого в Беловежской пуще не интересовало. Вата любит смешивать эти две вещи — СССР как политическая система, и СССР как географическая страна. Да, большинство не хотело разделения, но тот, кто считает, что в СССР люди желали сохранить сам строй, тот попросту не жил здесь в 80-х. Советский Союз, как и прочие страны соцлагеря, был нежизнеспособен, и его кончины желали как сами люди, так и большая часть партноменклатуры (свита, делающая Горбачёва), желающая приватизировать "народное хозяйство", которое и без того де-факто было коллективной собственностью этой номенклатуры, но не могла быть напрямую передана по наследству. Товарищ Троцкий ещё когда предсказал, что родительский инстинкт погубит бюрократический совок.



[Сообщение изменено пользователем 18.03.2016 12:33]

Экономически ВСЕ страны мира (за редким исключением, где идут гражданские войны) ИДУТ вперёд.
Именно это и является причиной невиданного в истории демографического взрыва, в том числе, например, в Азии и Африке, где до 20-го века ВСЕ страны были нищими. За 20-й же век 90% этих стран ушли вперёд - из нищеты в бедность.
То же самое произошло и в России. Но ошибкой было именно захватывать силой власть (устанавливать диктатуру, и тем более тоталитарный строй) для того, чтобы "строить социализм", для чего "потребовалось" подавлять капиталистическую конкуренцию (путём установления государственных монополий), которая на этом этапе мировой истории является наиболее ЭФФЕКТИВНЫМ мотивирующим фактором экономического развития.
Вполне достаточно было, используя обычные буржуазно-демократические политические институты (а не "разрушать их до основания"), идти путём постепенных социально-экономических реформ, как это и произошло в странах "буржуазной демократии". В той же Швеции, например, всеобщая пенсионная система появилась ещё в 1913-ом году...

Ребята, ну, неужели вы не видите КАК меняется мир? Какой совок? Какой в жопу Ленин?

Лягух, пока здесь многие действительно живут прошлым, искренне считая Ленина гением, а Сталина - великим менеджером...
Но и эту ситуацию не изменить быстро; люди просто не воспринимают определённые аргументы, привыкнув жить в определённой "системе координат" (вне которой, по их мнению, нет ничего существенного, как в Римской империи не воспринимали "варварский мир", пока "гром не грянул"). Они просто боятся примерять ИНЫЕ системы координат...
Но "вода камень точит"...

Весь совок давно стал достоянием стран западной демократии, потому как там всерьёз идет разговор о создании всякого рода информационных "глушилок российской пропаганды!" :-)

Это вполне обычно для стран буржуазной демократии, где и контрпропаганда, политическая цензура, даже кое-где политическая полиция была и ДО появления большевиков, ещё в 19-ом веке.
Но в 21-ом веке, с появлением интернета, эффективность подобных "прямых действий" только снижается. "Железные занавесы" оказываются не более, чем "занавесом из фольги". :-)

:-) А вшивый о бане (с) Сэконд

угу - стихийный свободный рынок и стихийная капиталистическая конкуренция как единственные мировые регуляторы...
только
- все ли допущены к этой стихии,
- кто и что на деле регулирует
- кто на самом деле устанавливает правила игры...

примером может служить ситуация с нефтью... ну и газом тоже...

вот мне по моему незнанию часто кажется, что часть всемирных бирж торгует даже не обещаниями чего-то в будущем, а просто "воздухом"...

Да, Так, Инторнет.

С этой временной точки и до конца:

Разумеется, островки человека ещё будут сохраняться, но они всё сильнее и сильнее будут вытесняться постчеловеками. :-)

Дебильный форум. Так и не исправили.

Кароч 1ч:39

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2016 13:44]

Это как раз некорректное сравнение. :ultra:

Только с разной скорость. Скорость отстающих определяет тот, кто лидирует, и никто другой.
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2016 14:03]

А кто Вам сказал что при капитализме средний класс расширяется? На планете Земля в 20-м веке расширялся только бедный класс.

Ни в коем случае не "стихийные". К необходимости ОГРАНИЧИВАТЬ монополии США пришли больше века назад. А регулирование рынков Центробанками тоже началось уже очень давно.
Реально так и есть. И это НЕ ТОЛЬКО биржевая торговля. Соответственно и надуваются "пузыри"...
Сейчас ситуация существенно отличается от ситуации вековой давности. Некоторые даже всерьёз считают, что "социализм" близок как никогда:
http://www.forexpf.ru/news/2016/03/16/b2v4-mark-fa...

Цена ниже, чем заплатили бы без этого опыта.

И какая связь между монополией и стихийным рынком? 8(

[Сообщение изменено пользователем 18.03.2016 18:40]