Биохимия терроризма.

Биохимия -это смесь нас с нашим потреблением?
Что мы едим, пьем, дышим?(секс сюда?)Так то разница с ними у нас присутствует -
цвет кожи, волосяной покров,культура, характер.
Тогда логично было бы сказать, что у нас от водки крыша едит, у них солнышко бошку сносит ?

Чушь полная. Попробуйте у голодной кошки жратву отнять, получите агрессию, хоть у вас ни шерсти ни хвоста нету и вы сами же ей эту жратву и дали. А собака вас облаять может вообще просто так ни за что, особенно если вы на велосипеде. Агрессия вызывается ДЕЙСТВИЯМИ, кем бы они ни производились, а не особями.

Где-то у Гитлера -
Кошка хочет мышку, мы можем не понимать этого, но
мы твердо знаем, что евреев не должно быть.

Какие проблемы? Гуглите "Трухан Эдуард Михайлович", он деканом был, он и выдавал.
Извиняюсь что так задел ваши тонкие чувства фразой о кокаине. Не думал, что вас так это заденет.. прям как серпом по... самому дорогому :-(

отнимая у голодной кошки еду мы вызываем не агрессивную, а защитно-оборонительную реакцию. а лай собаки на велосипедиста - это выражение страха (при усилении страха возможен переход к оборонительной реакции - то есть вас цапнут за ногу).
буджум, этта, прежде чем спорить с Лоренцем, надо разобраться в терминологии и процессах.кста, агрессию в чистом виде человек у собаки вызвать может. но - не у чужой, а у своей, которая считает себя членом одной стаи с человеком, те человека - одного с ней вида. и агрессия выражается не лаем, а "иерархическим подавлением" - по-просту, собака начинает трахать ногу хозяина. или руку. дурной хозяин думает "онанист", а на самом деле - агрессор... (собственно, тут ответ один - табуреткой промеж рогов, чтобы знал свой 245 номер, коли уж лоханулся до того, что на тебя садку стали делать)

тут почти согласна. почти - потому как поправка - из разных источников говна для мозгов, только носитель мозгов выбирает тот источник, который не столько загадит его мозги, сколько даст оправдания для уже сформированной потребности. те не какие то злые дяди засирают мозги шахиду, а шахид, испытывая потребность взорвать чо нить к ипеням ищет именно таких дядь, которые ему разрешат это сделать и морально оправдают.

остальное не читала, посему и не комментирую

Я читал только детскую версию Ветхого завета, где картинок было больше, чем текста. :-)



Когда вы отнимаете у кошки еду, вы становитесь ее конкурентом. Независимо от того, есть у вас хвост или нет, она вас рассматривает как наглую кошку.



Не уверен, что понял эту мысль.

Она меня рассматривает как агрессора и проявляет агрессию в ответ. Проводить такую сложную ассоциативную цепочку ей нет никакого смысла.


А чего не понятного? Есть действия, которые расцениваются как агрессия, они и вызывают ответную агрессию, от кого бы ни исходили. Когда отнимают, кошка не начинает разбираться в видовой принадлежности, а начинает шипеть и царапаться. Точно так же собака защищает территорию реагируя на действия, а не на видовую принадлежность объекта.

кошка не может воспринимать человека как агрессора

защитно -оборонительная реакция не есть агрессивная реакция. абсолютно не тождественные действия.

Ясен пень, что животные не занимаются классификацией видов. Речь была только о том, что агрессия - это эмоциональная реакция на конкурентов, которыми обычно бывают те, кто похожи на тебя своими потребностями. Отягощенные разумом люди понимают, что чаще всего это особи того же вида.

Когда человек запинается о камень и начинает злобно его пинать, он воспринимает камень как себе подобного?

Наверное. С точки зрения этой теории. В восприятии неодушевленного предмета как себе подобного, кстати, нет ничего странного. Неодушевленный предмет может и как половой партнер восприниматься, и как родитель.
Известны в психологии эксперименты с импринтингом. Когда утка вылупляется из яйца, первое, что она видит, воспринимается как родитель. Когда она видит воздушный шарик, она начинает за ним ходить, а когда вырастает, пытается с ним спариваться.
Фетишизм, по сути, той же природы.
Смещение эмоций с адекватного объекта на неадекватный случается сплошь и рядом даже в животном мире. Что уж говорить про человека, который живет в мире символов...

Когда человека увольняют с работы, он выходит на улицу и в гневе пинает урну, он не привязан к этой урне с детства, и не урна его уволила.

Я пользуюсь более общепринятым понятием "агрессия". Понятно, что собачники заменяют агрессию всякими эвфемизмами чтобы объяснить, что их кабыздох совсем не злой и что все покусанные и облаянные сами виноваты, но факт остается фактом, и если на тебя бросается чел с кулаками или матами и псина облаивает или кусает, это нормальным челом воспринимается как агрессия без углубления в тонкую и ранимую психологию данного агрессора.


Т.е. вы подводите к мысли, что суки, какими бы реальными суками они ни были, агреесию проявлять вообще не могут? ;-) Ну конечно! Это она то ли обороняется, то ли страх выказывает, а то что покусала - так это вы сами не виноваты, а так-то она не агрессивная, не трахнула же!
Я конечно не спец по кабыздохам, но:
1. Если псина реально боится, она не лает, а скулит, поджимает хвост (если таковой есть) и пытается свалить по-тихому.
2. Иерархическое подавление подобным трахом характерно не для псин, а для некоторых видов приматов, в том числе и того, который по недоразумению именуют сапиенсом. Если верить Джеку нашему Лондону, то у собак иерархия устанавливается несколько другими методами и в знак подчинения собаки подставляют не жопу.

а на самом деле, каков хозяин такова и собака :-) Собака подавляет примата методами, принятыми не у собак, а у приматов :-)

Хотел то он пнуть того, кто его уволил. Но не смог себе этого позволить по каким-то причинам. Поэтому пнул то, что смог, представляя себе ненавистную рожу начальника. Ну или не представляя, если совсем все плохо с рефлексией.

блин, дон, ну ты то знаешь, что пинать булыжник или урну - это не проявлять агрессию к оным, а выпускать наружу ранее подавленную агрессию. то есть - не камень вызывает агрессию у яростно пинающего оный человека.
у животных не так. они не подавляют агрессию, а проявляют сразу. поэтому и понятен источник.

нет, буджум. ты просто неверно употребляешь термин. и упорствуешь в заблуждении.


с чего? суки так же проявляют агрессию как и кобели. причем теми же движениями.


ты исчо злато пойди искать, руководствуясь инструкцыями лондона.


скулеж и поджатие хвоста - это не страх, а подчинение...
буджум, по-моему, если тебя еще не кусала собака, то есть все шансы быть покусанным. ибо собаки не знают, что ты телеги в инете пишешь, а ты совершенно, даже интуитивно не разбираешься в их поведении.
ну и гопота наверное била тоже... если бегал в юности недостаточно быстро...

Это вы ей штоле запретили? :-D


Конечно, конечно! Вообще нет никакой агрессии! Есть только "защитно-оборонительные реакции" и "страх" ну и еще "иерархическое подавление" канешна. :-D а Так та все белые и пушистые, а терпилы сами виноваты :-) Но тогда, извините, и изнасилование к агрессии не имеет отношения. так чиста... инстинкт продолжения рода и все такое....



У хищников например "своими потребностями" похожи все хищинки да плюс еще падальшики и со представителями своего вида поделил территорию и живи спокойно, то остальные конкурируют постоянно. Таскать с собой атлас-определитель местных хищников животному обычно влом, как и учиться читать такой атлас, потому оно оценивает действия каждого объекта, а не его видовую принадлежность, точнее и последнюю оценивает, но как результат наблюдения за действиями. Т.е. первично действие.


Что еще раз говорит о том, что животные не сильны в классификации и ориентируются по обстановке. У гусенка заложено следовать за первым движущимся объектом подходящего размера, который он увидит, а у кошки - бить лапой того, кто тянется к ее жратве. Кошка изначально животное территориальное, так что к ее жратве на ее территории обычно тянется не другая кошка. Проблемы конкуренции внутри вида так или иначе решаются специфическими для вида способами, агрессия же - реакция универсальная.

Давно не видел, так-то весело,
Игилу послать партию, пригодится.

Если собака разбирается в моем поведении, то она ведет себя спокойно и все довольны. Если же не разбирается, то у нее есть нехилый шанс быть побитой ногами или любыми подручными предметами.
А зачем мне разбираться? Почему я, на своей, человеческой, территории типа города должен прогибаться под каких-то псин и изучать их поведение? У меня есть своя "оборонительно-защитная реакция" так что при первом же проявлении того-что-я-неправильно-считаю-агрессией я ее проявляю, и собака скулит, поджимает хвост и сваливает. На ее тонкую ранимую душу мне при этом насрать, как и ей - на мою, так что все довольны. Ну может хозяйка псины на говно начнет исходить, но это уже другой вопрос.



Бегал я достаточно быстро, а плавал еще быстрее. Гопота не била, видимо был не особо оной интересен, кругом полно было куда более удобных жертв, вникавших тонкую психологию гопника, а с меня че возьмешь? Жертва из меня не самая легкая, тем более наш коллектив пловцов был весьма дружным, и в маленьком городе все это знали, с другой я в их дела не лез никакой конкуренции не составлял, так что вся юность прошла в условиях теплого нейтралитета на уровне шапошного знакомства. Гораздо хуже было тем, кто пытался вникнуть в тонкую психологию гопоты и всячески с нею заигрывал. Вот такие и получали места шестерок и мальчиков для битья.

А что возможности? Были бы потребности. Так то кому и кобыла... пардон, поэтесса - террористка.

Рецепт из серии "Пчелы против меда".
"Светлые" знания и "святые" мысли могут существовать только в идеологии религиозного догматизма. Как же они собираются противопоставить одно другому?
Противопоставить можно "свету знаний" реальные знания - т.е. весьма "серые", неполные, условные и относительные, а "святости мысли" - критическое мышление, при котором ни одна мысль или идея не является святой и не закрыта для критики.
Если же вы попытаетесь противопоставить одни "светлые знания" другим, то какое знание "светлее" можно будет выяснить только с помощью оружия, ибо никаких других критериев тут просто нет.

В природе вообще никакого зла нет. "Зло" - это оценка некоторых явлений природы умом. Оно только в уме, в природе его нет. И, естественно, в разных умах могут быть разные оценки, как и в одном и том же, но в разное время.

после этой темы буджум встал рядом со светой 2000 в моем сознании...

Жестко.

Этот гад на мировой ПОРЯДОК ногу поднял :-D .