Удивительный форум КЛиО

какое еще участие, в чем?
а в трындеже сплошные косяки

и в оценке косяков им не сойтись никогда
что одним - косяк, то другим большая удача
хотя бы крым тот же

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2015 15:56]

Жизнь, по пятницам, кажецца куда лучше чем, например, во фторник......
Готовность смирицца с неизбежностью круговорота событий так желанна
Ведь в халадильнике меня ждет стеклянный предмет, который непременно запотеет когда я его вытащу от туда
Хароших всем выходных :-)

Кончно же речь идет о практической деятельности, в которую почему-то принято примешивать идеологию.
про "трындеж" речи не идет. Тут "цветам" спокойствие и раздолье. Пусть расцветают как хочут.


Не... косяк в реале - это понятие объективное. Не виден он только той группе, которая и накосячила. Впрочем, нет, видно даже им. Но они всегда оправдывают это высшей целью. Поэтому идеологическое оправдание - всегда должно быть признаком вины. В этом вся фишка.

Так же и крым. Посчитать объективно, без патриотическо - идеологического гавна, сразу видно кто и где накосячил. Судей нет, да... и взяться не откуда.
И я не знаю, откуда взять... :-) Это же не повод не мечтать. Мало ли было идей, считавшихся не реализуемыми, которые, в конце концов, были реализованы.

Мечтать это конечно совершенно не значит строить планы
Даже представить сложно как когда нибудь у нас всех все станет хорошо :-)

Китайская коммунистическая автономная республика Урал?

вот про нее и спросила во первых строках
по принадлежности к обозначенным группам ее нет

Ну как же нет? Вы же сами туже про "крым". :confused:
Не ну может быть вы о том, что "эта группа" не называет себя интеллигенцией или либералами?
Дык какая разница! Борзой же вам объяснил - приспособленцы. Хрен отличишь так-то, а потому не надо и отличать. Иммунитет должен быть в обществе и от интеллигенции и от либерализма и от патриотизма... и от прочего тому подобного.

Да и вообще... "по делам их узнаете их" Вы же уже цитировали. Не? Вам так важно "узнать" интеллигента в "удачно сделавшем что-то полезное"? Ну ладно... ваше личное дело. Расцветайте на своей грядке. А мне дык вот пофиг как он себя называет. И уж тем более пофиг, как вы его назовёте.


Конечно, нет. Чай не бабы о принцах. :-)

я про обывателей-избирателей

дружочег, с больной головы?
не вы ли предложили

Обыватели в своих делах очень часто приплетают идеологию. Если вы это в своем окружении этого не наблюдали... то я вам в этом не поверю. Потому что я с этим сталкиваюсь постоянно.

Ц!!
Подружечка, специально для вас повторяю. :ultra:
Для того чтобы в обществе выработался иммунитет ко всякого рода группировкам и течениям (либералам, интеллигентам, патриотам и т.д.) не плохо было бы уже саму принадлежность к какой либо группировке или течению считать отягчающим обстоятельством (а лучше вообще заведомой виной) при разруливании косяков в реальной деятельности.
Но лично я, до ужаса прогрессивен уже сейчас. :-)
У меня уже имунитет. Потому лично мне уже пофик, кто к какой группировке себя причисляет.

Андерстенд нау?
Не слишком много букв? Не притомилась ли головушка? Ну ничего-ничего... не у всех получается с первого раза. :-)

Сколько пафоса на ровном месте.

Ну дык! В этом и "удивительность" форума клио. :-D

Противники на ровном месте, сторонники на нем же. Тут битва не мыслей, а тараканов в голове, мешающих понять простые вещи... Нормально всё так-то... Не владжимиру же владимировичу в кремль писать... :-)

кстати, Терми проявил интеллигентско-либеральную безответственность, тему зачал и свалил, в кусты

типичный новый российский либерализм -- наблаблакают, а по щам получать не хотят

нет, только ИВС, и всех последующих..., а Ленина видел только в гробу, причем тогда, когда они оба в Мавзолее лежали рядом. :-p

тогда уж проще ввести законодательство планеты Транай...

[Сообщение удалено пользователем 15.08.2015 00:17]

Лимонов:- Пусть даны и ДЦПисты ходят в кафе для даунов и ДЦПистов

Артур Дюдюнов

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:
«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.
Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?
Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.
Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.
Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал
На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе…

тукан перешел к рекламе полицейского государства? :-D
социальная психология, идеология и все дела? ;-)

Ошибаетесь. Тука пошел на пробежку, думаю 25 км сегодня осилить.

Вам осталось осознать, что то, что вы здесь вещаете, так же есть не что иное, как определенная идеология. Есть такая теорема Геделя)
И тогда вом возможно откроется, что на самом деле увы, вы в той же точке, с которой начали)

А я разве говорил, что это есть?
Я лишь обозначил логику, что нет никакой свободы, без чего то вроде этих договоренностей (правил, законов) и главное их соблюдения.
Из чего следует, что это и есть главное, а "свобода" это типа "все остальное", им не противоречащее.



Нет, я имел ввиду не это)
Я имел ввиду, что "свобода" и "ограничение" это пара взаимозависимых понятий, таких же к примеру, как "целое" и "часть", "непрерывность" и "дискретность", которые одно без другого теряют смысл.
Но люди часто не отдают себе в этом отчет.

Есть еще такое выражение "свобода одного, ограничена свободой другого".
Типа если один считает себя свободным дать в табло другому, то второй уже не свободен от того, чтобы не получить в табло.
А в случае, если принять за "свободу" как вы говорите " квинтессенцию субъективных ощущений определяемую страхом тленности созидаемого комфорта, уюта души и тела", то в силу субъективности этих ощущений, кто то, (а скорей всего все), никакими свободными не будет.

Выхода видится два, либо пытаться создавать некие максимально объективные нормы-ограничения ( правила, законы), либо жить на необитаемом острове, где правда также вы не будете свободны от законов природы)

И если даже получится создать такие правила, допустим на основе разумного стремления к развитию, для их реализации нужно, чтобы каждый их осознавал и выполнял как нечто более важное, чем его личные "субъективные ощущения".

Осилил 25?

в думе на полном серьезе обсуждается в очередной раз федеральный Закон о наказании автовладельцев за выброшенный из окна авто мусор, начиная с сигаретного окурка...

и первого таракана принесли вы
такую ерунду замутить про косяки и принадлежность
смешно

:help: :gun: :manyak: :bes: :vis: