По капле выдавить из себя раба , у евреев это получилось.

Вообще-то ни Гегель, ни Энгельс, ни Спиноза вот прям такой вот фразы

не говорили.

Вы бы пришли что ли к единому определению слова "свобода" :-)

Капитасика на вас нет!

Почему нет ?
Я что обязан подкармливать тему репликами , отвечать на вопросы ?
Во-первых , тема мне может надоесть , во-вторых её могут " загадить" так, что противно зайти ,
в-третьих я могу найти исчерпывающее мнение по данному вопросу , после коего уже незачем и продолжать ,
в-четвёртых могут найтись спорщики , которые будут " рубиться " и без меня........

«Анти-Дюринг»: «Freiheit ... Einsicht in die Notwendigkeit ist».
а вот со Спинозой действительно облом...

это не дословная цитата?

Если в переводе то:

«На место всех ложных теорий свободы надо поставить эмпирические свойства того отношения, в котором рациональное понимание, с одной стороны, а с другой — инстинктивные побуждения как бы соединяются в некоторую равнодействующую силу. Основные факты этого рода динамики должны быть взяты из наблюдения и, насколько это окажется возможным, определены также и в общем виде в отношении качества и величины, чтобы на их основании измерять наперёд события, ещё не наступившие. Таким путём не только основательно устраняются нелепые фантазии о внутренней свободе, которые пережёвывали и которыми кормились целые тысячелетия, но они заменяются также чем-то положительным, пригодным для практического устройства жизни».

Согласно этому взгляду, свобода состоит в том, что рациональное понимание тянет человека вправо, иррациональные влечения — влево и при наличии этого параллелограмма сил действительное движение происходит по направлению диагонали. Следовательно, свобода является здесь средней величиной между пониманием и влечением, разумом и неразумием, и степень этой свободы могла бы быть эмпирически установлена у каждого человека посредством «личного уравнения», пользуясь астрономическим выражением
74. Однако немногими страницами дальше г-н Дюринг заявляет:

«Мы основываем нравственную ответственность на свободе, которая означает, впрочем, для нас не что иное, как восприимчивость к сознательным мотивам, сообразно природному и приобретённому рассудку. Все такие мотивы действуют с непреодолимой естественной закономерностью, несмотря на то, что мы воспринимаем возможность противоположных поступков; но как раз на это неизбежное принуждение мы и рассчитываем, когда приводим в действие моральные рычаги».

Это второе определение свободы, совершенно бесцеремонно противоречащее первому, является опять-таки не чем иным, как крайней вульгаризацией гегелевского взгляда. Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости. «Слепа * необходимость, лишь поскольку она не понята *»
75. Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека, — два класса законов, которые мы можем отделять один от другого самое большее в нашем представлении, отнюдь не в действительности. Свобода воли означает, следовательно, не что иное, как способность принимать решения со знанием дела. Таким образом, чем свободнее суждение человека по отношению к определённому вопросу, с тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения; тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывает свою несвободу, свою подчинённость тому предмету, который она как раз и должна была бы подчинить себе. Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы [Naturnotwendigkeiten] господстве над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития. Первые выделявшиеся из животного царства люди были во всём существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперёд на пути культуры был шагом к свободе."

Не ссылаясь на классиков, они скорее всего этого не говорили, но-свобода есть осознанная необходимость ВЫБОРА. :-)

( уважительно ) Умище не спрячешь.
( подозрительно ) А не еврей ли он.

Да ладна -- не оправдывайся...
Слился православненько! Впервой что ли?

Таки евреи нация господ ага?

Смотря для кого .
Для вас и папуас австралийский господин.

а фгондурасе тем временем светает ....
https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/honduras/...

Бред. Свобода есть осутствие ограничений выбора, основанного лишь на принципах собственной морали и социальной выгоды.

Действительно бред.
Выбора без ограничений не бывает в принципе. :cool:

рамки разные... причем тут бред?

Почитала предшествующих ораторов и пришла к выводу, что им бы больше подошло такое определение Свобода - это неосознанная необходимость. :-D

Если бы вы еще и понимали что есть выбор.
Выбор- это разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.
Выбор это одно, а критерии выбора, о которых вы тут говорите-совсем другое. Можно чуть пошире толковать выбор:
Выбор - это духовно-практическая процедура, в ходе которой сознание личности осуществляет избирательное предпочтение одних ценностей и норм, отвергая другие.
А свобода это и есть осознанная необходимость выбора.. :hi:

Он сам так озаглавил свое выражение.

Конструктивнее считать, что нет никакой свободы самой по себе. Это абстракция.
И использовать это слово только вместе с конкретным указанием - от чего.
Свобода от конкретного ограничения, это понятно. А все остальное выдумки. :-D

из любой ситуации есть три выхода - вперед, назад и вбок

да.. в определенных рамках, естественно
абсолютная только на том свете...

Разрешение неопределенности может происходить и без выбора, случайно.
А если не случайно, то по какому то критерию, но тогда результат закономерен и это уже не свобода. :-D

:-D Свобода - это осознанная необходимость процедуры? :-)
Кесарю кесарево.

ПСС но выйти на Это так же - выбор

Выбор из чего?
ПСС не выбирают :-D

да выбор дороги, зная последующую траекторию...

Но точно эти траектории не знает никто. Особенно в более дальней перспективе. Это только предположения.
А если бы точно знали и могли оценить, то и выбирать нечего. :-D

Так что свобода - это иллюзорное состояние, когда человеку кажется, что он может выбрать, но выбор еще не сделан.
Которое он почему то считает клевым. :-D

Вот скажите, Дровосек, если бы у вас был некий суперкомпьютер в телефоне, который мог бы точно предсказывать результат выбора, вы бы препочли им пользоваться, что не свободно.
Или предпочли бы свободу выбирать самому, без него? :-D
Только честно.