Версия: пропавший малазийский Боинг взорван над Украиной.

Тсс, не спугни :-)

Его не спугнешь. Он как Аликс-Нож или Фрицморган - отныне и вовек.

Хотелось бы увидеть...



Попробуйте перекрыть солнце даже не Меркурием, а хотя б Венерой. Если не трудно. Можете использовать любую оптику.

Ну не бывает чудес :-)

Берете любую оптику. Два обьекта - ну скажем футбольный мяч и гимнастический (который в два раза больше по диаметру). Если футбольный мяч от вас в одном метре, а гимнастический в десяти - вы можете, играясь с фокусным расстоянием камеры, - сделать его больше или меньше гимнастического мяча на заднем плане. Но если от вас до футбольного мяча девять метров, а от него до гимнастического - один метр - как ни тужьтесь, а не будет он больше гимнастического.

Интересно, кто будет умен первый - doo или Ставр?

Пиндосы не летали на Луну.

Все. Точка. Сейчас про лосося.

Он вкусен в сыром виде. Реально вкусен.

а ты то веришь в незнаек на луне? :-)

боян :ultra:

Американцы были на Луне. Точка.

Все остальное - это "план генерала Даллеса".

вывод: пиндосы это не американцы
а кто тогда? ватники? 8(

ddd - пупсик!

оригинально ....
хотя опять же из

можно сделать и вывод что пиндосы это таки омереканцы, но на луну их свозили, а не они сами летали :-D

Как угодно.

про больше-меньше вопрос другой.
Тыж писал "перекрыть" :-D

поставь перед глазом поближе какоенить препятствие. Оно тебе дофига может перекрыть ;-) :-D

если угол телескопа будет достаточно узок, чтобы его занимал полностью Фобос, то проблема перекрытия будет решена? Не?


а с боингом собсно к чему пришли? к вопросу с чего мог быть такой снимок сделан?
или все также доказываете с тукиным, что сие невозможно в прынципе? :-D

но боинг то на гуглофотке явно больше раза в два чем ему положено по масштабу ;-) Монтаж? :lol:

чо там за прямая трансляция по евроньюзу? 8(

чота стыкуется чтоли в прямом эфире? :-D нада пояндексить ;-)

чо, слифшыеся ватографы фсё упорздвуюд? :-D

юный геометр? :popcorn:

дыдыкявичус, дык почему боенг на гуглоснимке та в два раза больше свово размера по масштабу? :popcorn:

https://maps.google.com/maps?t=h&ll=51.577213,-0.697884&spn=0.0020415,0.0043799&output=classic&dg=ntvb

Нас похоже ждет офуительная история про то как диспетчеры тронулись умом и свели два борта в одном эшелоне, или нечто подобное. Если верить модным рассчетам юных геометров.

Про затмения когда маленькая луна для наблюдателя закрывает большущее солнышко им тоже не рассказывали...

:-D

А вот интересную версию про три самолета один из которых был малозаметным НАТОвским высотным разведчиком на контроле операции местными пикейными жилетами тема не раскрыта. И я думаю что именно поэтому янкесы призаткнулись и срочно озаботились обновлением систем безопасности. Потому что если снимок подлинный и его делал их аппарат навроде стратосферного блекбирда, то им полное встревалово и скандал вселенский. Позицию им похоже обозначили качественно. С боингом этим будет еще много прикольного.

Его экспертный глаз определит это как фотошоп же. Подделка. Фейк только для того чтобы уколупнуть укров и демократию. :-D

Бинокль или монокуляр как и другая оптика ыксперду в руки не попадалась. Чо уж говорить про учебник по фотографии.

Лосось не летал на Луну. Все. Точка. Сейчас про пиндосов...

Не будет. Ибо Фобос меньше Марса и находится на удалении от точки наблюдения, но близко к Марсу. Вот если поставить Фобос прям к глазу - перекроет. Но он находится то не у глаза, а у Марса. Об чем собстно и речь - с высоты сто камэ обьект размерностью пятьдесят метров, находящийся на выстое 10 камэ - не может перекрыть обьект размерностью 4 камэ. Ибо свет распространяется по прямой и не может огибать обьекты (если они не являются черной дырой).

"Сдается мне, что это была комедия"(с)

Фотошоп не?

Про расстояние луна-земля и луна-солнце - им рассказывали.

Желаю фотку от признанного эксперта. С играми с фокусным расстоянием. Обьекты сьемки и фона расставить в пропорции 9/10 - т.е. 9 метров до обьекта от обьектива, 10 метров до фона. От обьектива. С расстоянием 1 метр до обьекта от обьектива и 1- метров до фона - не надо, там я вполне могу беседовать об оптических искажениях с большим фокусным расстоянием. Но самолет то был на 10 км от поверхности, а спутник - минимум 100. Все те же 9/10.