Версия: пропавший малазийский Боинг взорван над Украиной.

Верующему доказывать что либо бесполезно и бессмысленно. :-D
Понятия аргументы, факты, логика и понятие веры противоположны.

Ditto.

Не имея для этого даже подходящего носителя. Ога-ога. Инженеры же тупари и бездари и лишь писатель может знать точно.


нм и не полностью

"...Прочесть весь бред про боинг на основе закатанного свистаболом Варламовым и рассчитанного на гуманитариев в терминальной стадии мне было влом.

Вот скриншот с Гугла:
https://img-fotki.yandex.ru/get/16108/54617972.35/...

А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной.

Основной аргумент укропатриотов:
...размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км...

Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов:-) Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:
https://img-fotki.yandex.ru/get/16187/54617972.35/...

Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом.

Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса...

https://img-fotki.yandex.ru/get/15485/54617972.35/...

Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить хоть с орбиты Луны.

Господин Кац который выкладывал фотки Боинга который якобы использовался для фйка вообще феерический идиот. Разбился под Донецком? Боинг–777 а то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767.

Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?

Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная.

Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать...

В пользу этой версии говорят два факта:

1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет!

2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию.

Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком..."

В мире появляются в день сотни тысяч фотожаб.

На все надо так нервно реагировать?

Местным коллекционерам
ШОК! Опять Хунта изнасиловала пенсионерку во врем…:

Ролик не смотрел. Но там наверное что-то смешное. Заранее согласен.
Гыгыгыгыгы. Гыгыгыгы.

Запостите всрытие тайных захоронений людей со следами пыток - вместе похохочем.

ну как бэ околоземная орбита эт рядом. Куча народу на земле может видеть летящий корабль в обныкновенные домашние телескопы даже не зная еще что это такое и главное слушать его переговоры с землей ;-)

спутник одним своим бипом над головами пендосов перепугал их до мокрых трусов :-D

не говоря уж про полеты опосля Гагарина, за которыми уже следили зная что там примерно будет. Ну и которые сами по себе уже своей повторяемостью доказали, что дело стало обычным, освоенным.

А вот на Луну чота как-то сегодня никто не летает :-D

этож древний убогий уарт из 8080 фэмили
ево даж толком без 8253 юзать не получаецо папричине атсутсвея предделителя

Скажите - а иметь собственное (на секундочку) мнение - это цинизм или зомбирование или что-то еще?

Видимо, вы делите все по очень простому способу: кто не с нами - то зомбирован. Ну на это я вам могу заявить следующее - вы очень упрощаете.

И да - не стоит укорять меня в том, что я сливаюсь, отмазываюсь и пр. - я не имею цели выиграть какую-то баталию. Я просто беседую. Как врач-психиатр с пациентом. Спокойно, без повышенных тонов, рассказываю истории, обьясняю некие факты и их возможные трактовки. Смотрю, куда нацелен вектор пациента, снимаю агрессию.

Вы Голованова читали? А Алексею Леонову, который с янки на союз-аполлоне встречался - верите? Или вы предпочитаете верить "инженеру"?

"Шапочка из фольги - недорого"(с)

они знали не больше, чем хотели приоткрыть миру пендосы в то время ;-)
Их мнение 70-х годов это всего лишь мнение 70-х годов, которое они возможно потом поменяли, но не сочли нужным обнародовать это изменение ;-)
Ни Голованов, ни Леонов не могли видеть лунную программу изнутря, как и большинство специалистов даже в самих штатах.
Леонов еще и вдобавок своего рода политик от космонавтики. Ему чо попало говорить не с руки.
:-D

вообще инженерам и космонавтам той поры многие моменты еще были совершенно неясны. Сейчас много и о Луне узнали, техническими средствами, без людей, и техника космической связи другая стала, и многие технические проблемы подобных мероприятий больше высветились.
Так шта многие тупо поверили пендосам, а мы теперь должны слепо верить им?





на эхе мацы в комментах тоже большинство хомяков уверены, что оне свободно мыслят, а ватнеги сплошь зомбе :lol:

Вообще-то конспирологических теорий было более чем до хрена, в сссре даже кино показывали хорошее кино, Козерог-1 (воть ить, забыл, пришлось гуглить как назывался). Янки же сняли. Точно также как и было дохрена конспирологических теорий про полет Гагарина.

Вы согласны с тем, что Гагарин летал? А ведь - на секундочку - ссср 61 года был куда как более закрытой страной и даже о полете сообшили после собственно полета.
Вот - навскидку - - тоже типа как я понял расследование, что гагарин не летал и все это большая ложь коммунистического правительства. Я ж говорю - мнений может быть сколько угодно. В то же время здравомыслящие люди не подвергают сомнению собственно факт того, что Гагарин - первый космонавт.

Я же (на секундочку) напоминаю, что янки все делали в прямом эфире. Я слабо представляю обьем фальсификации, дабы подделать прямой эфир, тысячи свидетелей на старте, телерепортажи и тому подобное. Даже ссср - который очень ревниво относился к успехам конкурентов в космосе - никогда не подвергал сомнению собственно лунную программу янки. Да, ссср был одной из трех стран (ссср, куба, северная корея), которые не транслировали прямой репортаж сиэнэн о высадке на луну и скромно показали запись вечером в программе Время. Но я не помню, чтобы хоть кто-то в газете Правда напечатал "Большая ложь американцев или полет на луну".

Утиный тест, чо..

Ну а почему и как лунная программа была сделана и почему она закрылась после шести высадок (хотя планировалось больше) - я все таки рекомендую почитать Голованова. Он хорошо пишет, легко читать. Много интересного и познавательного. Авантюра была конешно та еще - и в случае с Аполлон-13 они выкрутились буквально чудом. Зато дали миру фразу "Хьюстон, у нас проблема" :-)

Это, кстати, не спутник. Гугль уже давно дает некоторые места в штатах с хорошей детализацией, снятые аэрофотосьемкой. Как правило они имеют характерные геометрические искажения в силу широкоугольного обьектива и угла сьемки конкретного участка территории.



Так об том и речь. В фотожабу воткнули 767 (причем в заводской окраске, который с Эверетта вылетел в испытательный полет), а сбили 777. Который вообще-то изрядно длиньше, чем 767. Пропорции не те.



Как только где-то я слышу "агентурным путем" - это означает, что "а мы знаем, но вам не скажем!", что в переводе означает "а нихрена у нас нет". Агентура. Анна млять Чапман, проедать казенные бабки в вашингтоне потому что папа - чин в свр..

Вот еще фотка прямо из гугла, наверняка тоже фейк ога?

https://www.google.com/maps/@51.577213,-0.697884,227m/data=!3m1!1e3

"У меня складывается впечателение, что цифровая камера с набором оптики есть только у небольшого числа здешних специалистов. Всем же прочим столь редкие и дорогостоящие приборы не доступны и они понятия не имеют как это будет выглядеть если навести объектив не на аэродром а на сам боинг.

вот вам прямо из учебника по фотографии:

"С другой стороны, различные фокусные расстояния объективов могут быть использованы при съёмке и в других целях. Если снимать объект объективами с различными фокусными расстояниями и с увеличением фокусного расстояния увеличивать дистанцию съёмки, сохраняя размер объекта в кадре, то перспектива в нашем кадре будет меняться, будет меняться соотношение объектов переднего и заднего планов. " (с)"

Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

А шапочка из фольги необходима чтобы Киселев не зохавал моск и заодно отпугивает Путина.

Особенно сильна версия противников версии про сбитый украинским самолетом малазийский боинг, что за основу "потделки" взят ГУЛГ МАПС. Вы разрешение этих снимков видели? И как на них с помощью фотошопа можно интегрировать БОИНГ и атаковавший его самолёт?
Как минимум для того, что бы не было видно следов вставки, нужны разрешения в разы большие, чем предполагаемый источник "подделки" (ГУГЛ МАПС). Да и со снимками из космоса не всё так просто, потому что спутник, всегда делает снимки не тупо перпендикулярно к поверхности Земли, а всегда под каким то углом..

:beach:

И это, кстати, тоже аэрофотосьемка.

вот вам - https://www.google.com/maps/place/Frankfurt+Airport/@50.0475424,8.5831812,329m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x47bd0b745442f979:0x8a74d84d21f8f331

Поприближайтесь туда-сюда - происходит переход от одной картинки к другой, с бОльшей детализацией.



В случае спутника - хоть как ни меняй фокусное расстояние - но пропорция 1/10 никуда не денется. В смысле - 10 км самолет, 100 км - спутник.

Попробуйте сделать фокусным расстоянием телескопа так, чтобы фобос перекрыл марс :-)

Вам уже туда нло вмонтировали. В чем вопрос? Я бы даже сказал, что вставки су-27 и бобика были намеренно размыты фотошопом, но (кстати) халтурно. Забыли общую экспозицию обьектов подправить, сушка не соответствует общей освещенности подложки.

Тоже неверно. Какой-то участок будет перпендикулярным, какой-то под углом, с точки зрения картографии удобнее обрабатывать участки, где меньше геометрических искажений.

Сцылку на экспертов пульните плиз. А то тут одни колупались, вплоть до анализа цветового соответствия пикселей шерстили, и ни то ни се, а оказывается ктото взял да и выявил...

:beach:

Я свой глаз не отдам, не надейтесь.

да
ашто?

первый, второй, третий. Там они потом шеренгой пошли и до сих пор идут.

так шта тут к вопросу типа "были ли русские в космосе". Были, факт.

я конешно в одной ракете с Гагариным не летал, врать не буду :-D И даже там рядом в то время стоять не мог в силу отрицательных значений возрасту :-D
Но чиста из соображений здравого смысла считаю не тот ситуасьон был, чтобы нашим дурить весь мир на эту тему.
Слишком новая ситуация была. Подделать ее было невозможно. Все те мелкие подробности полета. Никто толком вообще ничего не знал, как себя в невесомости люди поведут, как там оно все может быть. Собачки та оне конешно собачки, но ведь не рассказывают заразы.

Сомневаться та вы можете конешно в чем угодно. Но тут если даже бы предполагать что кто-то решил подделать первый полет Гагарина, то речь могла бы идти лишь о приоритете. Иба последующие полеты никуда не делись и там все шло по нарастающей. Длительность, опыты, выходы в открытый космос и тыпы.

а вот с Луной дело темное. Речь то ведь идет о том, были там вообще люди или нет ;-)
насчет разных железяк-автоматов сомнений нет. Были. Есть фотки, телесъемки и тыпы. И наши и американские. Наши еще в лохматые 60-е умудрялись оттудава вернуть зонды с отснятой пленкой!
что было куда круче, чем картинки с тех же американских зондов, переданные телевизионной картинкой. Четкость деталей сами понимаете, разная :-D
кстате, на подделке фоток пендосов ловили многократно. Вот к примеру случай с одной фоткой, которую ихние мастера аж несколько раз умудрились использовать в разных фотомонтажах. :-D

http://www.manonmoon.ru/book/5.files/image002.jpg
фейк махровейший! :-D

Луна хрен знает сколько над горизонтом поднялась, а поверхность под летательным аппаратом, какой бы он там ни был - одна и та же ;-)
Вы знаете как можно так зависать надо одной точкой земной поверхности на такой высоте? ;-)
На третьем вообще та же местность и вместо Луны уже Солнце светит прямо в глаз :lol:
Это уж изыните прям за руку поймали фейкоделов ;-)






ну по горячим следам такое писать как бэ опрометчиво. Надо было бы хоть собрать кучу данных по теме и их внимательно изучить.
За десятки лет многое всплыло, многое яснее стало, много народу головы над этим ломало. А тогда, ну мы жа не пендосы, чтобы через несколько часов обвинять в причастности с сбиванию боинга, не имея никаких доказательств ;-)





дукакис!
насчет высадок и выполнения программы ты лучче осторожнее как бэ.
:-D
Я вот лична не сомневаюсь, что они и с орбиты много Луну снимали, и что-то ессно садили и даже с грунтом вероятно возвращали. Но вот насчет посадки на Луну людей? Да еще неоднократно? Слишком многое за то, что это была ну просто крайне маловероятная авантюра, чтобы быть успешной. Даже для одной высадки, не то что для шести.
Мало того, что даже долететь до Луны людям была проблема большая. Учитывая все сомнения с Сатурном 5. Так ведь посадка на Луну и потом старт и обратная стыковка это проблема как бэ не еще сложнее! Есть хоть один еще такой пример посадки куда-то ЛЮДЕЙ и с обратным оттудава стартом? Нету! Автоматические зонды возвращались, да и то через раз, если не через два :-D Грунт лунный на вес золота, а то дороже.
Луна не Земля конечно. Сила тяжести не та, атмосфэры нет. Но все равно все эти эволюции выглядят крайне сложной задачей. И чтобы шесть раз и без сучка и задоринки? ;-) Да на модуле, который даже не испытывали толком в реальных условиях космоса? Бред бредовый!

даже если там на Луне найдут кучу пендосских девайсов от этих якобы лунных экспедиций, то это явно ехще не будет означать доказательства высадки туда людей :-D Автоматов можно накидать туда сколько угодно так-то. Любые артефакты. Можно даже и лунный грунт привезти. Даже если не все попытки будут удачными. Кого волнуют проблемы с автоматами? Ну откажет два из трех. Третий то все равно вернется :-D
если наши это дело вполне освоили автоматами, то уж наверное могли и пендосы это сделать. Ну а всяких там флажков накидать, даже проехаться следы оставить - какая проблема? У нас вон луноход катался там. До сих пор стоит где-то :-D

Ставр начинает быть интересен своей параноидальностью.

а што за проблема то?
если размер фобоса в кадре на максимум выйдет, так он и не тока Марс перекроет :-D
Фокусное расстояние прямо связано с углом охвата объектива.
Вас не удивляет так-то, когда Луна перекрывает тааааакое большое Солнце? ;-)
сохранение пропорция момент конечно более сложный.

но стате - по боингу на гуглафото - смотри сам - длина джамбоджета максимальная 76.3 метра?
а скока на гугле? ;-) :-D
метров 150 по масштабу? :lol:

ну и кто тут дурак у нас, дукакис? :-p и хде твои пропорции потерялись?