Версия: пропавший малазийский Боинг взорван над Украиной.

ещё бы и ядерный чемоданчег :super:

наглы и гейропы ;-)
А вы што думали?




история показывает, что лучшее условие это гонка вооружений :-D
Несколько тыщ лет как минимум эмпирически доказывают




а хде еще отметился тот РН Сатурн 5? :lol: Чета его как-то подозрительно быстро списали в утиль и по музеям раздали.
Грят минимум три штуки был готовых, которые так никуды и не полетели.
Вот так вот взяли и выкинули три готовых мощнейших ракеты? Странная расточительность :-D

а садилось там чого на Луну или не садилось - сие науке неизвестно :-D
Есть доводы как за, так и против.

Совецкую программу тупо решили не заканчивать просто. Иба поверили пендосам, что те уже долетели :-D
Вторыми на Луне нашему политическому руководству было неинтересно.




сорок процентов мирового гражданского авиапрома это тоже были танки? :-D Летающие :lol:




есче бы!
из шести два грохнулось с большим шумом





да лан сказки та рассказывать!
Ну вот типа совсем совсем ни к чему не пригодился бы? :lol:
Да хоть те же станции тяжелые выводить или еще какие межпланетные девайсы.

выбросили кстате в прямом смысле - уже готовые носители куда-то там по музеям и складам :-D
бред какой-то.

а на энергию с бураном тупо не до того было и денег не было уже. Какой еще такой буран в 90-е? шо вы?





Попов. "Человек на Луне"

очень подробно разбираются все этапы "полета" :-D

http://www.manonmoon.ru/

Поэтому, в угоду Ил-86 были прекращено финансирование всех перспективных работ в Нижнем?

Право, какие-то сильно однобокие у Вас познания.

Некто Ильич ввел "кункуренцийу" в НИИ, а то тут некоторых зажимают, под шумок и урезал финансирование АН. Вот с 65 года все и пошло куда пошло.
И стали производить чудо ювелирного искусства ИЛы, детали которых ведет еще при первичной обработке, и, видимо от большого ума, Ли, как бы ни то польские, ни то чешские, но технологичные и из обрезков.
А дешевые и технологичные Ту, Ан, Як - бабло не срубишь, орден не заработаешь.

Так что про "бульдогов под ковром" не стоит, не под тем ковром и не те бульдоги грызлись.

Почему повесился главный продюсер Раши тудей?

Гуглим Boeing 2707. Делали. Но в итоге программу закрыли. Зато сделали 747 - и полодами сего вы пользуетесь и поныне - широкофюзеляжники победили на трансатлантике суперсоники. Оказалось, что стоимость билета куда как важнее, нежели экономия четырех часов на трансатлантике.



Вы про Каманoвские вертолеты забыли такта. Две оси винтов, слегка разнесенных под углом.

Но у соосной схемы по Камову кроме определенных преимуществ (более простое управление) есть и недостатки. Во первых - уменьшенный КПД нижнего винта - поскольку он работает в возмущенном потоке от верхнего. Во вторых - стойка автоматов перекоса винтов заметно увеличивает высоту вертолета. Кроме того - все они имеют плохую путевую устойчивость - и потому в обязательном порядке имеют развитое хвостовое оперение. Кроме того - вертолеты соосной схемы на взлете критичны к боковому ветру - из-за возможности перехлеста лопастей. Ну и энергичные маневры им тоже противопоказаны - все из-за того же перехлеста.

А что - я что-то упустил и кто-то еще строгал широкофюзеляжник? И (кстати) Ил-86 как проект начался по сути когда А.Н.Т. собственно уже все...

ниче он ее так наверна когтями та! ;-)

хотя, мож у него еще когти та мягооонькие.

ишь кака шаловница, нашла себе дополнительную стимуляцию :-D

Я сам когда это увидел, аж опешил, и молочно-водочного коктейля захотелось :-D

пендосы так-то многа чего "открывали" и потом "закрывали". Ну "не шмогли" оне! :-D
зато бабло попилили, задача частично выполнена ;-)


мне вот все же реально так становится все интересней.

какжеж оне так сумели то вообще!
8(

мифические супердвигуны от первой ступени Сатурн 5 куда-то похерены, а взамен покупают РОССИЙСКИЕ фактически тех же годов разработки. :-D

То есть вроде в теории то даже и чертежи есть, и вроде те кто производил тоже как бэ не банкроты. Так что заставляет покупать русские и отказываться от производства своих?

Вот что пишет Повов в книге "Человек на Луне"
http://www.manonmoon.ru/book/1.htm


===========================================================
И, всё-таки, «Энергия» не исчезла бесследно для технического прогресса [30]: "Технологии, разработанные для «Энергии», используются и в настоящее время. Двигатель боковых блоков «Энергии» РД-170, самый мощный, по состоянию на 2005 год двигатель в истории космонавтики, используется как РД-171 на первой ступени ракеты-носителя «Зенит» (в том числе в проекте «Морской старт»), а двигатель РД-180, спроектированный на основе РД-171, - в американской ракете «Атлас-5»».

В общем, двигатель – сердце ракеты, причём, сердце особенное – долгоживущее, допускающее пересадку следующему клиенту, когда предыдущий уже скончался. С этой точки зрения интересно обсудить судьбу двигателя F-1 (илл.10). Пять таких сверхмощных двигателей, расположенные на первой ступени, по словам НАСА, обеспечивали старт 3000 - тонного «Сатурна-5». Но куда подевались эти сверхмощные двигатели, и почему для новых мощных американских ракет используются не «родные» двигатели F-1 "Сатурна-5", а импортные от советской ракеты «Энергия» (илл.13б)?



Илл.10. Двигатель F-1 исчез вместе с ракетой

(Главный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун стоит около сопла двигателя F-1)



Ведь если двигатели F-1 не только стояли на выставках (илл.10), но и работали, то тогда это американские двигателисты опередили советских, по крайней мере, на 20 лет. И по логике прогресса к настоящему времени у НАСА должны иметься двигатели, более совершенные, чем РД-180. Но американцы почему-то покупают российские РД-180. А тогда существовали ли в действительности двигатели F-1 и та ракета «Сатурн-5», которую могли поднять только они?

====================================================

Почему исчез?



Очень даже хорошо стоит на постаменте

угу,
Тебе какойнить художник абстракционисьт и не такой "двигатель" на постамент сварганит из металлолома.
:-D
Ракетному движку стоять на постаменте эт типа из оперы "вот какой я был движок" :-D Когда-то.

вопрос то в том какова реальная польза с оного девайса для вывода чого-то в космос?

ежли такой крутотеньский двигун был, так почему его похерили и не пользуют, а заместо этого ставят в рокетсы отсталые рассеянские махровых брежневских времен разработки? :-D

не, абстракционистские картинки это вот:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Чистая абстракция из обрезков самолетов.



На Луну слетали не?



Потому как нахрен не был нужон в эпоху шаттлов? А щас вместо вбухивания бабла в разработку-производство - купили уже готовый? Вы ж тоже, када вам нужен гаечный ключ - идете в магазин и покупаете готовый вместо того, чтобы художественно выпиливать его напильником из швеллера? Эт если б в магазине ключа не было - тогда да, засада, придется выпиливать...

дык вот и сомнения та и возникают - если что-то летало, то что именно, какая полетная масса, садился ли реально лунный модуль с людьми, и был ли он вообще на лунной орбите ;-)

панимашь кака разница - если движок имеет хочь на процентов десять характеристики хуже, которые были нужны, то это уже означает, что на определенную орбиту будет выведена совсем другая масса, недостаточная для выполнения того или иного проекта. ;-)

если бы движки ф1 продолжали использоваться активно вплоть до нонешних времен, то очевидно так или иначе всплыл бы факт с их РЕАЛЬНЫМИ характеристиками, которые бы поставили под сомнение всю лунную программу ;-)





ну во первых до "эпохи шаттлов" было еще скрипетьпердеть и потомобливаться :-D

во вторых, если двигатель такойсякой весь из себя эффективный, то уж использовать то его можно всегда найти возможности.

тот же РД171 это што? это то самое из "эпохи шаттлов" :-D На нем боковые ускорители однако робили ;-)
Энергия по выводимой массе как бэ аналог примерный Сатурн5. Ну как он там заявлен по крайней мере, иба выводимую массу кроме америкосов никто ведь не мерял ;-)

то есть где-то получается как-то, что движки эти прямые аналоги. Оба предназначались для вывода систем около 100 тонн массы на орбиту.

довод, что типа решили отказаться от собственной уже как бэ "опробованной" якобы разработки, похерить собственное производство и тыпы лишь потому, что у русских на складе завалялось энное количество двигунов по дешевке? Забавный аргУмент.
Русские движки кстате понятно дело рано или поздно заканчиваются же. Или пендосы таки клоуны, что готовы и дальше покупать наши двигуны, которые могут производиться нашей промышленностью сегодня? Ну как бэ эпичный бред какой-то. Зависеть от геополитического конкурента в таком важном деле? Когда все уже как бэ есть и надо лишь по сути возобновить производство?
Понятно, если движок туфта и характеристики не то чтобы провальные, а существенно хуже ожидаемых, то делать его ни в коем случае нельзя. Иба тогда все увидят, что движок не соответствовал требованиям лунных запусков и тогда фактически будет доказано, что все это мистификация ;-)




засада эт когда геополитический кункурент по ситуации введет какиенить санкции и откажется продавать движки :-D У нас же уже речь поднимали об этом. А других "магазинов" поблизости что-то выбор невелик. :-D

Ну да, назло папе уши отморозит. Ну значит сделают другие.

Ставр - вы всерьез считаете, что если волга-днепр скажем по велению левой пятки Светлейшего перестанет возить натовские (или коммерческие, не суть) грузы русланами - у янки все встанет враз? Или они все таки расчехлят гэлакси для военных, а гражданские перематюгаются и пойдут распиливать моногрузы на более мелкие части, дабы доставить другим перевозчиком?

То же и ракеты - ну скажет Светлейший не поставлять движки. И чо?(с) Конкретный проект загнется, оператор обанкротится, маск потрет ручки - и все. Не забывайте также про французский Ариан, который все еще один из самых грузоподьемных проектов.

Это конкуренция, было выгодно когда-то купить по дешевке двигатели - купили, поставили. Будут другие условия - не факт что конкретный оператор, сделавший ставку на эти двигатели - выживет, но сама то по себе задача будет исполнена. Точно также, как мир может прожить без российской нефти или газа. Будет дороже - вот и все. Нету у рф монополии. А сейчас - в свете истерических выходок самизнаемкого - так и вообще шарахаться от расеюшки начнут. На всякий случай...

ога, выбор движков на уровне РД180 прям широк необычайно.

выбрать та конешно можно. За счет потери грузоподъемности на энные проценты ;-) Что как бэ немаловажно для рокетсов ;-)

есть предложения лучше РД180 на сегодня по эффективности? ;-)

не знаю. Да собственно и неинтересно.

а вот ответьте, ставрушка - а что было бы, если б РД180 - не существовало? Ну если б бомжи их в 90м сдали в металлолом? Что - космическая программа янки накрылась бы медным тазом? Мы бы не получили жпс и прочие няшечки?
Или все таки прогресс бы не остался на месте ("потому что в кузнице не было гвоздя"(с)) - и янки бы решили все те же свои задачи, но без советского задела?
Ибо если так - то это означает, что они вполне себе могут обойтись и без оных двигателей в любое время...

Пошли откровенные отмазы. Вы не циник, вы зомбик :-D
А что, если бы боингов не существовало, в РФ накрылись бы все авиаперевозки? По вашим логичным рассуждениям, придумали бы свои, еще лучше.

Пентагон не поддерживает предложение Конгресса США отказаться от Российских двигателей РД-180


Подготовленная Маккейном поправка уже принята в сенате Конгресса вместе с законопроектом об ассигнованиях на оборону в 2015 году. Напомним что контракт на поставку РД-180 в США осуществляются в соответствие с указом, который был подписан еще Борисом Ельциным в 1996 году. Согласно этому документу, Россия должна поставить в США до 2020 года 101 двигатель РД-180. По состоянию на 2013 год в Америку было отгружено уже более 70-ти штук. Передача США РД-180 является одной из самой унизительных страниц отечественной науки. Следует напомнить, что вместе с контрактом на поставку двигателей, американцы получили и право на их воспроизведение. Россия продает не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. Это технология, в которой США отстали от СССР на десятилетия, и которая вне всяких сомнений будет применяться против России в военных целях. Более того, есть веские основания считать, что вся марсианская программа США, а также сверхсекретный американский «космолет» состоялись благодаря контракту с РФ. По счастливому стечению технологических обстоятельств (советская производственная империя устроена как единый организм) РД-180 пока не удалось воссоздать на американских заводах. Впервые о возможном прекращении поставок РД-180 в США Владимир Путин намекнул в 2013 году. Однако выплата технологической дани продолжается до сих пор. Если бы в рядах американских политиков не было таких одаренных представителей как Джон Маккейн, этот вопрос оставался бы скрытым для мировой научной дискуссии. Однако неутомимый сенатор-русофоб внес поправку к законопроекту о расходах на военные нужды США в 2015 финансовом году, предусматривающую прекращение приобретения РД-180. И генерал-лейтенанту военно- воздушных сил (ВВС) США Эллен Павликовски пришлось отвечать, что в министерстве обороны США не согласны с этой инициативой. «У нас есть определенные озабоченности по срокам, которые обозначаются для решения проблемы в данном законопроекте. Поэтому мы пытаемся совместить то, как можем продолжать обеспечивать гарантированный доступ к космическому пространству, с изучением альтернатив», — передает ИТАР-ТАСС слова Павликовски. Она имела в виду использование РД-180 в США в военных целях — прежде всего для запуска разведывательных спутников — и стремление Вашингтона изучить возможность создания собственного ракетного двигателя, способного заменить эту российскую силовую установку. Подготовленная Маккейном поправка уже принята в сенате Конгресса вместе с законопроектом об ассигнованиях на оборону в 2015 году, правда, пока только на уровне профильного комитета — по делам вооруженных сил. Произошло это еще в мае текущего года. Еще не ясно, уцелеет ли поправка Маккейна, направленная на то, чтобы не допустить заключения военным ведомством США новых контрактов на приобретение РД-180, при дальнейшем прохождении через Конгресс. Поправка ставит перед Пентагоном жесткий срок завершения использования РД-180 — по истечении соответствующих текущих контрактов. По иронии судьбы судьба поправки Маккейна решится в Кремле. Но есть и другой, менее позитивный для России вариант. Создание американского аналога ракеты. Год назад разработчик двигателя академик Борис Каторгин заявлял, что для воспроизводства копии американцам потребуется еще не менее десяти лет. Но он мог ошибаться. Павликовски затруднилась уточнить, как долго еще США, если смотреть на этот вопрос реалистично, будут использовать РД-180. «Я действительно не могу ответить на этот вопрос. На данном этапе я сделать это не в состоянии. Мое внимание сейчас концентрируется на том, чтобы понять, что входит в сферу возможного (в плане потенциальной разработки в США двигателя на смену РД-180), и каким образом это сопрягается с (утвержденными) расходами и графиками. Я в настоящее время не располагаю информацией, чтобы дать вам на этот счет справедливую оценку», — сказала военачальник. Павликовски курирует в аппарате министра ВВС США программы закупок, модернизации и проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В общей сложности ежегодный объем бюджетного финансирования этих программ превышает $32 млрд. «Мы все еще пытаемся понять стратегию создания собственного двигателя. И имеется много различных способов, за счет которых мы можем осуществить задуманное. Мы изучаем, сколько это будет стоить, сколько на это понадобится времени, как это укладывается в реалистичную стратегию, призванную гарантировать нам доступ к космосу в течение следующих 5–8 лет», — пояснила Павликовски. «Решение по поводу двигателя очень тесно связано с решениями по бюджету», оно будет оглашено «примерно в то же время», когда правительство обнародует проект военного «бюджета на 2016 финансовый год», сообщила Павликовски. This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Источник: Novorossiia.ru

дык вот и грят вроде, что нету лучше на момент. Чтобы была выше тяга на единицу массы движка :-p ;-)




ну ессно летали бы на движках похуже. Как и летают сейчас частично.
просто массы поднимаемые на орбиту были бы меньше ессно.

было бы поменьше, подороже за кило выводимого весу

вопрос то интересный в другом касательно движков - " а был ли мальчик?" :-D

в смысле был ли реально такой двигатель, который мог обеспечить нужные ля лунной программы характеристики. Причем и в плане мощности, и надежности и тыпы.

Ну вот представь, что в лунной программе там было считай десяток или сколь там безаварийных практически стартов. А если бы после этого выяснилось, что статистика надежности мягко говоря "не та"? И што? возникли бы обоснованные подозрения, что с луной надурили :-D

оно и так-то возникает. Иба как так - один удачный беспилотный старт Сатурна 5, потом один считай полностью провальный. Там и часть движков отключилась, и еще всякие были несрабатывания.
а потом разззз - и все запуски без новых испытаний вдрух стали успешными. Сразу с людями! Сразу к Луне и обратно! ;-) Фантастика?

а что было с испытаниями посадочного лунного модуля? Их же не было практически! И без испытаний все прошло гладко? Бред!
напомните, когда были испытания полета к Луне с посадочным модулем? Когда были испытания посадки модуля без людей? Когда были испытания со стартом и обратной стыковкой? Это же все сложнейшие и опаснейшие процедуры, каждая из которых может привести к полному краху полета.

при этом факт - перед началом "полетов к Луне" были уволены сотни и даже тысячи работников компаний, которые занимались РН и посадочным модулем. Вовремя? :-D Как так? Работа еще не завершена, еще никто никуда не летал, а тут уже все чтоле? Уже не ждут никаких неожиданностей, потребностей в доработках и тыпы?

финансирование проекта в последние три года перед стартом довольно сильно снижалось. Опять странновато выглядит. Еще не завершив успешно программу начали ее сворачивать? Иба что такое еще может значить снижение финансирования и сокращение персонала на ключевых направлениях?

От индийских трусов и китайских пупсов тоже никто не собирается отказываться.

Вся это история с полетом на Луну полна таких чудес.
Не стали бы они рисковать без испытаний, потому что риск опозорится на весь мир был слишком велик. Вот и придумали очередную голливудскую сказку со счастливым концом. На это они мастера. Холодная война.

Вы наверно хотели блеснуть своей поэтической метафоричностью, а блеснули, увы, тупостью.
Технология индийских трусов сакральна, без них на вас ни одна девушка не западет. Придется только дрочить. :-D

чо вы тут расуждаете с таким видом буто ктото реально верит в пиндосов на луне?
не было их тама атрадясь :-)

Ага, только на Луне они были шесть раз.. :-)

Ага, они там собираются строить нью-Нью-Йорк и сваливать туда от российской угрозы.
А то стоило Путину улететь из Автралии, как там наводнение. В Штатах все засыпало сибирским снегом, а на Украине землетрясение.
Путин переходит все границы. :-D

Оспыдя. С бобика на Луну...

А докажите мне, что Гагарин был в космосе. А я опровергать все буду. И ракета не могла взлететь и до Гагарина в космосе погиб космонавт и прочие байки середины 60х.


Есть хорошая книга Ярослава Голованова (забыл уж как называется, лет десять назад читал). Какбе придворный космический писатель такта. Советских времен. Вот он там понятно и доходчиво обьясняет, как и почему янки слетали на Луну. Вот ему - верю, а какому-то Иванову-Петрову - нет. Не получается.