Человек, мир, религия

ага/ ну вставлю 5 коп/
бога нету и спорить не о чем

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2014 15:23]

Если Адам не выдержал испытание своей свободной воли в простой ситуации с минимальным набором противоречивых факторов. И оказался неверен в практически идеальном мире. То что можно было бы ожидать когда появилась бы масса помех и влияний, систем координат, связей, моралей и логик, как в нашем более сложном и несовершенном мире? Не согреши он тогда Бог бы довёл его образование до нужного уровня. Нужного для нахождения того самого общего знаменателя истины, единой константы добра в любых ситуациях, непредвзятого анализа событий. В этом и заключается процесс постижения добра и зла. Поэтому пагубно форсирование таких знаний, получения их извне. Нет шаблона поведения.
Но и такие плоды тоже нужны -- в качестве эталона.
Один из таких эталонов, мерило и рубеж скверны; грехопадение Адама, другой -- Каин, Вавилон, предательство Иуды ...
Но к счастью есть и пример идеального добра -- Спас. Бог не оставил своих чад без поддержки. Более того -- отдал своего единородного сына ЗА НАШИ ГРЕХИ! Нас и наших предков, вплоть до того самого Адама.
Да Адам не знал до конца чем рискует. За то его и не судят строго...
Бог тоже не толкал Адама в грех. Его тоже судить не за что.
Есть одна персона целиком виновная в случившемся бардаке. Но вот парадокс -- у неё тут столько адвокатиков, что диву даёшься! Ну чтож их выбор. Вечность это очень долго... Успеют разочароваться и пожалеть. Да вот обратной дороги то уже не будет.

И кстати обладание логикой, умение выстраивать модели ПСС ещё не равносильно мудрости. И уж точно не спасает от безумия.
Ему ничего не надо приписывать. Ключевые мэссэжды записаны в Евангелии. Опирайтесь на канон. Давайте без беспочвенных фантазий, угу? Булгаков конечно мастер, но не авторитет церкви.

Боюсь, что даже Он не авторитет.

Почему Вы считаете, что данная фраза принадлежит Иисусу?

:lol: :lol: Если он идеален и совершенен, то НЕ МОГ создать мир с изъянами независимо от того, хотел он этого или нет. В совершенный ум не может придти несовершенная мысль, он просто не может помыслить о каком-либо изъяне. Т.о. получается, что ваш бог отнюдь не совершенен и всеблагостью точно не отличается, т.е. может творить зло и прочие "изъяны". Если далее проследить по сборнику еврейских сказок, то выясняется, что таки да: от скуки бог любит предаваться садистским утехам, массово и с наслаждением выпиливая своих якобы детей.


Для принятия правильного решения одной "способности" не достаточно. Требуется еще а) информация б) критерий оценки этой информации. Если этого нет, то результат, которого можно достигнуть, будет случаен, эквивалентен подбрасыванию монетки. Как минимум пункт б) в случае грехопадения отсутствовал: Адам НЕ ЗНАЛ как отличить "плохо" от "хорошо", да п. а) также не соблюден, ибо "умрешь смертью" для человека, не видевшего смерти, - пустой звук.
Вот вы, как "дееспособный, самостоятельный, способный и свободный" что выберете: аворпгщуш или дщошорыу? Жду вашего правильного, осознанного и обоснованного ответа на этот вопрос.


Был и третий вариант - проверить самому. Единственный конструктивный способ что-то более-менее достоверно узнать о мире, а не действовать как марионетка. Адам им и воспользовался. Какие претензии? Бог должен был бы радоваться столь разумному поведению. Если ты создал мыслящее существо, то тебя, казалось бы, должно радовать, что оно мыслит и познает самостоятельно, а не подчиняется как робот и не расшибает лоб в молитве.


Он изложил факты. Что также характерно для мыслящего человека. Восстанавливать факты, доискиваться до причин, а не кидаться как идиот каяться. Нахрена богу нужен был человек? Создал бы овцу и был счастлив! Овцы очень послушны вожаку.


Вы пожалуйста определитесь: либо от него что-то ТРЕБОВАЛОСЬ, либо у него был СВОБОДНЫЙ выбор.


Ну и что? Даже если он услышал от него какое-то истинное высказывание, то это (для любого мыслящего человека) отнюдь не означает, что любое последующее также будет истинным. (Хотя христиане промывают мозги именно таким способом: Поскольку задние 6 заповедей выглядят правильными, то, по христианской логике, это "доказывает" правильность и первых четырех ). Адам ведет себя как мыслящее существо - он выслушивает высказывания обеих сторон и, не считая ни то ни другое заведомо истинным или ложным, оценивает их в меру имеющихся фактов, критериев и способностей и проверяет их на практике. Что не так? Таким его (по легенде) создал бог. И этот бог предвидел, что все будет именно так (или ваш бог не всеведущ?). Таким образом, бог - ПРЯМОЙ виновник и организатор всего случившегося.

Это, вообще говоря, не факты, а всего лишь утверждение, взятое из сборника еврейских сказок. Смерть Кащея на конце иглы - "факт" из той же серии. Факты же ,наблюдаемые в текущей жизни, говорят об обратном: человек НЕ ПОЛУЧАЕТ понятий добра-зла от рождения, да и с развитием оказывается, что у разных людей эти понятия могут ОЧЕНЬ СИЛЬНО различаться. Потому, например, в войнах каждая из сторон искренне уверена, что именно она сражается на стороне Истины и Бобра.


Еще раз спрашиваю: КТО создал то самое зло, "одним целым" с которым стал Адам?


1. Это всего лишь версия одной из сторон, а отнюдь не факт. В США например популярна была т.з., что СССР империя зла. Так что хотелось бы, прежде чем судить, выслушать т.з. противоположной стороны.
2. В библии сатана является "отцом лжи" только тогда, когда это выгодно богу. В других случаях, он именуется "Князь Мира Сего", ходит к богу на доклад и его сведениям вполне доверяют. Создается впечатление, что эти двое работают в команде и разводят людей как лохов. (Как в анекдоте про двух нищих "Подайте бедному еврею"-"Подайте бедному русскому").
3. Таки (оставаясь в рамках библейской сказки) в данном эпизоде бог однозначно солгал, а сатана сказал что-то похожее на правду.



Ага. Вот и пошли гнилые отмазки о том, что смерть имелась в виду не та, которая смерть, а духовная и т.п. Знаете, если разрешить перетолковывать, то я вам Майн Кампф перетолкую так, что она будет выглядеть образцом ультрасионисткой литературы.
Христиане в этом деле также достигли очень высоких результатов: начиная с оправдания бога в некрасивой ситуации с "грехопадением" они стали перетолковывать и дальше. Вот так и оказывается, что "не убий" на самом деле означает "убей неверного или вообще того, кто против тебя или твоего бога". Все ведь правильно, да? В соответствии с вашим толкованием? В заповеди же имеется в виду не смерть физическая, а смерть духовная? И тогда инквизиция 100% права, сжигая тело, чтобы спасти душу, не так ли?

Она могла бы ему принадлежать, ведь он не дурак..

Ну однако она о Нём знает больше их. И формально таки она Его невеста и тело, так чта...

А по чьим критериям судить думаешь?
Вот давай возьмём и сравним Адама и Аврама. Кто добрей, чьи поступки страшней. Один только залез в чужой сад, другой и убивал, и жену отдавал в чужие руки, и членовредительством занимался, и сына чуть не зарезал, и толерантностью к пидорам не отличался... И тем не мение один источник проклятья на все роды, другой отец веры. Ты бы так рассудила? Что брать за критерий оценки, где грань добра?
Вот скушал Адам чужой плод. И каков его следущий шаг, первый же плод? Сдал сообщницу! А ведь мог бы просто попросить прощения. Так доброе ли вкусил Адам? А мог ли постичь что то кроме зла в такой ситуации?

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2014 15:49]

Не могла. Ибо противоречит истине. Слову Божьему. Не согласна? Ну найди рефрен в ВЗ!

1. :lol: :lol: Вообще-то там дальше в библии бог с людьми очень же общается, хотя лучше бы (для людей конечно) он этого не делал.
2. Так у них и не было "способности различать добро и зло", из-за чего все это кидалово и произошло. Так что нельзя сказать, что они что-то потеряли.


Напомните пожалуйста заодно и сколько народу (в т.ч. христиан) умерло с тех пор от голода? Где был ваш бог с вашей манкой?


Всемогущий бог ОБОСРАЛСЯ? :hi: НЕ смог реализовать свой собственный план ? :lol: :lol: :lol:


Это дефекты в конструкции. Все претензии, соответственно, к Главному Конструктору. Может он конечно людей и сотворил, что почему-то (видимо чтоб лишний раз раз не париться) наделил их обезьяньими инстинктам, которые и являются источником всех перечисленных вами проблем. Или это не обезьяньи, а божии инстинкты? ;-) Творил-то по своему образу и подобию.

Не судим мы :-)
Для того, кто за внешностью видит нутро,
Зло с добром -- словно золото и серебро.
Ибо то и другое -- дается на время.
Ибо кончатся скоро и зло, и добро.

Делайте добро из зла! Его просто больше не из чего делать...
"воздавайте злом на добро" (с)

Истина не доступна :-)

Из навоза, говорят, какую то фишку придумали делать, прессуют и топят печи - хорошо горит! :-)

Кому? У меня целая полка истины: по русски, английски, украински, польски...

прописные? ;-)

Есть и прописи, самиздат.
Кстати об упомянутом уже тут Зеноне... Знаете какой фарс? -- многие советские баптисты изучали Библию по его критике её. Просто атеистическую литературу по теме было легче достать чем запрещённый оригинал. Вот такой зигзаг судьбы богоборца.

Существует целый ряд понятий, которые, не будучи четко определены, могут приводить к противоречиям при их использовании в рамках обычной человеческой логики. Например, понятие всемогущества Божия, неверно понимаемого как неограниченная способность совершать любые действия, приводит к парадоксам, типа известного вопроса о том, может ли Бог сотворить камень, который не сможет поднять.
Поэтому, чтобы гарантировать истинность доказанного суждения, необходимо четкое определение употребляемых понятий, применимость употребляемой логики к данному кругу объектов, выяснение непротиворечивости данной системы.

Ждем :-)

Здесь "отец лжи" и "князь мира" это синонимы. В Библии мир, мирское это противоположное Божьему.
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего. (1Иоан.2:16).
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек. (1Иоан.2:17)

Вы имеете что-то против уркаганов-рецидивистов? ;-) Между прочим, если верить библии, первый (и возможно единственный) обитатель христианского рая - уркаган-рецидивист. Ему одному это гарантировал лично Христос.


Почему же? Судьи бывают очень даже неправедными и коррумпированными. А данный судья - организатор и подстрекатель всего этого инцидента, естественно, ему нужно было осудить кого-то, чтобы самому отмазаться.


морально-этический императив в отсутствие морали и этики называется ПОДСТАВОЙ.

Именно так. Именно это и есть базис для морали и этики. ДО поедания его НЕ БЫЛО.


Ладно. Вот пускай он придет ко мне и скажет чего хочет.
А верить в библию не больше оснований, чем в любой другой сборник фольклора.


1. :lol: :lol: :lol: Подлинность авторов книги "подтверждается" их высказываниями из самой же этой книги. Христианская логика во всей красе. Т.е. если издать книгу в которой написано "Здесь написана Истина", то в ней (по христианской логике) действительно будет написана Истина, ибо это подтверждается цитатой из книги :lol: :lol: :lol:
2. Очевидцы ЧЕГО? Скажите (опираясь на библию), кто из евангелистов был свидетелем рождения, происхождения, непорочно зачатия или искушения Христа? ;-) Они все пишут об этом, но познакомились-то они с ним ГОРАЗДО ПОЗЖЕ. Так какие же они СВИДЕТЕЛИ? ;-)



Что неудивительно, когда над ними поработала в течение долгого времени толпы "правильных" редакторов.


Вопросов куча:
1. ГДЕ эти подписи?
2. Где оригиналы подписей, чтобы можно было сравнить и установить, что они действительно принадлежат Луке или Иоанну, а не дьячку, жившему через 300 лет?


У вас может и нет, а у меня например есть.


Угу. Зато их последователям пенки были ооохххх как нужны! Потому, в частности "пергаменты оригиналов" были заменены греческими переводами.



Ага! Потому раннее христианство отмечено over9000 ересями в ходе которых "преемники и последователи" самозабвенно друг друга выпиливали.


Естественно! Идея стричь бабло и требовать подчиняться именем единого бога пришлась тогдашним правителям по нраву и получила всемерную поддержку, как и тысячи других гнустностей, куда более древних.

ВСЕМОГУЩЕСТВО - один из атрибутов Бога, означает, что Бог способен
осуществить в мире все, что Он хочет Сам, что согласно с Его волей в действиях тварных существ и что соответствует избираемым Им самим путям и средствам. В истории мысли постоянно ставился вопрос, есть
ли пределы всемогуществу Божию? Традиционные ответы: 1) Бог не может отрицать Себя. 2) Бог не может того, что противоречит Его природе, мудрости и любви. У древних Отцов Бог может все, кроме того,
чтобы принудить человека любить. Некоторые схоласты писали, что Бог не может того, чего не хочет, не может совершать недолжное, и Его истинное всемогущество - неизвращенность Его силы упрямством. 3) Бог не может повелеть никакой твари стать совершенной, Он ожидает,
что тварь внутренне найдет путь, ведущих ее к совершенству, что будет означать ее движение к Богу. Менее ясны ответы на вопросы, может ли Бог извлекать добро из зла, может ли Бог сотворить полностью совершенное существо и может ли Бог сделать бывшее небывшим?
Споры идут в первых веков христианства и вплоть до ХХ в. Нарастание зла в истории побуждает многих не удовлетворяться повторением
традиционных ответов. 4) Согласно С.Франку, в ХХ в. Его всемогущество приоткрывается нам не как внешне подавляющая сила, а как внутреннее могущество Святыни над нашей волей, как Его (и только Его) способность превратить злое сердце человека в доброе. Это - неудержимая притягательная сила, влекущая к себе сердце уверовавшего человека, ставшего на путь святости, правды и добра, и через сердце такого до конца уверовавшего человека эта сила изливается в мир. 5) Бог сам ограничил свое всемогущество в отношении к тварному миру: "Есть определенные области, над которыми Бог пожелал не иметь власти: примером является дарованная человеку свобода воли"

Кому ж он помешал, чтобы запрещать? 8(
Я имела ввиду нечто другое . Вот подумайте : истина, записанная чей-то рукой, уже перестаёт быть её или нет, ведь она может преломляться в глазах записывающего...

Это факт, к стати, является одним из многих, подтверждающих отличие христианства от других религий, его истинность.

Он (Бог) уже приходил на эту землю в образе человека. Это Господь Иисус Христос и уже сказал "чего хочет". В Евангелии всё подробно описано.

Кто он? -Канон Библии? Ну комунякам-большевикам видно помешал, раз попал в чёрный список запрещённой литературы. Вот с чего бы была развёрнута такая остервенелая травля то этой "вражеской" идеологии если в ней ничего не было, никакой истины и силы? И чем эта борьба кончилась?

Вы с Зосей сговорились сёдня что ли?