Теллурия -новый роман Виктора Сорокина

8( димбасс, ты же хорошо начинал - тетрадные листки, какие-то рисунки..... и тут - бац - мусорная литература?! что случилось?!

решил?...
что-то не припомню...



у вашей любимицы - какая мотивация к писать?...

из дамских романов читаю только Шелдона... и в полном восторге...
более сравнивать не с чем, поэтому "ну, может.... хотя Шелдон покруче, будет"...

Именно, что и Шелдон покруче.
Назовите хотя бы три причины читать Сорокина.

на мой взгляд, книги читают только по причине "нравится"...
"Нравиться" может язык, сюжет, идея, картинки, шрифт (список можно продолжить).


Что лично мне нравится в Сорокине, я перечислила выше.
Вы сказали, что всего это не видите.

Как бы на этом "поговорили". Потому что когда один говорит "у него потрясающие аллюзии", а второй отвечает "это трюизм", предмета дальнейшего обсуждения нет.

Ну реально, не смогу же я вас перебуедить, что это "интересно", если вам "скучно".

В смысле "художественные книги читают, потому что "нравится"

Мне очевидно, что справочники/учебники и т.п. иногда читаем, потому что "надо".

нет еще

у Кавочки? она писательница?
я не знала

читают понятно, а пишут зачем

начал и бросил,скучно.. Кста, скачал для эл.книги без проблем..
А вот Метель понравилась, но все же самое приличное что у него было, это День опричника

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2014 11:29]

кого договоримся считать "писателем"?
какие критерии?



------------------------
"писатель" во многом (если не во всём) зависит от "читателя"...
Я читала "Любожида" как
а). жизнь "совка" в 70-е (работа, семья, нехватка воздуха, загулы как поиск себя и т.п.)
+
б). восхитительную песнь песней духовной двух народов (кони, ковыль, запах страсти, тысячи лет предназначенности друг другу и пр.)


а Секонд рассказывал, что после прочтения чуть не подрался с другом-евреем...




так - во всём...

Некоторые вещи читают и через "не хочу", мозги-то разминать нужно. Я, например, Пруста прочитала сначала с трудом, а потом понравилось.
Тополь, конечно, завлекательно пишет, но вряд ли это можно отнести к серьезной литературе.
Я и Сорокина читала так же, через не хочу. Нужно же иметь представление.

Это разница в мировосприятии.
Вы, когда умирать собираетесь, начинаете восполнять пробелы в том, что "нужно прочитать".
А я - наоборот - забиваю на все "надо" и руководствуюсь исключительно "хочу".





вообще нельзя...
как и Сорокина... и ещё мильярд книжек...

перебьется :-p

во-во, гомосексуализм и копрофилия. говорю же, сркн - ваше все.


чтобы было чем топить согревающие костры инквизиции. ну и чтоб буквально буржуйки топить после 17-ого.


у орануса нет мозга.

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2014 14:35]

я говорила не о доминировании мозга, а о мозговой доминанте... :ultra:

(на всякий случай, это не "квантовость" :-D , это научный термин)




[Сообщение изменено пользователем 02.04.2014 14:36]

Я читал только три произведения, День опричника , Сахарный Кремль, и Теллурию. Антиутопии к которым мы все ближе и ближе

Мы уже давно живём в антиутопии(наверное,с тех времён,когда русские князья доказывали татарам своё право право на Золотой ярлык огромной данью со своих подданных; несомненно, что царство Ивана Четвёртого с его псевдомонашеским орденом опричников уже было антиутопией).Привыкли и перестали это замечать. Де Кюстин, когда выехал из России в Пруссию, написал,что ему показалось,будь-то он попал на Венецианский карнавал: настолько жизнь в абсолютистской Пруссии была свободнее и веселее.чем жизнь народа в абсолютистской России..С изумлением читаешь старинные записки европейских путешественников с ужасными пророчествами(все они,как сегодня выяснилось, сбудутся) насчёт Российского царства. Того же де Кюстина -- его "Николаевская Россия" потрясает проницательностью автора: «Российская империя — это тюремная дисциплина вместо государственного устройства», или голландского учёного Адама Олеария. В 17 (!) веке Олеарий писал о нас :
-- ... русские по природе жестокосерды и как бы рождены для рабства, их и приходится держать постоянно под жестоким и суровым ярмом и принуждением и постоянно понуждать к работе, прибегая к побоям и бичам. Никакого недовольства они при этом не выказывают, так как положение их требует подобного с ними обхождения и они к нему привыкли. Молодые люди и подростки иными днями сходятся, принимаются друг за друга и упражняются в битье, чтобы превратить его в привычку, являющуюся второй натурою, и потом легче переносить побои.
Рабами и крепостными являются все они.

[Сообщение изменено пользователем 02.04.2014 23:12]

Очередная макулатура Сорокина.

Начал читать, бросил. Исписался. "Метели" было вполне достаточно, самоповторы ни к чему.

На столе Путина провижу три книги:
1) Макиавелли "Государь"
2) Ильин "Национальная Россия. Наши задачи"
3) Сорокин "День опричника"

Именно поэтому с Россией будет ничего.

"Вон оно что… Россия. Коли — Россия, я очи долу сразу опускаю. В огонь гляжу. А там горят «Идиот» и «Анна Каренина». И сказать надобно — хорошо горят. Вообще, книги хорошо горят. А уж рукописи — как порох. Видал я много костров из книг-рукописей — и у нас на дворе, и в Тайном Приказе. Да и сама Писательская Палата жгла на Манежной, от собственных крамольников очищаясь, нам работу сокращая. Одно могу сказать — возле книжных костров всегда как-то тепло очень. Теплый огонь этот. А еще теплее было восемнадцать лет тому назад. Тогда на Красной площади жег народ наш свои загранпаспорта. Вот был кострище! На меня, подростка, тогда это сильное впечатление произвело. В январе, в крутой мороз несли люди по призыву Государя свои загранпаспорта на главную площадь страны да и швыряли в огонь. Несли и несли. Из других городов приезжали, чтобы в Москве-столице сжечь наследие Белой Смуты. Чтобы присягнуть Государю. Горел тот костер почти два месяца…"

Кстати, крутая фотка из Украины. Будто Герман воскрес и экранизировал кое-что из Сорокина:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2014 09:30]

Этот магазин примечателен тем, что в нем WiFi, так что я поступал проще: глядел чего новенького и интересного и тут же проверял наличие оного на Флибусте, ну и скачивал по возможности.

Хихихи. А что обязательно должна быть задача? Заказ? Великая Цель? ;-) Какая цель у облака, заката или говна? Если уж вы сами сказали "изобразительные средства", так почему бы тут же не предположить очевидное: их "задача" - отображать реальность и, соответственно, расширять восприятие этой реальности у читателя. Ваше (и мое) восприятие крайне ограничено благодаря всякого рода импринтам, концепциям и прочим ограничениям, врожденным и приобретенным, через которые мы смотрим на мир. Конечно, оставаться в их рамках многим очень приятно, многие даже стремятся как можно более сузить свое восприятие, чтобы мир казался понятным, удобным, красивым и предсказуемым. (Классический пример - нет такого слова - "жопа", т.е. жопа есть,а слова (т.е. концепции в пространстве понятий высококультурного хомячка) нет ). Естественно, таким людям любые упоминания и описания, не вписывающиеся в их мирок, крайне неприятны и вызывают так называемый butthurt, т.е. острые боли в нижней части спины. Эта боль, в свою очередь, вызывает желание опровергнуть эту жопоразрывающую информацию, но, поскольку как правило подобный хомячок не силен в логике, да и логика не во всех случаях применима, получается это чуть реже, чем никогда. И тогда, поскольку опровергнуть утверждение не получается, хомячок пытается всячески его обесценить, т.е. переходит от самого не опровергнутого утверждения к личности его автору, приписывая (или подозревая) ее в неких неблаговидных или невысокоморальных целях ("Эта ег окнига проплачена ZOG , а цель- оскорбить меня-хомячка!") или просто тупо переходя на личность типа "что может лысый знать о Рафаэле?".
Так что таки да... если хотите оставаться в уютном мирке своего "туннеля сознания"(с), то ни Пелевина ни Сорокина читать не рекомендуется. В вашем мире не существует ни жопы ни говна ни гомосеков. Продолжайте в это верить, пока гомосеки день за днем кормят вас говном и заставляют целовать свои жопы - это выгодно и приятно обеим сторонам (т.е. вам и гомосекам), а сорокины только портят идиллическую картину. Точно так же лучше не верить лучше не верить в существование бактерий и всякие там нелепые описания яйцеголовых с микроскопами - если вашем мире нет бактерий и все происходит по воле божьей, то не надо тратиться на лекарства и процедуры: все лечится "постом и молитвою" (100% гарантии излечения не дает ни тот ни другой способ, так зачем яйцеголовые все усложняют?).

жутче, когда эти люди пытаются рассуждать о музыке или кино.

поздно
я почти всего Пелевина скупила и прочла, запоем
и Сорокина маленько
все остальное там, ну что к чему
весна видимо

задача может быть на самом деле отчасти еще проще - в очередной раз пропиариться и напомнить о себе и срубить несколько бабла :-D
а вообще если писатель что-то пишет и имеет намерения окромя зарабатывания баблосов, то он безусловно изливает свое мировоззрение на читателей, тянет их в смоделированный им мир, тем самым что-то в них меняя.




да шо вы в самом деле та! какой такавой батхэрт? :lol:
Кому активно неприятно - читать не будут. Кого это неким образом будоражит - для них это как раз тот крючок, на который ловятся. Ну не может он написать так, чтобы было красиво и задумчиво при этом - вот и пишет как может, чтобы привлечь свою аудиторию. На которую все эти крючки и нацелены.




да большинству на них все равно похрену. Что есть они, что нет :lol:
Каждому свое чтиво. Кому Достоевский, кому Толстой, кому Пушкин.
А кому к примеру Лукьяненко или Донцова :-D
Какую-то особую ценность писанины этих твоих пелевиных или сорокиных все одно не докажешь :-p Того говна, что они в художествнненно переработанной форме излагать пытаются и так вокруг дохрена в эпохи энторнетов

только в реальном мире этого говна нет, ага?

[Сообщение изменено пользователем 03.04.2014 13:20]

1. Насчет языка спорить не буду не потому, что согласен, а потому, что оценка слишком субъективна и выльется в долгий бесполезный срач. Мне язык показался весьма глубоким и мастерским, реально уровня классиков, в отличие от всяких там Доноцовых с Мариниными и даже Лукьяненки.
2. Вы пытаетесь запихнуть изуродованный труп Сорокина не на ту полку в своем морзге. Он НЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ писатель. Хотите интеллектуального - читайте Гегеля или Ландау. Метод Сорокина - не поставить перед читателем какие-то глубоко философские вопросы и привести свои рассуждения на эту тему, а в том, чтобы вызвать у читателя определенные впечатления и ощущения. А уж какие вы сделаете из них выводы и сделаете ли их вообще - это ваша проблема. Как дзэнские хайку: ни смысла и вопросов ни даже подробных описаний - только затравка для кристаллизации ваши собственных впечатлений. Вся разница только в том, что хайку все больше о цветочках-птичках-речке (что притягивается вашей психической матрицей), а Сорокин - о говне, которое ваша матрица всячески хочет вытеснить из сферы восприятия. Говно тоже часть мира и Сорокин пытается расширить ваше восприятие. На интеллектуальном уровне это практически невозможно: фраза "говно существует" упирается в абстрактную концепцию и переживания говна не вызывает, а осознать существование можно только через переживание.


Хехе. А не возникло вопроса "Все ли в порядке в голове у меня ?". Ну значит не повезло ему... не донес... Что меня зацепило в, скажем, "Дне опричника", так это то, что герой не картонный. Не злобный злодей. Сначала он таковым предстает перед сознанием с либеральной матрицей, но потом Сорокин на протяжении всей повести упорно и ненавязчиво создает впечатление, что ГГ как раз таки вполне нормальный и даже весьма хороший парень - естественно, в рамках той матрицы в которой живет. Он не чужд ни чести ни совести ни сопереживания ни интеллекта ни вообще каких-либо "положительных" качеств - просто он реализует их в соответствии с понятиями (т.е. опять же матрицей), принятыми в его обществе. Таким образом, "в порядке " или "не в порядке" в голове имеет смысл говорить только в рамках той или иной матрицы. Так чем ваша матрица лучше матрицы Сорокина? Или путена? Или уголовника? Или армейского деда?


Ага! Вот и пошла защитная реакция вашей матрицы. Кругом это самое г.. Сорокин это показывает. Опровергнуть вы его не можете. Что же делать? Да просто поставить его на "низшую" стадию развития! Ну что этот анальный питекантроп может знать о жизни, правда? ;-)
А теперь вот вам задачка:
Дано: Кругом Г. Не то чтобы сплошным слоем, но его дофига.
Вопрос: У кого меньше шансов в это Г вляпаться: у того, кто его видит или у того, кто его не замечает?

Дело еще в чувстве юмора, наверное.