Смерть малышки

А я, вот, радуюсь, что у нас не принят Закон о детском донорстве - хоть можно ребёнка одного в школу отправлять, а как примут, так что теперь каждому ребёнку - по телохранителю нанимать?
Сейчас хоть барьеры имеются в виде высокой стоимости, дальности расстояния и организационных проблем...и это радует... :-)

Закон!! Никто не может распоряжаться телом человека после его смерти, если нет соответствующего распоряжения самого человека при жизни или согласия родственников. Что элементарные вещи-то объяснять??
На Западе давно существует форма юридическая, любой может оформить документ, в котором дает согласие после своей смерти использовать органы. И многие оформляют и считают это социально значимым поступком.

и теперь его спокойно можно убить и использовать тело. что не понятно?

имхо пора бап научить рожать детей с комплектом зипа
ну как оборудование ссср покупал, станок и 5 ящиков запчастей сразу про запас
:ultra:

Эти распоряжения несложно будет сфабриковать, потому как цена вопроса очень высокая, даже по западным меркам.




Мне сложно представить как дать такое распоряжение относительно своих детей....бррррр......беду накликать.....

Ерунду Вы пишете. Все давно работает, десятилетиями, как тут уже писали. Сейчас как раз рассматривается новый закон о донорстве
http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/08/03/bod...
Россиянам дадут возможность распорядиться судьбой своих органов

Законопроект "О донорстве органов и их трансплантации", разработанный Минздравом совместно с ведущими специалистами в этой области, будет до конца 2012 года направлен на согласование в федеральные органы власти и размещен для обсуждения на сайте ведомства, сообщили РИА Новости в министерстве.

Как рассказал в интервью агентству один из участников разработки законопроекта, главный трансплантолог России, директор Федерального научного центра трансплантологии и искусственных органов имени Шумакова академик Сергей Готье, новый документ предусматривает возможность закрепления прижизненного волеизъявления гражданина по поводу посмертной судьбы его органов, что отсутствует в действующем законе "О трансплантации органов и тканей", принятом в 1992 году.

По словам Готье, желание или нежелание россиянина стать после смерти донором органов можно будет внести компьютерную базу медучреждения. "К примеру, человек сможет прийти в поликлинику или в больницу и сказать, что после своей смерти хочет стать донором органов или не хочет им стать. Волеизъявление также можно будет поменять", - пояснил Готье.

При этом в новом документе сохранена имеющаяся и в законе 1992 года так называемая "презумпция согласия" (положение, согласно которому любой человек, обреченный на смерть, будет использован как донор, если у него нет письменного отказа), что, по мнению Готье, является "правильным, современным и отвечающем общемировым тенденциям". "Чем выше общественное сознание, тем чаще страны, в которых проводят операции по трансплантации, переходят с "информированного согласия" (добровольное согласие пациента на изъятие органов) к "презумпции согласия". То есть они исходят из того, что каждый человек, в принципе, морально готов и считает своим долгом отдать свои органы после смерти для спасения других людей", - подчеркнул Готье.

Еще одним нововведением разработанного законопроекта является урегулирование отношений в сфере детского посмертного донорства, что не прописано в действующем законе. Как сообщил Готье, законопроект вводит принцип информированного согласия на изъятие органов у детей со стороны только их родителей.

"Как только стали говорить о детском донорстве, появилась куча глупостей в СМИ и интернете, что сейчас всех детей из детдомов по согласию законных опекунов разберут на органы. Чтобы полностью исключить такой механизм, в законе прописано, что изъятие органов у детей можно только с согласия родителей. Если у ребенка нет родителей, значит он не рассматривается как возможный донор органов" - пояснил Готье.

На Западе многие с подобными проблемами рожают ещё других детей ради целей донорства для какого-либо одного "избранного счастливчика".
И это выглядит не так паршиво, как надежда на смерть чужого ребёнка, просительство денег у общественности, враньё о шансе на спасение, когда речь должна идти о паллиативной медицине, ну, и.т.д.

Вот еще одна статья на эту тему:

Новый закон о трансплантации: закон для мертвых или для живых?
http://doctorpiter.ru/articles/6462/

Минздрав опубликовал проект нового закона о донорстве и трансплантации органов. Специалисты прогнозируют, что после его принятия однозначно упадет уровень посмертного взрослого донорства и может быть появятся единичные случаи детского. Потому что в нем — явный перекос в сторону соблюдения прав трупа, а не еще живого человека, которого может спасти пересадка органа.
Донорских органов катастрофически не хватает, и пациенты, нуждающиеся в них, не дождавшись второй жизни — умирают. Происходит это не потому, что нет денег — в прошлом году, судя по отчету комитета по здравоохранению, были не использованы 33 квоты на пересадку почек из-за отсутствия донорских органов.
Родственники пациентов, ожидающих донорское сердце в Центре им. Алмазова, пишут письма во все инстанции, обращаются к губернатору с требованием наладить работу донорской службы. В Российском центре радиологии и хирургических технологий с начала года выполнили всего 4 операции по пересадке печени. В Городской больнице №31 не сделано ни одной пересадки почки, в Институте им. Джанелидзе и в СПбГМУ им. Павлова, чтобы посчитать пересаженные почки хватит пальцев одной руки.
И вовсе не отсутствие законодательства тому виной — закон о трансплантации органов и тканей действует в России с 1992 года и, по мнению специалистов-трансплантологов, обеспечил и обеспечивает развитие пересадок не только почек, но иных органов, соблюдая баланс прав как умерших (посмертных доноров), так и живых (пациентов, ожидающих пересадку органов).
(Кто сейчас может стать донором органов, читайте здесь)
С 2015 года в стране должен заработать новый закон, проект которого Минздрав представил на обсуждение — «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)». Как говорят специалисты, если он вступит в силу в этом виде, то врачи будут вынуждены, прежде всего, соблюдать права умерших и их родственников. Страдать будут те, кто нуждается в трансплантации.
Как пересаживать органы детям
Самый большой пробел ныне действующего законодательства – отсутствие процедуры диагностики смерти мозга и последующего изъятия органов у детей. То есть сейчас в России ребенку можно пересадить только орган умершего взрослого или орган/фрагмент органа от живого взрослого родственника, что не всегда возможно.
Закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ», вступивший в силу в прошлом году, узаконил «детскую» трансплантацию. В проекте нового подробно и строго прописано посмертное «детское» донорство («живое» запрещено – Прим. ред.). В соответствии с ним на изъятие органов умершего ребенка требуется так называемое испрошенное согласие одного из его родителей, потому что при жизни он в силу возраста не имел права официально выразить свое согласие\несогласие стать посмертным донором.
В соответствии с предложенной в проекте процедурой испрошенного согласия, медицинский работник больницы в течение 1 часа после подписания протокола установления смерти, сообщает об этом одному из родителей и одновременно спрашивает у него согласие на изъятие органов для трансплантации. Родитель имеет право в течение 2 часов после сообщения выразить согласие или несогласие на изъятие органов в устной форме, в том числе по телефону при условии автоматической записи телефонного разговора, либо в письменной форме, заверенной руководителем медицинской организации либо нотариально. Если в течение этих двух часов ни один из родителей не выразит согласие или несогласие или согласится изъять органы, врачи могут изъять их для трансплантации. Если же связаться с родителями невозможно, изъятие органов для трансплантации не допускается. Запрещено также посмертное использование органов детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей.
При этом все действия, предпринятые для получения согласия (несогласия) на изъятие органов умерших детей отражаются в медицинской документации умершего с указанием даты и времени их осуществления, данных медицинских работников их проводивших и их подписями…
Презумпция согласия во «взрослом» донорстве отменяется?
Со взрослым донорством в старом законе все было понятно — провозглашена презумпция согласия на изъятие органов: если умерший при жизни не заявлял об отказе стать донором, то органы можно забирать. Правда, врачи все равно спрашивали разрешения родственников, хотя по закону могли бы этого и не делать.
Теперь, по проекту, взрослый человек при жизни имеет возможность выразить свое согласие/несогласие на изъятие органов после смерти в регистре. Если он заявил о своем несогласии — вопросов нет. А если не заявил, то, с одной стороны, провозглашена презумпция согласия — его органы можно изъять. С другой, — в этом же документе — в статье 19 — оговаривается учет мнения супруга или близких родственников в случае отсутствия прижизненного волеизъявления умершего совершеннолетнего. То есть, фактически речь идет об испрошенном согласии.
При этом, в отличие от «детского» донорства, ничего не сказано о том, что делать врачам, если они в течение часа после констатации смерти не нашли родственников и не знают, как относился к посмертному донорству умерший. При декларированной в законе презумпции согласия можно изъять органы для пересадки нуждающимся в них больным. А учитывая статью об испрошенном согласии, родственники могут затеять по этому поводу судебный процесс. Захотят ли заниматься забором органов медики под дамокловым мечом и даже ради спасения чьей-то жизни рисковать спокойствием? Получается, что, как и прежде, врачам и больницам, в реанимационных отделениях которых гибнут люди, надежнее отдать тело умершего для захоронения без юридических хлопот, при этом другого умирающего, которого могли бы спасти, — оставить без шансов на сохранение жизни.
Как сказать посмертному донорству «да» или «нет»
Этот «перекос» в сторону соблюдения прав умершего разрешился бы, если б разработчики предложили вменяемую систему для волеизъявления россиян по поводу посмертного донорства. В проекте нового закона свершилось то, о чем так долго говорили трансплантологи, — заявлено о создании федерального регистра прижизненных волеизъявлений граждан о согласии или несогласии на изъятие их органов после смерти. Такие регистры существуют во всех странах Европы и Америки, и благодаря им у врачей гораздо меньше проблем с получением согласия на изъятие и пересадку органов от умершего – умирающему.
(Почему россияне боятся быть донорами органов, читайте здесь)
По проекту закона, согласие или отказ для занесения в регистр должны быть заверены либо в медицинской организации, либо нотариально. Как себе это представляли разработчики закона на практике, неясно. Здоровый человек, который вряд ли думает о преждевременной кончине в результате несчастного случая или от инсульта, должен отправиться к нотариусу – потратить время и деньги, чтобы выразить свое отношение к трансплантации и донорству? Или без показаний для обследования он должен обратиться в медицинскую организацию, чтобы его обследовали для теоретически возможного донорства (напомним, медицинские обследования без направления врача и без показаний проводятся платно – Прим. ред.)?
– На практике, я думаю, что единицы по каким-то соображениям заявят о своем согласии. — прогнозирует главный трансплантолог Петербурга Федор Жеребцов. — Сотни заявят о несогласии. Остальные ничего не скажут. Слишком сложен описанный в проекте механизм для регистрации волеизъявления. Нужна более простая система, по которой человека можно было бы идентифицировать (чтобы никто посторонний не мог выразить за него согласие или несогласие) и выяснить, что он психически здоров и дееспособен (действует, будучи в здравом уме). Нужна и узаконенная система защиты от несанкционированного доступа в регистр.
В противном случае его создание ничего не изменит, и врачи будут поставлены перед необходимостью спрашивать согласие родственников, которые, во-первых, в принципе редко понимают, зачем нужно изымать органы близкого им человека и почему они могут спасти другого, неизвестного им неизлечимого больного. Во-вторых, они могут не понимать или не хотеть понимать этого просто от горя — решение приходится принимать в момент, когда они узнают о смерти родного человека. Это главные причины, по которым люди отказывают врачам в изъятии органов.
«Живое» донорство не запрещено, но и не разрешено
«Живыми» донорами почки или части печени, как и в старом законе, могут стать генетические родственники, достигшие совершеннолетия. Этот способ трансплантации, по проекту, с одной стороны, разрешен, с другой – невыполним. В странном пункте 13, 4-й статьи закона говорится: «Изъятие органов не должно стать причиной смерти донора». Но если речь идет о посмертном донорстве, значит, речь идет о человеке, который уже умер, еще мертвее сделать его невозможно. В противном случае действует Уголовный кодекс. А если о «живом», то в дополнение к этому требованию в пункте 4, статьи 35, 3-й главы проекта сказано: «Родственная трансплантация осуществляется только при наличии в протоколе решения врачебной комиссии заключения о том, что здоровью живого донора в результате изъятия его органов для трансплантации не будет причинен значительный вред, влекущий необратимое расстройство здоровья, стойкую утрату трудоспособности, инвалидность, и об отсутствии медицинских противопоказаний к родственной трансплантации».
Чтобы расстаться с органом или его частью, живому донору предстоит операция. Даже первокурснику медицинского института известно, что любая хирургия — риск. Ни один профессионал не даст 100-процентную гарантию, что операция не закончится летальным исходом. Летальность среди живых родственных доноров хоть и минимальная, но есть, и по этому поводу в мире ведется своя статистика. Значит, с юридической точки зрения этот пункт «живое» донорство с оговорками разрешает, а на практике — какой врач захочет «подставляться» под статью? Ему легче не заниматься «живым» донорством вообще.
Что такое этичная медицина
Похоже, разработчики законопроекта о донорстве и трансплантации органов начитались страшилок о расчлененке и боятся очередного навешивания ярлыков вроде «убийц в белых халатах». Отсюда — множество непонятных врачам деталей, вошедших в закон будто бы специально для осложнения работы всей отрасли трансплантологии.
Неслучайно закон начинается с провозглашения о «создании этичной правовой системы по осуществлению донорства органов человека и их трансплантации». Хотя этичная медицина, вообще-то — иллюзия.
Какое, скажем, отношение к этике имеет сортировка больных? Но именно разделение на «легкое» и «тяжелое» ранение помогло спасти тысячи и миллионы жизни людей в военное время. В приемных покоях скоропомощных стационаров аналог такой сортировки действует и по сей день. Этика в медицине заключается не в потакании фанабериям и неосведомленности пациента, а в профессиональном и честном разъяснении ему необходимости того или иного действия врача. В данном случае нужна социальная реклама, доступная информация для всего населения страны о донорстве и трансплантации. И тогда сомнений в этичности трансплантации не будет.
В попытке «соблюсти лицо» законодатели демонстрируют, с одной стороны, свое согласие с тем, что трансплантация как бы и нужна, с другой, будто бы оправдываются за эту необходимость. Так, статья 5, пункт 3 гласит: «Каждый имеет право на личную неприкосновенность», пункт 4: «Интересы человека должны превалировать над интересами общества или науки». Действительно, закон — о практической медицине и о лечении, поэтому о применении трансплантации в интересах науки не может быть и речи. Но интересы какого человека «должны превалировать над интересами общества» -умершего или того, которому требуется пересадка? Если родственники не согласны с изъятием органов у умершего родственника или человек при жизни отказался дать разрешение на посмертное изъятие органов, то как быть в ситуации, когда им самим понадобится пересадка органов? Поступать по принципу «как аукнется, так и откликнется»?
С какой целью в проект введен термин «неопознанный труп» – тело (останки) умершего человека, личность которого на момент обнаружения тела (останков) не установлена»? Какое отношение останки имеют к трансплантации?
Нового закона о донорстве и трансплантации органов медики ждали в надежде, что он создаст условия для развития этой отрасли медицины. Произойдет ли это с новыми законодательными нормами?
На этот вопрос «Доктор Питер» попросил ответить главного трансплантолога Петербурга Федора Жеребцова:
– Прежде всего, надо сказать, что действующий закон от 1992 года — хороший закон. Оснований для истерики по поводу необходимости его срочной коррекции нет.
И нельзя сказать, что нам представили на обсуждение плохой проект закона — он очень сырой и однобокий. Может быть, он хорош для некой европейской страны, в которой донорство органов существует уже многие годы, население готово к состраданию и регистрирует согласие на посмертное использование своих органов, а все, что сопровождает донорство и трансплантацию, работает, как должно. Этого нельзя сказать о нашей стране, в которой уровень недоверия ко всему, в том числе к медицине, очень высок, уровень ответственности и сострадания – низок, а развитие трансплантации задержалось на десятки лет. Плюс к этому – характерные только для нашей страны условия, которые затруднят выполнение трансплантаций, если будут приняты нормы, предложенные проектом закона «О донорстве органов, частей органов человека и их трансплантации (пересадке)».
Однако любой даже самый распрекрасный закон о донорстве и трансплантации изменит немногое, если не решить проблемы в смежных областях. Донорство органов не существует само по себе, оно возможно только в результате квалифицированной работы реаниматологов. До того момента, пока наука «анестезиология и реанимация» - первооснова донорства - не достигла определенного уровня, пока не появилась возможность сохранить легкие, сердце, печень при гибели головного мозга, ничего кроме почек не пересаживали.
В наибольшей степени эффективность работы трансплантологов и донорской службы зависит от уровня развития государства и общества, в том числе от развития системы здравоохранения. Представьте себе процесс донорства в виде пирамиды, в которой верхушка – количество операций по пересадке органов. А в основании – общее здоровье населения. В регионе, где распространены заболевания почек, вероятность получить здоровую почку ниже, чем в других. Там, где распространены патологии печени, этот здоровый орган – редкость.
Следующая ступень пирамиды — отношение общества к посмертному донорству, еще выше — отношение врачей, далее — специалистов-реаниматологов и т.д.
Конечный итог — количество выполненных пересадок органов — не столько отражение активности трансплантологов, сколько условий в которых они работают.
Необходимо понимать, что в проекте закона прописано множество технологических условий (например, формирование многочисленных федеральных регистров, для которых нет программного обеспечения и прочее). Эти технологические условия и реальные сроки создания их практической базы сделают невозможным исполнение положений предполагаемого закона с 1 января 2015.
Кроме того, по новому закону, процедура получения согласия на изъятие органов добавляет три часа ожидания. Если в «детском» донорстве это оправдано, то во «взрослом» это расточительство: донорский орган — не египетская мумия, он не может храниться тысячелетия.
Я считаю, что трансплантологи должны донести до авторов проекта закона, какие последствия (снижение доступности посмертных донорских органов) нам грозят после его принятия. Врачи — люди законопослушные, какой закон примет Государственная дума, по такому и будем работать с 1 января 2015 года. Но необходимо информировать законодателей о мере их ответственности перед пациентами, ожидающими пересадку. Хорошо бы, что б они — законодатели, а не врачи, получали бы гневные письма от пациентов и их родственников, не дождавшихся донорского органа

Ну и еще одна "простыня", покороче:
http://doctorpiter.ru/articles/6359/
У родственников умерших пациентов будет два часа, чтобы отказаться от изъятия органов

Министерство здравоохранения подготовило законопроект о донорстве органов и их пересадке, который должен заменить действующий ранее закон от 1992 года. Новый закон впервые разрешит посмертное детское донорство.
Согласно настоящему закону о донорстве органов, в России действует презумпция согласия: если человек не написал отказ, он, по умолчанию, может быть донором органов, если против этого решения не выступили родственники.
(Могут ли муж и жена стать друг для друга донорами, читайте здесь)
«Согласно новому законопроекту, первичным становится не презумпция согласия, а волеизъявление, которое каждый человек может оформить в письменном виде. Допускается также устная форма», — объясняет помощник министра здравоохранения Людмила Лоцман.
Законопроект предусматривает создание единого федерального регистра, в котором будет содержаться информация четырех подрегистров: список волеизъявлений, список посмертных доноров и органов, список живых доноров и список реципиентов.
Совершеннолетние дееспособные россияне имеют возможность при жизни заявить, как они хотят распорядиться своими органами после смерти. Это решение должно быть заверено либо руководителем медицинской организации, либо нотариусом и занесено в регистр волеизъявлений.
(Почему россияне боятся, что их «разберут на органы», узнайте здесь)
При этом если при жизни человек не выразил согласие, оно, соответственно, не отражено в регистре волеизъявлений, в этом случае право выразить свое мнение имеют супруги или близкие родственники.
Но если совершеннолетний дееспособный человек выразит волю отдать свои органы на пересадку, родственники могут написать несогласие. На это у них будет два часа после сообщения о смерти родственника. Если же родственники не возражают против изъятия органов, медики заносят это в протокол и приступают к операции. Однако приоритет будет отдаваться волеизъявлению самого человека.
В случае с несовершеннолетними детьми или недееспособными, изъятие органов для трансплантации будет разрешаться только с согласия родителей. При этом если по какой-то причине связаться с ними не удалось, проводить изъятие органов будет строго запрещено. Если о смерти ребенка родственникам сообщают по телефону, то все разговоры должны быть записаны, а информирование родных — внесено в протокол.
(Сколько в Петербурге делается операций по пересадке органов, читайте здесь)
В подготовленном законе будет строго запрещено изъятие органов у сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сообщает РИА Новости.
Как сообщалось ранее, окончательный вариант законопроекта поступит на обсуждение правительства в начале будущего года.

Никто от Вас этого не требует. Да и не можете Вы такое написать о живых и здоровых детях, только о себе самом, как завещание.
А вот если случается несчастье... тогда родители могут дать согласие. Или не дать.

Ерунду пишут журналистики, чаще всего. Даже просительные темы тендециозны, написаны в таком формате, чтоб "бабло сдавали", объективного взгляда и разных точек зрения на этот вопрос нет в них и в помине. Посему я не верю им.


Аааааа.....теперь охота пойдёт на родительских, так как сирот оставят в покое :weep:

Ну вот какая охота?? Предположим, есть закон. Приняли. Случилось несчастье - погибает ребенок. И родители дают согласие на использование органов. Не пойдут же эти органы на черный рынок, получат те больные, кто в базе данных официальной стоит....

Недоженщина поучает все прочих.. :lol:




[Сообщение изменено пользователем 26.03.2014 23:31]

Я не специалист - трансплантолог, но я знаю и Вы можете узнать о принципе их формирования подробно погуглив "банк донорских органов" Во многих странах он есть. В заметке о смерти Полины в Е1 сказано, что в Италии произведена трансплантация сердца 5 детям из России. во многих странах законодательно признано добровольное согласие на взятие донорских органов по умолчанию, если человек по каким-то соображениям завещал или известил своих родственников о несогласии быть донором. в некоторых странах берут органы с письменного согласия ближайших родственников. Вариантов много. трансплантация органов делается уже десятки лет. Сердце пересаживают с 1967. (Д-р Барнард в Южной Африке) А разговоры о сожалении" что кто-то не умер , чтобы орган достался этой девочке" просто передёргивание и лицемерие. Подумайте о своих чувствах, если бы речь шла о Вашем ребёнке, нуждающемся в трансплантации. Стали бы Вы в высокоморальную позу неприятия выживания Вашего дитя вследствие смерти кого-то? Я говорю не о Вас лично " Вредный Айшуц"

Есть уже даже внуки. Повторяю в который раз. Люди( и дети в том числе) умирают постоянно не для того, чтобы кто-то использовал их органы, а потому что смертны. И нет никакого морального и религиозного греха в том , что их органы спасают других людей.

Уже не в первый раз задаю вопрос, если трансплантация будет нужна Вашему ребенку?

вам отвечено

некоторые родители ставят на манту горчичник и ребенок попадает на учет как якобы туберкулезный. бред и дикость - но таким образом они пытаются обезопасить своего ребенка от банка доноров.


передергивает вы. ибо не хотите признать простой факт - для того, чтобы пересадить сердце должен быть раздербанен на запчасти здоровый ребенок. здоровые, пригодные для донорства дети погибают редко - недостаточно часто, чтобы трансплантацию можно было поставить на поток. так как трансплантация на потоке - очевидно, что детям-донорам помогают погибнуть. так или иначе. вы не хотите прямо ответить на вопрос - откуда должно было взяться здоровое сердце для пересадки только потому, что ответ страшен - действительно, страшен - должен был умереть заранее намеченный, подходящий здоровый ребенок. я уже писала выше- любая мать плевать будет с высокой колокольни на страдания других людей. если стоит вопрос о выживании ее ребенка. общество должно ставить предел, до которого могут идти матери.

Опять приходится повторять, что заранее наметить будущую жертву невозможно, т.к. первый попавшийся орган будет оттторгнут организмом вследствие иммунологической несовместимости. Каждый попавший в донорский банк орган анализируется по 4 типам генов ( типирование) . И как заранее наметить подходящего ребенка ? По цвету глаз и волос это сделать невозможно, типирование на лице не написано. Дербанить всех детей подряд? В банке данных подходящего органа может и не быть . это- лотерея. Так возникает очередь из доноров. Можно, увы, умереть не дождавшись. Время в данном случае - это жизнь. Если бы в России было разрешено детское донорство, то снизились бы финансовые затраты (даже если сделать эту операцию платной) и был бы выигрыш во времени Многие форумчане спорят, как торговки на рынке, не заглянув даже в известную им Википедию или Гугл (Яндекс). Опять повторяюсь, как дело коснется себя любимого и своих любимых, все моральные преграды забываются. можно конечно упорно утверждать высокие принципы как "Светлaна2000 " , но поди проверь, как она будет вести себя, когда это её реально коснется. Дай бог, чтобы её это не коснулось. Описаны случаи когда трансплатированные органы принимали люди враждебных рас и этносов ( белые-черные; арабы-израильтяне и пр.)

А список "многих" не приведете?
Есть у меня подозрение, что "многие" - это пара случаев психически ненормальных людей за всю историю трансплантологии.

полагаю, что "многие" - результат больного воображения гражданки масловой вообще... :-D

Я то как раз НЕ являюсь горячим фанатом евгеники.
Тут на форуме самой ярой сторонницей евгеники является Каверза. Она на полном серьёзе утверждает, что "генофонд" современной России крайне низкого качества и по этой причине основное население - быдло, типа Шарикова из Булгакова. Именно это быдло выбирает Путина и не даёт нормально жить немногочисленным сохранившемся представителям "цвета нации", которые имеют "хорошие гены".
Такая ситуация, по мнению Каверзы (и, пожалуй, доброй половины нашего форума) сложилась из-за того, что после 17 года большевики физически уничтожили или изгнали из страны почти всю русскую элиту, которая и являлась носителем "хороших генов". Вторая волна "генетического обеднения нации" по мнению Каверзы (и не только её) произошла во время ВОВ, когда герои с "хорошими генами" погибли на войне, а трусливые приспособленцы с "плохими генами" отсиделись в тылу и оставили потомство. Кстати, по мнению Каверзы, приспособленцы с "плохими генами" выжили и в 37 году, тогда как смелые и честные люди с "хорошими генами" сгинули в ГУЛАГе.
В результате, по мнению Каверзы (и многих других людей), современное население России состоит в основном из "Шариковых", приспособленцев, трусов, стукачей, бывших надсмотрщиков из ГУЛАГа, людей с рабской психологией, покорных власти и подчинению. Ведь именно такие люди имели шанс выжить, а вся умная, продвинутая и свободолюбивая элита, вместе со своими "хорошими генами" оказалась уничтожена порочным искусственым отбором советской системы.
В результате мы имеем рабскую страну с глупым безинициативным населением и властным агрессивным правительством. Из-за этого нас не любят и боятся во всём мире. Даже наши туристы самые невоспитанные и глупые (именно такое мнение часто озвучивается).
Что нам теперь делать?
Ничего. Мы уже ничего сами не сможем изменить, ведь мы глупые, безинициативные и с рабской психологией. Такое порочное население с "плохими генами" ни на что не способно. Нам поможет запад. Они пришлют нам умных людей - инструкторов с грамотными программами. Они отберут среди нашего населения остатки генетической элиты и помогут им прийти к власти. Но поскольку сохранившейся "генетической элиты" у нас крайне мало, ближайшие лет 50-100 запад вынужден будет опекать нашу страну и подсказывать правильные решения в социальной и политической сферах. Для удобства такой опеки Россию целесообразно разделить на несколько частей. Потом эти части распределят по цивилизованным странам-шефам.


Я кратко изложил философию и идеологию таких людей как Каверза (их очень много, возможно около половины нашего населения). Я не обвиняю этих людей, они были обмануты. После 1991 года выше изложенное мракобесие, маскируемое под научный соус генетики и евгеники, стало в обилии выплёскиваться в СМИ. Его озвучивали разные уважаемые люди, приводя разные примеры из истории и факты. Но философско-идеологическое ядро у всех них было идентичное и выводы однозначные. Кратко их можно сформулировать так:
1) Мы - генетический мусор. Безинициативные глупые рабы.
2) Так как мы ущербные и не способные, нам надо довериться западу, где живут нормальные люди.

Этот агрессивный зомбаж, оплачиваемый на западные гранты, был поставлен доморощенными предателями и западными воспитанниками на поток. Я, конечно, не осуждаю обманутых людей, но всё-таки, мозг хоть иногда включать надо. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 11:04]

Глядя на многочисленных алкоголоидов, тем не менее наплодивших детей, я не чувствую в этом серьёзные барьеры.
Недавно в Пышме тетя два раза замаораживала в холодильнике собственных живых детей. Ей за это никто денег недавал. Представляете, если ей дадут денег? Вначале она поможет ребёнку упасть с лесенки, в качестве несчастного случая, а потом подпишет разрешение на органы.
Она может даже и отсидит пару годков за халатное отношение и недосмотр, но зато выйдет из тюрьмы богатой и сможет долго пить на эти деньги.

Донорство очень сложная тема. Тут нельзя так наскоком решать. Нужно взвесить все за и против и разработать систему, которая надёжно бы предотвращала убийства ради органов и прочие страшные схемы.

пока человечество не обладает высокими моральными качествами - ее вообще надо закрыть, тему эту

Гм... это все хорошо, только вроде бы евгенику не обсуждали ))))
Я лишь спросил про данные о том, что идет ухудшение генофонда.
Причем, рассуждения о "генетическому мусоре" никак не связаны именно с Россией - речь идет о накоплении слабовредных мутаций во всех развитых странах, где влияние естественного отбора ослаблено из-за достижений медицины и высокого уровня жизни вообще.

Рассуждения о том, что генофонд в советские времена был уничтожен, вообще мне кажутся сомнительными, ибо пока еще не показана зависимость достижений и развития человека от его генетических данных.
Она, может, и есть, но, скорее всего, не такая однозначная. Беда там больше социальная, нежели биологическая.