протестные мотивации интеллигенции

:-) Да, забавно. Мне иногда кажется. что вся эта затея во имя возбуждения творчества масс в свете "паузы роста". А тут вот прямо чувак заявляет, вполне возможно, что возбудятся лишь те кто сливает. А кто не сливает, как всегда забьют на всё.

Ну это не проблема, это поиск истины. :-)

Это да. Полностью согласен. К этому надо стремиться, но никогда не факт, что это может быть достигнуто на текущем уровне знаний. Что-то безусловно можно предсказать, иначе мне бы нечего стало есть. Однако, что касается законов функционирования сообществ... тут больше искусства, чем науки.

:-) Ну может в современных условиях в гении выбиваются лишь те кому сильно повезло. Может быть, на самом деле, то что мы называем гениальность, значительно более распространено, чем нам кажется.

Отчего же? Вся эволюция на этом построена.

Все свистим ? На гимн он как раз вставал

Правильно, что встал, а то бы ему Жирик темную в кулуарах устроил.

8( :-D около часа назад
Григорий, больше мне такую чушь не давайте. Может Путин и хочет, чтобы Украина не вступила в НАТО, но у него ничего не выйдет. Я хоть сама и еврейка, но этот первый сказал ЧУШЬ и я его слушать не стала, а второй размечтался, представив и ВСЕХ дураками, а Путина умным.
Только что прочла, что Беларусь хочет вступить в НАТО. Так что все домыслы этого разведчика летят прахом... :confused:

Там можно зайти в каждого татупеда и посмотреть его голос по каждому законопроекту...
Я так закон подлецов смотрела...

на самом деле вы могли прочитать только лишь то, что в Беларусь в очередной раз прибыла делегацыя натавцев для обсуждения возможного партнерства. они уже приезжали в Беларусь в 2012 году.дождь - такой дождь...
, белоруссы - народ гостеприимный. например, российские истребители уже приютили и хотят исчо целый полк размещать...

8( Изабелла Ляндрес
Работала вед. инженер в НПО "Химавтоматика" г.Москва
Училась в Московский государственный университет
Живет в Сан-Франциско
https://www.facebook.com/izabella.lyandres ;-)

нигде, ни в каких официальных источниках не звучало намерения Белоруссии присоединиться к нато.. нато давно ведет переговоры с Белоруссией и сейчас - очередной, запланированный еще в 2012 году, этап переговоров. не нада выдавать желаемое за действительное и не надо постить ссылки на мысли хм, слишком эмоциональной женщины. факта - два - натовцы прибыли в беларуссию, русские истребители так же прибыли в Белоруссию. о чем будут говорить белоруссы с натовцами - не знает никто, о размещении российского авиаполка на территории Белоруссии официально объявлено.

Вообще-то я за то, чтобы каждый регион самостоятельно определял свою судьбу. То есть за реальный, а не демагогический, федерализм государственного устройства всех стран мира. Хоть на Украине, хоть в России, хоть в Германии или Испании, хоть в Мумбо-Юмбо империи. :-)
Если в итоге развала какой-либо страны люди этой страны станут жить лучше, то я обеими руками за такой развал.
Ну, а, если кто-то и ошибётся, это ещё не беда; всегда есть возможность исправить такую ошибку.
Понимаете; это примерно то же самое, что и обычная семья. Люди сходятся, живут вместе, но затем обнаруживают, что ошиблись, что им лучше жить отдельно. Поэтому развод - вполне нормальная практика в цивилизованном мире. А вот там, где разводы запрещены, и процветают семейная деспотия либо полное наплевательство на формальный брак. Точно так же и на уровне государств; либо - "тюрьма народов", либо хаос постоянных внутренних конфликтов типа Сомали.
Во-первых, развал начался не с России, а с Российской империи.
Не надо путать Россию с захваченными Польшей, Прибалтикой, Финляндией, Кавказом, Средней Азией и тому подобными окраинами империи.
Во-вторых, когда большевики установили свою диктатуру, то неизбежно нормальные люди стали объединяться для отпора власти узурпаторов. То есть развал России был прямым следствием действий большевиков. Без них Учредительное Собрание устанавливало новые конституционные основы государственности России. А, учитывая, что в России, на 80% крестьянской и соответственно, весьма малограмоотной, в выборах в Учредительне Собрание (вполне мирным путём сменявшее Временное Правительство) приняло участие 50%(!) изибрателей, любые решения УС были бы САМЫМИ что ни на есть законными за всю предыдущую историю России. И нет никаких оснований считать, что эсеры и социал-демократы-меньшевики, за которых было подано подавляющее большинство голосов, приняли бы какое бы то ни было решение, приводящее к развалу России.
Не забывайте; именно большевики были интернационалистами и "пораженцами". "За мировую революцию!" - это их лозунг. Эсеры же и меньшевики были патриотами. Их лозунгом был "Война до победного конца!". А, когда большевики захватили власть, в наиболее крупном военнном формировании белых - деникинской армии основным лозугом был "За единую и неделимую Россию!". То есть там уже были не только патриоты, но даже и националисты.
Не "Россия объединилась", а большевики объединили Россию силой оружия. "Единая" же идеология была только у большевиков. У всех прочих политических сил была своя идеология. И то, что большевики, пользуясь диктатурой и террором, сделали свою идеологию доминирующей, говорит отнюдь не в пользу этой идеологии, а, скорее, наоборот, так как "идеологии истины" не нужна диктатура. Истина же сама по себе, без всякого оружия, победит любые идеологии, основанные на ложных посылках. :-)
А, учитывая постоянную внутрипартийную грызню, говорить о какой бы то ни было "единой" идеологии даже среди большевиков, по-моему, просто глупо.
И?
О чём я вам, по сути, и написал выше. В долгосрочном масштабе менее ложные идеологии эффективнее более ложных идеологий. :-)
Когда начинаются атавизмы решения проблем путём военных действий, это говорит только о том, что многие люди до сих пор не научились договариваться и сотрудничать, и предпочитают по привычке, свойственной ранней истории человечества, действовать силой оружия, а не силой хотя бы тех же денег или, что гораздо лучше, фактов и логики.
Если появится новая идеология, которая будет основана на ещё меньшем количестве ложных посылок, то она неизбежно победит и нынешнюю якобы "единую идеологию" этого "золотого миллиарда" (а это "единство", в свою очередь, является просто гигантским утрированием, и, соответственно, ложью, как бы вам ни хотелось по привычке к упрощению полагать обратное).
Про это есть давний баян:
Встречаются Котовский и Петька. Петька рассказывает Котовскому
о полетах на самолете.
"- Летим мы с Василем Иванычем на самолете...
- Это хорошо.
- ... как вдруг заглох мотор...
- Это плохо.
- ... нашли мы один парашют...
- Это хорошо.
- ... а второго не нашли...
- Это плохо.
- ... выпрыгнули мы вдвоем на одном парашюте...
- Это хорошо.
- ... а парашют не раскрылся...
- Это плохо.
- ... летим и видим: падаем в стог сена...
- Это хорошо.
- ... а в сене торчат вилы...
- Это плохо.
- ... но на вилы мы не попали ...
- Это хорошо.
- ... но и на сено тоже...
- Это плохо.
- ...но нам повезло, ветер снёс нас на мягкое...
- Это хорошо.
- ... упали мы в яму с дерьмом...
- Тьфу, Петька, запутал совсем." :-D

Басня Лебедь, щука и рак читать

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак да Щука
Везти с поклажей воз взялись
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвется в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав - судить не нам;
Да только воз и ныне там.



Еще раз, где здесь про индивидуализм и роль личности в истории?

так вот же



Индивидуальные действия, не подчиненые общей цели перевозки поклажи.
Противоположность индивидуализму - коллективизм, когда "согласие есть" и все работают на общий результат и воз с поклажей быстро перемещается в нужном направлении. От чего выигрывают опять же все.

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2014 16:42]

Т.е. Рак индивидуал что попятился, а Щука - поплыла?

Не верю своим ушам.
ТАК, в качестве примера взаимотношений регионов, этих "неживых абстракций", привел взаимоотношения людей, индивидуумов!
Так ая весна...



А тут и далее старая пластинка - холодные зимние ветры..
Большевики установили не свою диктатуру, а "диктатуру пролетариата".
Ага, "идея овладела массами", иначе бы ничего не получилось.
Но эти и дальнейшие измышления автора повторно комментировать влом.)

Пятиться назад - это привычное индивидульное качество рака, отличное от щуки и лебедя.
В данном примере разумеется, а не среди других раков
Так же как для щуки - плыть в воде, а для лебедя лететь.

Но если бы они были коллективом обозначив и приняв общую цель - доставить поклажу, и договорились, то рак бы подумав и действуя с этой целью, мог развернуться задом в направлении вектора движения и пятиться как ему удобнее.
Щука плыть так , типа как "бурлаки на волге" тянули баржу, только наоборот плывя по воде.
А лебедь полетел в соответствии с вектором цели. И воз бы двинулся с места)

Т.е среди щук рак индивидуал?

Если рассмотреть положение участников относительно груза, то получается, что груз всё-таки движется, так как равнодействующая трех сил от рака, лебедя и щуки отлична от нуля. Вот куда движется-это вопрос философский.. :-D

как нас учили в школе, Крылов в образе Лебедя, Рака и Щуки он изобразил антинаполеоновскую коалицию 1814 года, их политические разногласия...
А мораль - куда не намерил обезьянка очки - на лоб намерил, на живот намерил, на задница намерил - а кибиткэ до сих пор там.

А Нахимовцы индивидуалы , что вместо гимна России при поднятии флага России стали петь гимн Украины?

У меня написано - он обладает индивидуальными качествами, отличными от других в данном наборе.
На самом деле они есть у всех в различной степени, даже у любых двух раков. Или двух щук.

Вопрос "гипертрофированного индивидуализма" как сказано у Зануды - в выборе цели только на основе своего индивидуализма, не считаясь с целями других - потому и гипертрофированный. В другом случае, индивидуализм может использоваться для достижения общей коллективной цели.

Щуке "хочет" в воду, ну и поплыта, ей пофик что другие тянут в другую сторону. Лебедь хочет в небо, и плевать на остальных, и т.д. А результат в итоге нулевой.

А так бы договорились, доставили груз, получили бонус и сидели давно пивко попивали)

А басня "Квартет" - тоже отповедь индивидуализму?

Согласно мнению автора нашего Крылова "воз и ныне там".
Теоретически возможно, если сила трения больше равнодействующей)
Но если даже движется, неизмеримо медленнее, чем мог бы, и таки да - фих знает куда)

Проханов бы сказал , что Крылов пророчески предвосхитил жертвенный и сакральный символ России, проводящей своё исключительное служение на водоразделе двух цивилизаций, прагматично-европейской , прогрессистской( щука), и традицоналистким , консервативным востоком( рак), и лишь Белый Лебедь православия стремится ввысь, возвышаясь духом , но в том, что арба стоит на месте, тоже заложен великий посыл - Россия как хранитель незыблемости моральных ценностей...

Нет, там другая мораль
В современной интерпретации соответствующая анеку про уборщицу в офисе.

Когда офисные служащие, дабы улучшить дела падающей в пропась компании, решили пересесть и передвинуть мебель по феншую, она ворчливо заметила - раньше здесь публичный дом был,
так хозяин, когда дела ухудшались не койки переставлял, а блядей менял.

Т.е индивидуальные особенности там не играют никакой роли?

Это вы описываете внешнюю политику США, или что? 8(