Вечная жизнь и прочие приколюшки (наглядная математика, часть 2)

4 школа -это где раньше 70-я была, на 8 марта?

ваша интуиция Вас подвела..
У меня дочь Диана! А сыновья, Александр, Иван, Сергей...
могу расписать почему :-)

подходит мамашка к воспитательнице и спрашивает "скажите, у сына такое необычное имя - Прохор, его ребята не дразнят?" воспитательница вздохнула "кто дразнить то будет? авелий7 архип? апулей?" (с)
в России сейчас достаточно много мариков и марков не трабла.

зануд, а дочке точно программирование надо?

Ну оч круто для реферата в третьем классе. Интересно, что планируется в четветром?
Тема, конечно, очень интересная. И идея написать реферат на данную тему тоже очень хорошая. В общем, желаю Диане сделать блестящий доклад.

Все, что я напишу ниже, не относится к детскому реферату, просто обсуждение заданной темы.

Первое, но не главное. Видео не вижу, не могу оценить результаты! И зачем делать видео? Можно забесплатно качнуть паинт.нет и сделать гифки. Красиво, наглядно, чудесно. Хотя, наверняка во время доклада будет демонстрироваться работа программы и видео не потребуется.

А теперь о главном.

Заканчивается, то есть

Игра прекращается, если на поле не останется ни одной «живой» клетки, если при очередном шаге ни одна из клеток не меняет своего состояния (складывается стабильная конфигурация) или если конфигурация на очередном шаге в точности (без сдвигов и поворотов) повторит себя же на одном из более ранних шагов (складывается периодическая конфигурация). ©

Какой бы одношаговый автомат вы ни рассматривали, у вас всегда на конечном поле будут периодические структуры. В некоторых случаях (т.е. для некоторых начальных распределений клеток) будет предпериод, потом -- периодическая структура.

Поэтому, если уж менять правила. то лучше всего это делать динамически.

Попробуйте сейчас запустить видяхи. Я там включил "для общего доступа". Должно показывать. Если по прежнему не кажет, то сообщите пожалуйста.

Так работает сейчас видео, или нет?

Работает, с удовольствием посмотрела.

Работает, все ок

А дочь какой процент работы сделала?

Спасибо, так и планирую сделать. Надо только время выбрать.



Это интересно. Есть такая теорема?
Вот всегда так - придёт математик и убьёт все мечты. :-)



Спасибо. :-)


Доклад на классе она уже сделала. её выставили на школу. На школе видео почему то не запустилось, хотя вставлено обычное ави в обычный поверпойнт. У меня запускалось на всех компах, где пробовал. Вероятно в школе нет какого то видео-кодека. :-(
Да бог с ним, с видео. Наша классная на школе не присутствовала, а "жюри", состоящее видимо из старых плюшек, в работе ничего не поняло. Они первый раз услышали об игре "Жизнь". Начали спрашивать зачем нужна вся эта хрень и какая он неё практическая польза. Диана тут же растерялась и не смогла ничего ответить. Я даже и не думал, что училки будут задавать столь глупые вопросы. Лобачевского тоже обвиняли в чистой умозрительности и отсутствии связи с реальностью. Его современники даже и не подозревали, что чуть познее, после создания теории относительности, мир именно такой геометрией и будет описываться.
Короче на район её не толкнули. На район ушли как всегда списанные с интернета работы или банальщина типа "мыльных пузырей" или "как растут бананы". То есть, по сути не научно-исследовательские, а скорее реферативные работы.
Наша классная пошла выяснять у комиссии почему так получилось. Ей ответили, что, во-первых, ничего не поняли (хотя чего уж там не понять), а, во-вторых, что работа не уровня 3 класса. Ну, то есть, намекнули, что работу писал папа, а не Диана. :-(
Этим не ограничилось. Наша классная пошла к учителям информатики и показала им работу. А школа у нас якобы с уклоном в физику, математику, информатику. Так вот, даже учителя информатики, в школе с уклоном в информатику, сказали, что про игру "Жизнь" они слышат первый раз в жизни и кто такой Джон Конвей они не знают!!!! 8( 8( 8(
А ещё на почве этого "уклона" школа хочет стать лицеем! :confused:
Это зачудительно. Учителя информатики в школе с уклоном в информатину не знают самый известный клеточный автомат. Может они ещё не знают о таких основоположниках информатики, кибернетики и компьютерных технологий, как Нейман, Винер и Тьринг, которые забавлялись клеточными автоматами для создания самовоспроизводящихся роботов, для изучения распространения импульсов в возбудимых средах (в том числе в мозге), для создания алгоритмических машин?
Пипец, нету слов. На бумаге похоже эта вся углублённость. :-(

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2014 13:34]

Программу писали вместе. Модули (процедуры) и общую структуру программы намечал я. Потом задавал алгоритм каждой процедуры "на человечьем языке", а она писала текст программы (при этом в половине случаев сама справиться не могла или косячила). Оформление (кнопки, окошки, бегунки, прочие визуальные шняги) она делала сама, но план их расположения и порядок их появления/скрытия задавал я.
Это по программе, которая для работы является лишь техническим инструментом. Что касается самой работы, то правила методом научного тыка мы с ней перебирали совместно. Первоначально целью было создание правил с красивой картинкой. Ну вот, на первой видяхе, например, показаны правила как у Конвея, но с добавлением зарождения жизни при 4 соседях. Вначале красиво, но недолго. Потом вся красота в хаос превращается. Вот тут то и возникла идея сбалансировать Конвеевские правила так, что бы жизь не останавливалась, но и не превращалась в хаос. То есть, что бы поддерживалась "разумная плотность населения". На правило с 7-мью соседями нарвались совершенно случайно. Возможно, что это правило уже кто то воспроизводил (есть несколько программ по "Жизни", позволяющих менять правила), но не обратил внимания на "эфект долголетия". По крайней мере публикаций на эту тему я не встречал.
Может самому опубликоваться? :-D

Ну, короче, все идеи были мои, а Диана выступала скорее в роли технического исполнителя и наблюдателя. Было бы странно, если было бы по другому в этом возрасте. Так что может и права школьная комиссия, зарубившая работу.

:-D






Сделали. Только не цветными, а оттенками серого.
В одном варинте трупы разлагаются 255 ходов, а в другом варианте за 10 ходов. Во втором варианте планеры летают как кометы - с хвостами. :-D
Я чуть позже выложу. Хочу опробовать вариант с гивками, как советует дама с точками над "и". :-)

Любой конечный автомат обладает конечным числом различных состояний ))) Может, очень большим, но в любом случае - конечным.


Ну, это естественно.
Ребенку бы в голове уложить всю эту кучу переменных, массивов, циклов и т.п. Зачем это все надо в целом они еще не осознают ))))
В детстве я эту игру сам писал только лет в 13-14, еще на РК-86 по-моему.


8( А в каком смысле зарубили работу?


Да, 255 - это многовато, а вот 10 - нормально )))
Я эту идею подсмотрел в книге "Порядок и беспорядок в природе". Причем, суть-то игры имеет достаточно глубокие, если не философские, корни - это же один из простейших видов самоогранизации.

Ну, по поводу теоремы не знаю, не изучала этот вопрос специально, хотя, конечно, в каком-то виде она безусловно есть. Но, в контексте этой игры утверждение очевидно.

На конечном поле возможно только конечное число состояний. Поэтому, на каком-то шаге с номером T_1 обязательно возникнет состояние, которое уже было на шаге с меньшим номером T_0 < T_1. И, поскольку правила игры не меняются, то состояния с номерами T_0+1, T_1+1 будут одинаковы. И так далее....


Да ладно... Не убьет, а придаст им верное направление :-)
Не монстр ведь я какой-то....

Думаю, не стоит предъявлять повышенные требования к знаниям учителей. Ведь невозможно знать все.... Одним словом, я очень уважаю хороших учителей. Даже если они не знают каких-то фактов, выходящих за рамки школьной программы.


ой.

Еще мне всегда было интересно, существуют ли в этой игре какие-либо абсолютно устойчивые структуры.
Т.е. структуры, которые сохраняются или восстанавливаются при любой деятельности вокруг них. Возможно, не при любой заранее заданной "вручную" конфигурации вокруг, но при любой конфигурации, которая могла бы возникнуть в результате эволюции.
Если нет, то какие могут быть наиболее устойчивые структуры.
Например, отражающие атаки "планеров".

Можно вносить изредка случайные возмущения извне ))))

Ну, так я это и предлагаю:



Может, надо было как-то иначе представить.... Ну, например, папа написал программу, а дочка ее тестировала, меняя правила, на различных начальных состояниях. И получала вот такие красивые структуры.... И на небольших полях красивые картинки... Именно на небольших, потому что когда поле большое, то неподготовленному слушателю трудно оценить что же все-таки получается.
Хотя, работу зарубили бы в любом случае :-( .... Это зависит не от работы.... А от комиссии. Посмотрите, какие рефераты выигрфвают... По технологии, например, или что-то подобное.... Время такое...

Круто!
Тут ещё Секонд этим тоже грешил в юнов возрасте (Жизнь программировал).
Я впервые попробовал программировать в 15-16 лет на "Роботроне". У нас на УПК такие ГДР-овские компы стояли. На бейсике начинал. Но про "Жизнь" в тот момент не знал.
Потом купил себе домой компьютер "Урал", на платформе британского компьютера "Синклер". На этом компе бейсик был тормозной и я начал писать машинными кодами. Благо, описание машинных кодов было в руководстве пользователя, что просто невероятно :-D
Позднее купил на кассете бетта-бейсик (или мета-бейсик), не помню уже, их два разных было. Этот бейсик был написан специально для синклеровских процессоров, что бы повысить быстродействие. Там, в описании языка, было изложено как достигается ускорение. А к тому моменту я уже освоил Турбо-Паскаль и знал как разделять переменные по типам. Короче я загорелся и написал для Синклеровских компов свой язык программирования высокого уровня с переменными разного типа и кучей встроенных графических функций. Он просто летал, по сравнению с остальными синклеровскими языками. Скорость выполнения была всего лишь раза в полтора меньше, чем у машинных кодов в среднем. :-)
Отправился я со со своим детищем в одну из местных фирм, которая занималась распространением програм под Синклера и сделал им предложение. Денег не дали, но поставили мне дисковод, а то я замаялся с магнитофона программы грузить. Ну там долго расказывать... :-)
А потом я всё это программирование забросил и от жизни сильно отстал. Лет 5 назад увидел халявный визуал бейсик 6.0, на нём и стал отрываться. Он ведь сейчас позволяет всё делать в строгости и чёткости Паскаля с кучей типов данных (в том числе самодельных) и имеет неплохую скорость работы. А с какой быстротой можно делать простейшие программки - это просто сказка (скорость и удобство программирования отменные). Вот на нём пока и остановился и дочку решил приобщить. :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2014 15:26]

Блин, я тупой. Действительно...

Я заметил, что квадраты из 4 клеток почти всегда гасят атаки планеров. Планер умирает, а квадрат остаётся стоять, иногда лишь немного смещаясь.

Не двинули на район.

Но, ведь вы сами можете пойти на район? Или я ошибаюсь? (кста, мне тоже интересен ответ на этот вопрос, если узнаю раньше, обязательно напишу в этой теме может ли реферат, зарубленный на школе пойти на район)

Роботроны я только издалека видел ))))



Спектрум. Был у меня тоже такой )))) Лет в 15-16 ))))
Бейсик там был, конечно, тормозной, как и везде, ибо бейсик - интерпретируемый в основном язык (компилируемых бейсиков было мало, на БК0010 такой был, например).
Но, тем не менее, за счет более эффективного хранения программ (там операторы и функции сразу кодировались одним байтом, а не строкой, переменные тоже только однобуквенные) он был более шустрый, чем обычно.
На ассемблере я там тоже пописывал, но в основном ломал игрухи ))))


Круто, чо )))
Я макроассемблер писал. Терпения хватило только на макропроцессор ))))


Да, ВБ - штука хорошая. Если накидать быстро нужно программку с интерфейсом - самое то.
ВБ6, к сожалению, уже устарел, хотя писать на нем можно. Теперь .NET с визуал бейсиками скрестили. Стали гораздо удобнее и редактор и библиотека классов (я сейчас иногда на ВБА6 пишу, подматериваюсь немного на редактор).

Ааа.... Ну это дело такое... Хрен его знает, какие критерии у комиссии.
Я помню в 1-м или 2-м классе на уроках труда попросили принести конструкторы у кого какие есть.
На уроке делали поделки из них на свободную тему. Я сделал подводную лодку, со всякими человечками, ракетами и т.д. Короче, все сам придумал.
И мне поставили 4. Типа, мало движущихся частей. Зато тем, кто по инструкции в книжечке делал, поставили 5. Пофиг, что не сами придумали, главное - колесики крутились :-D

Дело в том, что ВБ6.0 - абсолютно бесплатный и я могу выпускать на нём собственные ЕХЕ-шники без страха судебных преследований со стороны Била Гейтса. Более поздние, насколько я понимаю, надо покупать, если хочешь потом публиковать результаты своих трудов или извлекать из этих прог коммерческую выгоду.

:-D