95% населения

Какие тесты или что может дать представление об интеллектуальном уровне человека, по вашему мнению?

Заметьте, это не я сказал. ;-)

потому что применяю формулу: c=(b-a)*14.
Формула у составителей c=(a+b)*2.

Это просто еще одно решение, правда, оно дает результат, который зачтется тестом.
Но, неужели вы не понимаете, что таких формул можно написать стопицот штук, а зачтется лишь одна. И почему в предыдущей задаче нужно складывать цифры?

почему это решение более сложное? Одно сложение/вычитание, одно умножение.

вам бы хотелось так думать. продолжайте. вам хотелось меня обидеть -- влезли в фотоальбомы. вы мне неприятны.

я в этой теме не для того, чтобы спорить об интеллектуальном уровне, я здесь чтобы сказать свое "фи" вашей системе аксиом.

На личности перешли сначала вы. :ultra: В самом первом посте. А ответка видимо неприятна оказалась. :-D


А зачем? Я же не влезаю в Ваши темы и не говорю, что вы не правы. :-D :lol:
Вам просто хочется быть против? Хотя, правила хорошего тона говорят о том, что нужно обосновывать свою точку зрения. Я свою обосновал, почему считаю 95% населения быдлом, а вы нет.

Да, перешла. Сознательно. Не люблю таких как вы. Вы, в вашей теме написали, что 95 процентов людей не достойны называться людьми. Я ответила вам вашими же словами, только более конкретно. Не собираюсь точность попадания компенсировать диаметром снаряда.

Нет, я принципиально против.. И всегда, если замечаю подобные рассуждения, реагирую на них.

Люди -- они хорошие, добрые. Практически все. И практически все они талантливы. Есть среди них талантливые врачи, талантливые воспитатели, учителя, есть талантливые домохозяйки. С людьми почти всегда интересно общаться. И это эмпирический факт. Что тут надо обосновывать?

Вы же выделяете 5 процентов тех, кто дорвался до кормушки. Все остальные, те кто не дорвался до власти или не зарабатывает большие деньги, у вас априори быдло. А, между тем, отсутствие власти или больших доходов не является показателем бесталанности.


Конкретно, где? Процитируйте. То, что я прочла в теме -- не считаю обоснованием.


что приходить на форум с заведомо провокационными темами не стоит.


Влезайте, говорИте. Кто вам мешает? И для чего тему создавали? Для того, чтобы все бьез исключения с вами соглашались?

это я экстраполировала. вы назвали меня быдлом, я сделала выводы.

Ну я не чемодан с миллионом долларов, чтобы меня любить. :-D

:-D
Вам в это просто хочется верить или вы проводили какие-то исследования?
Вот мои наблюдения говорят об обратном. Люди - социальные животные и живут по закону стаи. Это 95%. А 2% свободные Люди.


Да ладно. В чём талантливы бомжи, алкаши, дауны, психи, урки, гопники?


С какими? Вы про своих друзей? Идите пообщайтесь с дауном, алкашом, гопником. :-D Поделитесь впечатлениями.


Не совсем так. Я выделял ещё категорию гениев, творцов. Это именно те, кто продвигает цивилизацию вперёд. Они не всегда богаты.


Показателем бесталанности является низкий интеллект, низкий уровень развития и уровень социализации. А также неспособность ничего добиться в жизни.


Почему? 8( Всё СМИ живёт на таких темах.

Правильно, ибо такие резкие выводы может сделать только 95% населения.


Я не думаю, что одарённый человек может высказывать такие ругательства. :cool:

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]

что-то у них не заладилось в жизни... Но, вполне вероятно, что талант был, но погас...

Среди них бывают талантливые. И разве они виноваты в том, что больны?

Не знаю.


их что, 95%?

все сразу? или одного из этих признаков достаточно?

И что? Делать как они? ну-ну...


Да, тут вы правы, не сдержалась, заэмоционалила. Сама теперь сожалею. Ну, не люблю я такие темы, да и людей с вашей точкой зрения тоже. Со своей стороны, не считаю, что одаренный человек будет считать почти всех тупыми.
давно хотела уже это написать, но не писала, поскольку сама начала обзываться.

И вообще, о чем мы спорим? вы меня не переубедите. я уже выразила недоброжелательное отношение. Давайте сэкономим друг другу время, закончим этот ниочемный диалог...

Ну знаете таких людей априори не может быть больше 1% от всего населения. Поэтому +-1% нчего не меняет. Если скажем, что 94% быдло, это будет лучше?


Раз они отдали жизнь, значит их уже нет. Они должны быть признаны героями.

:-D
Это отговорка слабых людей. Сильный человек бьётся с обстоятельствами до конца. А если чел машет рукой и начинает плыть по течению - быдло.


Вопрос не о виноватости. Вопрос, а нужны ли они обществу, если ничего не способны предложить взамен. Они не могут сами себя обеспечивать, а значит тратится колоссальная сумма денег и людей, которые их обихаживают.


Ну вот, хоть с этими вы согласны, что они не нужны. :-D


Почти. Это живя в России вам кажется это нелепостью. Но, съездите в Индию, Китай, Бразилию, Мексику, Африку и там это реальность. Именно эти категории там составляют почти 95% населения.
Ну и остальные живут как овощи. Секс-телевизор-работа-бухло. :ultra: Эти в более цивилизованных странах составляют большинство.


Все сразу. Бывет у богачей, к примеру низкий уровень социализации, но это не делает их быдлом. А гении почти все с низким уровнем социализации.


Такова правда жизни. Многие не тупые,а просто ленивые и плывут по течению, не хотят развивать интеллект.

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]

С инвалидностью, полученной на войне - государство обеспечивает их необходимой пенсией.


Они очень редко такими становятся. У них слишком сильный дух. :ultra:
Те, кого вы видите в переходах никакого отношения к войне не имеют. :ultra:


Неправда. Если человек умный он и с инвалидностью может найти работу. В IT сфере можно работать на дому. Вариантов масса.


А от людей благодарности конечно же не дождаться. :-( Вот поэтому я пишу, что они быдло.
Если бы меня спасли ценой своего здоровья, я бы помогал этому человеку до конца его жизни. :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:47]

Почему? Кто хочет тот найдёт. Алкоголь то уж точно не вариант.

Колл-центры сейчас активно набирают инвалидов. Там платят около 20 000 руб.


Пенсионерам трудно осваивать компьютер. Это так. Я говорил про более молодых.

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:47]

Старики всё же должны подумать о своей старости в более молодом возрасте. А если они не удосужились себя обеспечить, то виноваты сами.
Не все дети быдло. Те, кто повышает интеллект, что-то изобретает - не быдло. А те кто сидит и халкает пиво или водку, курит и ржёт - однозначно быдло и будущий шлак.
Преобразование такого в нормального очень редко.

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:47]

Ну со школьных лет хотя бы.

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:47]

Глобализация позволяет этим людям находить своё место в жизни. Они могут поехать куда угодно. Известны индийские программисты, генетики, фармацевты......

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:47]

ну я подозреваю, что если из социума убрать дебилов и протчих, которые вам не нравятся, так через некоторое время все равно их место займут другие, которые будут дебилы относительно оставшихся :-D

интеллектуальных сотрудников и дизайнеров при полной автоматизации человечеству будет нужно не так уж и много. Точнее совсем немного. Шож теперь остальным не жить чтоли?
По мне так всем место на планете найдется.
В жоппу вообще капиталистов. В будущей системе капитализьм отомрет по моему мнению неизбежно. Я не вижу перспектив у капиталистической модели потребления, когда стоимость производства товаров и услуг стремится к нулю, производительность стремится к максимуму, а все дело по сути упирается в ограниченность ресурсов. Да и то, если вдруг в обозримом будущем тут какой прорыв случится и придумают таки какую-нить методику синтеза элементов, то тогда уже все упрется в энергетику. В сущности не вижу тут особых принципиальных проблем. Все что нас окружает это по сути есть результаты довольно примитивных трансмутаций элементов, которые человек рано или позно научится делать своими техническими методами. Как обычно, все в физике в итоге упирается в энергию.






насчет творческих честно гря не уверен. Тесты нацелены на оценку определенных видов мышления, но далеко не всех конечно.
Вы к примеру тут не обозначили пространственное воображение, переключаемость внимания и собсно внимание, память. Память вообще один из основных факторов интеллекта. Тем более для некоторых профессий типа хуманитариев :-D Уристам, историкам и прочим подобным без хорошей памяти кисло




создать сеть ларьков или тем более по франшизе чогойнить намутить это не сильно много творчества надо :-D
Конешно каждый человек в той или иной мере творец. Но создание аналогов того, что уже давно создано - это не особо творчество :-D Большинство, абсолютное большинство бизнесов именно по этой категории, так шта... :-p




вот с анализом у тя мастир точна проблемы! :lol:

я никогда не был человеком системы. Я не то что не умею, я не люблю встраиваться в какие-либо иерарархии вообще. И деланье карьеры мне претит. Мне это неинтересно. Тут ты пальцем в небо стрельнул :-p :lol:




не на государство, а на социум.
Кстати, опять же - я лично работаю только на себя. Но я не считаю почему-то, что работа в интересах социума это позорище.
Хотим мы того или нет, наша жизнь началась с социуме, протекает чаще всего в нем. И как можно игнорировать такой фактор? У людей всегда будут общие задачи, которые надо решать усмирив в той или иной степени свои индивидуалистические наклонности. Или надо покинуть социум и жить так, как нравится. ВНЕ социума.






вот именно что в РЫНОЧНОМ :lol:

Забавная у нашего мастира картина мира однако.
Шизофрения головного мозгу имха круто сваренная :-D

даже в рыночной системе сплошь и рядом попадаются на каждом шагу локальные системы, в которых критерии отличны от денег.
Во многих областях искусства есть масса творцов, которые воспринимаются сообществом весьма своеобразными и успешными в своем деле творцами. Но с рыночной точки зрения они малозаметны. Просто у них аудитория другая, более элитарная к примеру. И што, им по вашему стоит отказаться от их принципов творчества только потому, что они творят не для широкой массы и потому маловостребованы? :lol:
Рынок вообще не способен реагировать на те направления, где не видно бабла. А таких очень много. Некоторые дают финансовый выхлоп со временем, но его малореально прогнозировать.
Тем более таким близоруким дундукам как ты :-D




и исче раз - ты обосрался по полной со своим анализом. Я никогда не занимал должностей в жестких иерархиях. Я НИКОГДА не работал на госслужбе. Если я учился в военном вузе, так это еще не значит, что я потом на госслужбе пахал :-D Какой ты дефакто все же припитивный в своих умозаключениях.
По роду своей деятельности я работаю когда хочу и сколько хочу. Творческая профессия.
Так что по идее тут где-то должен быть у тебя разрыв шаблона. Но я думаю ты с этим справишься :lol: Тебе не впервой. Шизоидное мышление и не на такие нестыковки готово плевать ;-)






а какжеж "вертикаль власти"? :popcorn:
шота тут у тебя не сходится.
:-D




это принцип любой бюрократии, дундучило!
это везде так!
При совке уклон в сторону меритократии и то больше был заметно.
По крайней мере были периоды, когда инициатива и креатив были весьма востребованы. Да и народ на местах когда было нужно включал резервы инициативы. Я начальников имею в виду. Разного ранга.





ну там одни разделы можно пройти хуже, другие лучше, все равно берется интегральная оценка.

закономерностей можно действительно часто найти немало "непредусмотренных"
я вам могу для того же ряда еще один способ предложить. И их наверное еще можно найти кучу. Там видимо все же обычно подразумевается какой-то более очевидный и простой




если вы толкуете о талантливости, причем тут "сила"? :-D
этак вы сюда еще кучу качеств притянете.
На самом деле люди бывают талантливыми и! нецелеустремленными, недисциплинированными, ленивыми и тыды и тыпы. Достижения соответственно могут быть скромны. Но отменяет ли это изначальное наличие у них таланта?
Если у человека даже бывает не один а несколько талантов, но по воле обстоятельств он вынужден выбирать жизнь совсем от них параллельную? Может банально не повезти родиться не в том месте и не в то время.





нужны.
вопрос точки зрения. Разве в семье люди живут по принципу чтобы каждый себя сам обеспечивал? :-D
Социум, вплоть до человечества, это тоже как бэ большая семья. В ней каждый по своему ценен

А вообще, Аристократ, ничто не ново под Луной.

ваши взгляды это типичные элементы фашистской идеологии так-то ;-)



Надо смотреть на социум как на единый организм, который создается индивидуальностями всех его составляющих, какими бы они ни были. Каждый вносит свой вклад, свой обертон.
Надо стремиться чтобы у каждого была возможность вносить свой посильный вклад в жизнь человечества. А уж как он это сумеет сделать - ну как получится. А не обеспечивая возможностей и даже не стремясь к этому возглашать, что оне сами виноватые, раз такие дануны :-D Ну это как-то не вполне верно. Тут они может дауны. а так глядишь в другой то обстановке у них расцветают невиданные таланты.