95% населения

Автур.. Уж если вы собрались поднимать собственную самооценку, путем выпячивания эго на быдлофорумах, то бишь обрекать свою глубокую мысль и пытливый ум в вербальную форму -то настоятельно советую овладеть искусством словесной эквилибристики и пафосного пиздежа а-ля дон Банзай..
А стоять как ботан института благородных девиц в окружении гопоты из школы олимпийского резерва, пытаясь напугать последних своим глубоким внутренним миром, как-то нелепо..

Кстати, на счет Джобса не согласен.

Джобс -- гений. Вот увидите лет через 50. :hi:

возможно, но реально, как факт ...
в основном, пидарасты, перестроиться в другое место ))

Вот видите, мы с вами живем в разных системах аксиом. И лично мне это нравится.

Ну, а меня радует то, что вы не сможете найти в поисковике мои посты. Конечно, будучи предсказуемым человеком, вы сейчас напишете, что вам не интересно искать посты всякого быдла. Но, даже на спор не сможете. Даже не взирая на ваш ай кю и прочие доблести. А ваши я легко могу прочесть. И, повторюсь, меня это радует)

Я-то? Я талантливая. И, скажу вам по секрету, считаю, что почти все люди талантливы. Гениев единицы, а талантливы почти все все, но не всем удается проявить свои таланты.

[Сообщение изменено пользователем 20.12.2013 23:46]

Это вы сами так считаете? Или к вам пришло признание?
Посмотрел фотоальбом, что-то какие-то блёстки на кошельки, игрушки делаете.
Бешенным спросом пользуется?

помойму гениальность с айкью непрямо связана :-D
у гениев просто гирертрофировано развита какая-то область личности, причем вовсе необязательно касаемая интеллехту :-D




мдя, скока не дели, а всегда люди будут разные.
И у всех есть какая-то функция в контексте человечества. Хотя бы даже и основную массу генофонду поддерживать



ну там не только закономерности. Память кратковременная и более долговременная, абстрактное мышление, воображение, логика, экстраполяция, внимание, переключаемость и т.п.
Одна только память чего стоит. Человек с хорошей дисциплинированной памятью уже на многое способен :-D
все же там меряются довольно объективные показатели как мозг решает те или иные задачи. Собсно те же самые задачи, с которыми мы каждодневно сталкиваемся в работе, общении и т.д.

но в целом конечно любые тесты они имеют ограниченную область применения. Есть много творческих людей, к примеру, страдающих дислексией. Проще говоря они с трудом читают и запоминают имена.
был один известный бизнемен-дислектик. Он организовал какую-то там всемирную сеть доставки товаров. Очень энергичный активный и т.п.
когда ушел от дел, его пригласили читать лекции студентам в каком-то универе. И он не мог запомнить их имен. Ему приходилось взять у них всех их фото и написать на них имена. Так и выкручивался :-D
высшего образования у него не было. Ему с его особенностями было практически невозможно освоить программу вуза.





ну вы прям льстите выпускникам вузов :lol:

это не такой уж обычный результат. Статистика распределения по айкью вам в помощь. Процентов 5 в среднем от народонаселения, если не меньше. А учитывая, что сейчас выпускников вузов чуть не все поголовно :-D

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:IQ_curve.sv...

тесты ведь и разработаны таким образом, чтобы в некий диапазон от 90 до 110 попадала половина выборки.

Я в этом уверена.

Зато вольты и ватты в отличие от вас не перепутаю, хоть я и не физик по образованию.
Да и альбомы у меня в открытом доступе, а сообщения мои через поисковик вы так и не нашли, и это не в вашу пользу.

ну, не внимательно смотрели, значит.

Да мне пофигу пользуется или не пользуется спросом.

и кстати тесты они ведь привязаны по возрастам так-то. Так что для 10-15 лет будет вычисляться иначе, чем для 25-35 и тыпы :-D

С первого раза -- да, не обычный. Но, если потренироваться на подобных тестах, то такой результат можно легко получить.

Интересно, тс написал на 135 сразу, когда впервые увидел подобный тест?

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:46]

Мне вот интересно, а чего все оправдываться бросились? :-)

Под стартовым постом стоит 4 плюса. Получается, что процент тех, которые думают, что они думают, куда выше озвученного....

правильная методика подразумевает вроде, что тесты проходятся не чаще раз в полгода


проздравляю :cool: :super: ума палата :-D

Да даже спустя 10 лет можно написать тест на высокий балл, если когда-либо решал задачи, подобные тем, что в тесте. А вот если ни разу таких вопросов не видел, то каким будет резулььат теста? Кроме того, тест на время, поэтому новички не всегда успевают...

нормальный результат будет, какой задумно. И время это один из главных критериев.
Тут же смысл в том, что результаты у определенной выборки людей разные, но их можно сравнить.

я к примеру столкнулся с подобным дополнительным экзаменом, когда в военное училище поступал. Я про тесты на айкью вообще тогда даже не слыхал. Это был слегка модифицированный тест. В нем некоторые тесты к примеру были с нашей спецификой. Но в целом то же самое. Там были и разделы на пространственное воображение, и экстраполяция и прочее такое.
Явно специализировнный был лишь пожалуй тот, где было изображение экрана локатора с четырьмя десятками целей, ну просто сорок пронумерованных точек и надо было за ограниченное время правильно считать координаты по дальности и по азимуту и вписать по порядочку в табличку. Все цели отработать за данное время никто практически не успевал по моему. Но соответственно количество отработанных и количество ошибок показывало как человек справляется с этим тестом. Я успел 27 из 40 и у меня общий результат всего теста попадал в 15 процентов лучших по нашей группе. Результаты теста как я понимаю кстати учитывались весьма сильно. Иба народ был из разных мест и с разной подготовкой. Кто из города, кто из деревни. По школьным предметам мог и трояк получить на экзамене. Кто-то вообще из войск приехал годик послужив. Забыв многое. Тест позволял определить достаточно объективно способности к обучению к примеру.
Некоторые тесты вне контекста ограничения по времени там вообще смысла не имеют. Иба за неограниченное время их выполнит почти любой. Ну кроме самых дебилов :-D

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:45]

Все это так, но тот, кто когда-либо раньше видел подобные задачи, имеет преимущество. Ведь на каждый вопрос в среднем дается минута, зв которую надо прочесть условие, осознать что тоебуется и т.д. А при повторном прохождении, даже спустя несколько лет, на чтение условий почти не отвлекаешься.

. Я столкнулась с таким тестом в 14 лет. И у меня получился тогда результат выше среднего, так что, по идее, я не должна иметь какие-то личные антипатии к тесту. Но, все равно, я убеждена в том, что он далекл не стопроцентно объективен.

Какая функция у дебилов? :-D У бомжей? У психов? У наркоманов? У алкашей? :ultra: А, прибыль капиталистам приносить в виде продаж алкоголя и наркотиков. :-D
Да и рабочие уже скоро не нужны станут. Всё автоматизируется. Они только пьют, дебоширят и ленятся. Да ещё и права качают. :ultra:
Нужны будут только интеллектуальные сотрудники, инженеры, дизайнеры.


Да. Тесты IQ показывают уровень логики, способность к синтезу и анализу и даже способность решать творческие задачи. То есть всё то,с чем человек сталкивается каждый день.

А может просто не предпринял усилия. ;-)
Время жалко тратить на поиски ваших постов.

Значит и вы к 5% относитесь. :-D

Вы на сколько баллов написали? ;-)

На интеллект есть тесты не только Айзенка. Можете поискать дополнительные тесты.
Например, Тони Бьюзен выделял 10 видов интеллекта: творческий, эмоциональный, социальный, математический....

это абсолютно точно, и вполне объяснимо- ибо туповатые и пассивные 95% все равно имеют истинкт самосохранения и подсознательно понимают что проигрывают естственный отбор активным и умным.

Тупые пассивы выбирают себе в вожди тупых активов, которые пищат и лезут навех, по иерархической лестнице. При этом все тупицы и активного и пассивного типа полагают что успех РАВЕН уровню должности в иерархии...

Других критериев успеха тупицы не понимают, тем более что их тупость вполне подкрепляется ЖЕНСКИМИ критериями "пригодного самца"- а среди тупых этот критерий годности опять таки РАВЕН должности, месту в иерархии.

Животные инстинкты, животная ненависть люмпенов к интеллигентам.

И чем больше прогресс в обществе, чем больше доля умственного труда по сравнению с физическим трудом, тем больше расслоение и тем больше ненависть.
Расслоение уже доходит до стадии когда вполне можно считать тупых и умных представителями двух РАЗНЫХ РАС людей ))

особенно если уточнить что тупицы это не те кто мало знает (в эпоху инета точное полное и при этом достаточное сложное знание можно получить за несколько минут) а те кто не ХОЧЕТ ДУМАТЬ, не хочет оценивать последствия происходящего (особенно негативные).

Наличие либо отсутствие самостоятельного критического мышления- вот и весь критерий естественного отбора для разумного существа.
Кто не может критически мыслить- вынужден искать себе авторитетов которые прдскажут как праведно гыгы жить )) Именно так образуется смычка ПАСТВЫ и Пастырей, т.е. пассивных тупиц и активных тупиц.

Обычно пассивные тупицы это люмпены (не нуждаются в правах, не нуждаются в мышлении, лояльны к власти которая даст хлеба и зрелищ) ну и еще рядовые исполнители должностных инструкций типа чиновников- военных и прочих винтиков государственной системы (а она в их понимании и есть там самая иерархическая лестница с должностями являющаяся гыгы мерилом успеха).

Активные тупицы устроены посложнее, они вынуждены изредка оценивать происходящее с точки зрения результата (а не просто исполнения должностных инструкций в течение рабочего времени) но все равно не любят (не хотят, не тренируют и плохо умеют) самостоятельно критически мыслить. Им проще ввязаться в какую-нить задачу и решать её по ходу дела.
Могут быть среди военных опять же, среди политиков, среди коммерсантов сотрудничающих с государственными структурами ибо в таком бизнесе думать не надо.

Самые опасные среди активных тупиц это ИДЕОЛОГИ, попы всякие, агитаторы... Среди таких ушликов могут даже быть активные умные люди- притворяющиеся тупыми. Серые кардиналы, впрочем иногда вынужденные выходить на свет. Это ес-но самая опасная разновидность.

Определить две расы пока что довольно просто- одни смотрят фильмы и хавают инфу только в готовом виде (разжеванном "авторитетами" из числа Пастырей), а другие читают книги и стараются анализировать инфу самостоятельно.

Не знаю как у других форумчан, а среди моих знакомых имеется тенденция полного прекращения общения между тупицами и умными, ну в смысле между подверженными чужому влиянию и самостоятельно критически мыслящими.
Они уже даже не трахаются, как в 90-е и 00-е годы, ибо чем дальше тем всё более стрёмно общаться с домашним животным в человеческом облике даже если это красавица ))

Есть некие элементы вынужденно общения, по работе или там разовый секс, но постоянные личные отношения между тупым и умными практически уж не существуют.
Кстати это очень явно подтверждается спадом рождаемости, т.к. умные всё реже и реже соглашаются заводить детей от туповатых партнеров.

Про цифру 95% не согласен, чуть ниже напишу, она просто разная для разных возрастных категорий. Молодежи гораздо больше, стариканов даже меньше.

Творчество это создание НОВОГО )) Если кто-то строит успешный бизнес, делает любые шаги которые приводят к победе над конкурентами- то это нечто заведомо новое по сравнению с конкурентами, и заведомо творец, хоть вы лопнете от злости ))

А вот достичь успеха с помощью получения ДОЛЖНОСТИ в систем ирархии (а вы как раз из тех ловкачей которые не считают лизание жопы начальнику в иерархии чем-то плохим, особенно по сравнению с "эксплутатацией человека человеком" т.е. на само деле в честном конкурентном бизнесе хихи) это и есть способ урвать бабла через тупое привычное НЕтворческое исполнение инструкций придуманных кем-то другим.

Поэтому работа на государство это и есть "натырить себе бабла", тупое позорище подлежащее вымиранию.


гыыы )) Это были типичные вожди тупой паствы, их "умность" заедомо вне обсуждения т.к. направлена на ВРЕД обществу.

Чем они умнее окажутся, тем более НЕ творческими людьми они являются, ибо не создают новое а наоборот разрушают.

Очень показательно что нынешнего Вождя также относят к "защитникам консервативных ценностей", сталиьность и всё такое )) Уничтожение творчества- это НЕ творчество ))


никакой нестыковки, и те и эти творцы.

Просто бизнесмены это ОБЪЕКТИВНЫЕ творцы, также как и ученые например. Их достижения и результаты объективно проверены либо конкурентной борьбой (ес-но воры продающие природные ресурсы из какой-нить тоталитарной страны типа Этой, это не бизнесмены и не творцы и не участвуют конкуренции, речь по рыночную экономику правового государства) либо научными экспериментами.

А всякие художники поэты музыканты это субъективные творцы, их новизна и творческие способности могут носить временный личностный характер, ибо оцениваются только личностно другими членами общества, и оцениваются не как товар купленный объективно- а просто как личное оценочное мение.

Тем не менее конечно это творцы, по крайней мере некие "начинающие творцы".

И кстати творцов по молодости все-таки побольше 5%- если учитывать и начинающих писак и людей с предпринимательскими способностями. Просто не все из них сохраняют способность самостоятельно критически мыслить.


дело не в состоянии, а в создании предприятия, товара, производственного процесса которого раньше не было.
Сумел создать что-то востребованное людьми- значит творец.


смешная подмена, это всё одно и тоже. Критерии должны быть объективными, в нынешнем уровне развития человечества это ДЕНЬГИ.
Впрочем- только в рыночном правовом государстве ))

В Российской Империи творцами и Ленин со Сталиным могут называться- хотя они уничтожители а не сотворители. Ну впрочем и в любой тоталитарной стране разрушитель государства имеет признаки творца )) Ибо мир насилья надо разрушить до основания, а уж затем... ))


АААААААА наконец-то со Ставром всё стало ясно )) Жесткая иерархия, должность как мерило успеха, гос служба, полное отсутствие критического мышления.


А в этом весь смысл "государственной" неправовой системы )) Тесты- экзамены- должностные инструкции- судейская практика- ЗАКОНЫ- всё прописано так чтобы конкртный чиновник (исполнитель) мог принимать решения по своему личному усмотрению ))

Вот и оценивают обычно не умение применять знание, а некий опыт участия в уже сложившейся уБОГой системе.

не надо путать умение самостоятельно решать задачи и умение следовать стандартным правилам ежедневного поведения ))

потратила я таки время на прохождение теста, попутно глянув еще парочку таких тестов, теперь могу более предметно поспорить со Ставром (все-таки я помнила лишь общее впечатление от теста, сейчас, сразу после прохождения, отмечу несколько нюансов)

1. В условии не сказано, что буква ё не рассматривается. Поэтому, даже если тестируемый правильно разгадал закономерность, но посчитал букву ё, его ответ не учтется.
2. Что касается

Экстраполяция -- вообще дело неблагодарное и, тем более, неоднозначное. Рассмотрим, например один из вопросов теста:

Вставьте пропущенное число.
-4 -6 -9 -14 ?
ответ:
(Каждое число ряда является удвоенным значением предыдущего числа плюс номер позиции искомого числа в ряду, т.е -14 * 2 + 5 = -23)
А почему ответ -22 не считается правильным? (каждое следующее число, начиная с третьего, равно сумме двух предыдущих плюс 1). Тоже ведь некая такая закономерность.

Закономерности с буквами в круге. Если не знать, что составители теста предполагали, что вставить буквы нужно так, чтобы получилось слово, то тоже можно найти закономерности в расположении букв в круге.

Далее. Посмотрите на этот вопрос:
Вставьте число в скобки.
196 (25) 324
325 ( ) 137 правильный ответ 21
Только прочтя "правильный ответ" я поняла, что составители имели ввиду, что в скобках стоит сумма цифр. Возможные варианты экстраполяции приводить здесь не буду, их слишком много.

Вот еще одна такая задачка:
12 (56) 16
17 ( ) 21 правильный ответ 76.
Составители рассуждали так: (12+16)*2=56. И тогда (17+21)*2=76.
Но почему рассуждения (16-12)*14=56. И тогда (21-17)*14=56.
Почему 56 не считается верным ответом?
И подобных рассуждений можно привести весьма и весьма много, но, не стану вас утомлять.


Конечно, вы можете сказать, что умение угадывать гениальный замысел составителей теста тоже учитывается. Но, с моей точки зрения, это как-то не очень-то верно.

И почему человек, который не знает такую карточную игру как винт, имеет уровень интеллекта ниже, чем во всем похожий (за исключением знания об этой игре) на него некий абстрактный чел?

Одним словом, еще раз убедилась, что подобные тесты не дают объективной оценки интеллекта тестируемого.


А зачем вам это? Многие знания -- многие печали ©. А вы ведь посамоутверждаться сюда пришли. И вам для самоутверждения удобно считать, что я "какие-то блестки на кошельки, игрушки..." делаю и обладаю до кучи низким ай кю. Не стану рушить ваши иллюзии). Да и бравировать баллом за этот тест мне как-то не комильфо....

Ну потому что это более сложное решение. И почему вы во втором решении умножаете на 14? Если среднее арифметическое то надо на 19.