Китайцы на Луне!

Так летали американцы на Луну?
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=199966...

Американцы на луне?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
http://www.e1.ru/fun/photo/view_album.php?id=46119...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Анатолий, не болтай ерундой. Американцы на Луне были. Это факт, который признается всеми.
Во всяком случае, у меня гораздо больше веры генералу космических войск, утверждавшему, что за высадкой на Луне наши, используя средства наблюдения, внимательно следили и пеленговали все разговоры, чем каким-то тупым блогерам с их фантазиями. :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2013 01:59]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Только ОДИН генерал, и космонавт,
Меня пока ПОЛНОСТЬЮ убедили, не было ничего. Снимков НЕТ, все исчезло куда то.

амурчик, не могли наши в то время достоверно их слушать!
там куча возможностей имитировать все эти радиопередачи через спутник.
Полеты автоматов американских к Луне и даже их посадки еще не говорят о том, что туда летали люди.

почитай книгу, которую я в ссылке приводил. Почему реально такие проблемы с качественными кинофотоматериалами Луны? Нет нормальных киносъемок отлета от Земли, там используются путем монтажа кадры, снятые автоматическими зондами, нет киносъемок или даже хороших фото в достаточном количестве самой Луны с орбиты. Хотя было несколько полетов и они делали вокруг Луны не один виток.

фальсификации там фактически на поверхности лежат.

прикольный факт с "потерянной" кинопленкой, якобы снятой тогда при облете Луны. Ее никто не видел с той поры. И вдруг она находится где-то в Австралии. Пленка была настолько маловажным предметом, что ее "потеряли" в архивах :lol: Ну ржака ведь! Спустя десятки лет нам вполне могут представить сделанный всеми современными технологиями поддельный фильм облета Луны.


факты с техническим состоянием техники тоже вызывают большие сомнения. Сатурн 5 не прошел достаточных испытаний и непосредственно перед стартом с людьми испытания были неудачными.
а потом вдруг без сучка и задоринки все эти полеты к Луне.
лунный модуль испытывался еще меньше. Реальной посадки никто не отрабатывал. И шесть высадок после происходят без происшествий.

Уникальный по тем временам носитель Сатурн 5 с огромной грузоподъемностью после этого больше нигде не использовался. Хотя даже оставалось три штуки уже готовых. Ничего лучшего не нашли как их поставить в музеях. Почти полтора ярда гринов. Забавно как-то.
Для этого носителя был создан якобы уникальный ЖРД, который опять же после этого нигде не применялся, а зато американцы закупали наши движки совейской разработки для своих ракет. Анекдот. Зачем? Ведь у них есть такая отличная ракета-носитель и такой отличный движок! :-D

все это очень странно. Как и увольнение фон Брауна в разгар программы, как и увольнение нескольких сотен специалистов.

табличку с финансирование программы уже приводил выше. Это данные с сайта НАСА, Тоже выглядит странно, когда финансирование программы начинает снижаться за два года до ее выхода на самый пик. Чушь какая-то.

когда все это начинаешь изучать и анализировать, то возникает впечатление ловкой мистификации

в принципе америкацы могли добиться большего с теми же киносъемками, если бы могли тогда осуществить возвращение своих зондов. Но у них даже с этим тогда проблемы были. Зонды они возвращать еще не научились, но вот с людьми до Луны и обратно у них было все нормуль :-D

Обоснуй. :-)

Убедить человека в том, во что он и без этого верует, несложно. Согласен. :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2013 12:25]

Сектанты, однако. Бывает.

Не летали, не летали, только не нервничайте так.

техника была не та что сегодня раз,
Как ты отличишь переговоры астронавтов с центром через ретранслятор на автоматическом спутнике? Они сидят на Земле и имитируются переговоры через спутник. Узконаправленную передачу с Земли на орбиту не перехватишь на Земле. Можно лишь поймать радиолуч со спутника.
Если бы в это время возле Луны находилась наша автоматическая станция с нужными возможностями, то она вероятно могла бы поймать это радиосигнал с Земли. Но ее там не было
А устроить правдоподобный радиоспектакль это несколько из другой оперы в смысле технологий :-D


сейчас на разных орбитах летает куча разного оборудования, которое следит за всем во всех возможных диапазонах. Такой фокус уже не провернуть.

это на случай, если они вообще с земной орбиты никуда не отрывались.

но даже если предположить, что они все же до Луны долетали и переговоры оттуда реально могли вести, то это еще не доказывает самого сложного этапа полета - посадки на Луну и старта с нее.

это все очень сложные и опасные операции. А тут получается у них это все получилось шесть раз без накладок. Ну там с одним апполоном что-то на орбите было якобы и они не садились даже. Просто вернулись.


еще раз сцылка на книшку

http://lib.rus.ec/b/117975/read

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

хорошая картинка. Нравица :cool:

кстате, амур, как объяснишь, что тут у лунного модуля с теневой стороны все так замечательно освещено?

http://lib.rus.ec/i/75/117975/i_154.jpg

рассеянного освещения на Луне нетути. От земного диска света в тыщи раз меньше идет. От лунной поверхности тоже столько света отразиться не может. Она отражает что-то там процента 4 или около того. А тут такая замечательная освещенная контрастная картинка

Отражение света от поверхности Луны. Уже миллион раз это объясняли. :-)
Например, вот тут. http://myth-busters.ru/109-nasa-na-lune.html
Вот тут современные фотки лучнных модулей на поверхности http://galspace.spb.ru/nature.file/08099.html

Есть и другие разборы полетов, но искать лень. :-)

Какая была техника? Поподробнее. :-)

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2013 15:20]

есть хоть одна признанная научная работа по исследованию достоверности американской лунной программы? если нет, то и разговаривать не о чем.

вот ты диссертацию и напиши на эту тему, защитишься хотя бы в токийском университете - похвастаешься.

ставр ты вроде взрослый дядька а самореализуешься в холиварах аля кто убил кеннеди

угу, нехило она так отражает, Луна то исть :-D

шо характерно - еще под таким углом ;-)

там конешно какая-то фольга особенная, но как ты себе представляешь, - нимать "против Солнца" и получить в тени такую яркую подстветку, да еще как бэ из области глубокой тени. Подсвет то откуда? с боков чтоли? Канистра кстати сбоку довольно плоховато подсвечена. А спереди - замечательно ;-) , хотя перед ней тень глубочайшая.




хрень полная. Сегодня уже пора бы снимать крупно и понятно :-D
Там воздуха нет, ничто не мешает. Техника щас грят может мячик даже разглядеть. А тут цельные модули. А на фотках какие-то невнятные точки. Такие тебе любой школьник подрисует :-D





а никакой!
были редкие первый запуски зондов, которые выполняли задачи по определенным программам.
Это сейчас там десятки и сотни спутников разного двойного назначения висят постоянно.

еще раз поясняю - передачу с висящего у Луны спутника принять не проблема - он вещает в луче в сторону Земли. Луч даже узкий, все равно всю Земплю покроет.
А вот когда мы с поверхности Земли в сторону Луны будем радиолучем, к примеру в градус, или даже пять шириной. Ну для параболической градус это обычный угол луча так-то. То этот луч поймать либо находиться точно над ним на околоземной (невозможно - спутник даже если вдруг попадет точно в луч, то быстро выйдет из него), либо достаточно в широких координатах находиться возле Луны. Тогда хошьнихошь окажешься в луче. Но у нас там в это время вроде не было таких зондов. Значит радиолуч с Земли остался бы для нас незамеченным.




разговаривать как раз есть о чем. Слишком уж много нестыковок и отсутствия внушающей доверия документальной инфы.
я бы поставил вопрос иначе - чого бы американцам не показать впечатляющие доказательства как оне к Луне летали? Ну кино там снятое из кораблей, лунные восходы, пролет над поверхностью.
Стесняются чтоли?

вот мужик в книге анализирует - и не находит достаточных материалов в виде кинофотосъемок, чтобы это было однозначно снято людьми, а не автоматами. То, что там автоматы снимали по мере сил - не вопрос. Это понятно. Но автоматы не могли снимать как люди Американские автоматы еще и возвращаться не могли тогда. Потому пленок привезти не могли, чтобы качественные были снимки и кино.

зачем оне такую замечательную ракету как Сатурн-5 фактически сдали в утиль? :-D

почему нет ни одной научной работы по теме? хочешь разговаривать серьезно - предоставь научную работу, можно свою, только хотя бы в виде защищенного в приличном университете диссера.

ставь его в своей диссертации. к чему это словоблудие?

этих книг тысячи - от полета НЛО до колдунов вуду. кому это интересно? определенному контингенту. Ты его здесь ищешь?

так можно спросить: "чого бы русским не показать впечатляющие доказательства как гогарин в космосъ литал?". Что это за вопросы, епт, такие вообще? Детсад что ли?

Мне вот интересно, когда у тебя перегорает лампочка, ты ее уговорами заставляешь зажечься или все-таки новую вкручиваешь? :-)

И как это ребята перед запуском спутника с тобой не посоветовались? Не понимаю. :-)

Помню был я как-то по делам службы в городе Софр... Впрочем, наверное я сильно неправ, когда спорю с таким великим специалистом, как ты. :-)

может дадите ссылку на то, что вы считаете доказательством того, что американцы летали на луну?

научная работа на тему, что американцы всех ОБМАНУЛИ (поправилси ;-) )? :-D
Мощна так-то.
А исследований то на самом деле куча целай. Недаром всякие там разрушители мифов суетятся :-D




эти исследвания так-то базируются на официальных данных - фото предосталяемых самими НАСА ;-)

а ты чого там за пендосов переживаешь? или Луну жалко?




так эти доказательства есть, дундук! потому и вопросов с этим делом никаких!
Полет корабля Гагарина вокруг Земли мог наблюдать в принципе любой желающий. Его переговоры с Землей отслеживались без проблем. Тут то как раз все вполне себе очевидно. Потому и попыток под сомнения поставить вродь не было особо ;-)




не, эт видно у тебя такая особенность.
Если ты считаешь, что эта снятая против "Солнца" фотка должна выглядеть по освещенности именно так, то ты просто "поверил" тому, что тебе хотели показать :-D




странно, что "ребята" считают сии фото что-то доказывающими вообще :-D


давай все же опять зададимся вопросом - если пендосы столько раз туды летали, вокруг Луны хрен знает сколь витков кружили, где те часы отснятой кинопленки с лунной орбиты? Где качественные фото, про которые можно сказать, что они сняты тренированными на фотографирование космонавтами и пленки были привезены на Землю ими? Этого нет! Кина нормального нет вообще. Ну рази вот такая хрень как выше представленная. Поиск рулит. Фоток приличных единицы и те приписываются автоматическим зондам.
Все за то, что пендосы не то что не ходили по Луне, они на нее не садились даже людями, более того - они до нее даже не долетали. Потому и снимать было некому. А автоматика невозвращаемая того времени не давала таких возможностей.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2013 21:08]

Эти снимки не убедили.Какой то глобус, пусть даже это снято поверхность луны. Так все мелко, ничего и не видно.

Фото аппарата всего одна, издали. Подобное можно снять в студии.

Ладно, ладно. Уговорили. Никто на Луну не летал, потому что Луны нет. А то, что мы видим каждую ночь просто фонарь, который включает бетмен, когда выходит на борьбу со вселенским злом. :-)

Холивар - это хобби такое, спорт. Никто никому ничего не пытается доказать, просто способ убить время.