Атеисты, А-у-у, защищайтесь!

А почему не признать, что что-то существовало? :-)

Это всего лишь гипотеза. Теория мультиверса. Линде её обосновывает.
И вообще, нет законов запрещающих возникновению вселенной из ничего.
Сумма энергий и материи равна нулю. Как и ничего. Так что этот закон не нарушается.


Давайте возьмём более общее и абстрактное слово - Бытие. Бытие - это ваще всё что существует. Откуда оно взялось? Началось ли Бытие с Большого Взрыва?

Запросто. Достаточно понять сколько может поднять самый сильный из существ и создать на килограмм больше. :-D

Я думаю, что в будущем сможем повторить создание миров. ;-)

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]

Согласно Канту, ничто до конца не познаваемо. Так как мы можем изучать феномены, а ноумен(суть вещи) нам не доступен полностью.

Потому что надо будет дать ему описание.

А еще Ньютон открыл закон всемирного тяготения. И именно он виноват в том, что самолеты падают. :-)

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2013 00:04]

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]

1. Надо кому? Если мы не можеч чего-то описать, то это не значит, что этого не существент. Мы и сейчас, в окружающем нас мире не можем описать, как хаос порождает устойчивые структуры. Но это не значит, что такого не бывает. :-)
2. Возможно и сможем смоделировать, если сумеем разобраться как там все произошло.
3. Сами же пишете

4. Если предположить, что ничего не существовало, то это будет та самая пустота, относительно который было заявлено


[Сообщение изменено пользователем 21.12.2013 23:22]

Переход на личности - это белый флаг, который выкидывает оппонент, признавая, что ему нечем крыть. :-)

[Сообщение изменено пользователем 21.12.2013 23:38]

жалею, что давненько в теме не был... столько наворочили.. и не мало толковых мыслей :-)






классный аргУмент!!!
В курсе такой траблы: если ножом можно колбасу порезать, а можно и соседа пырнуть - что ж теперь ножи к суду привлечь и быстро/внезапно/вдруг запретить как человеконенавистнический инструмент?! :-D --
вижу, что не в курсе ;-)

[Сообщение изменено пользователем 21.12.2013 23:36]

Науке. Каков критерий признания чего-то существующим? Это возможность описания этого существующего. И бог признаётся несуществующим именно по причине невозможности его описания.


Это было зафиксировано. В вакууме постоянно происходят флуктуации и возникают новые частицы и поля.


Правильно. Значит это и есть граница всего. И начинать мы можем только с момента Большого Взрыва. 0 без отрицательных координат.

М-да? В первый раз слышу, что существующим признается то, что мы может описать. Может быть то, что мы можем зафиксировать? . :-)

Бог признается несуществующим именно потому, что все, приписываемое боуг, нашло свое объяснение и без оного. То есть его никто и нигде не зафиксировал. :-)

Я про более приземленные вещи. Движение жидкости или воздуха, например. :-)

Ну можно и так сказать. А если мы что-то фиксируем, то какие проблемы это описать? Хотя бы даже в поэтической форме. :-D


Если его невозможно описать, значит и зафиксировать. Ибо как можно зафиксировать то, не знаю что.


Вроде всё это уже давно описано, даже законы и формулы выведены. И жидкости и воздух и твёрдые тела и даже плазма изучена. Их уже древние греки изучали как: вода, земля, огонь, воздух.

Ну в поэтической форме можно, наверное, и состояние материи до большого взрыва описать. Правда, тут правильнее было бы для начала понять, а был ли мальчик? В том смысле был ли большой взрыв и нельзя ли объяснить наблюдаемое каким-то другим образом? Насколько я знаю, до сей поры говорят не о теории, а о гипотезе большого взрыва. :-)

На уровне эмпирики - да, есть и формулы и описание. Но механизм возникновения турбулентного течения (переход от порядка к хаосу) до сих пор не понят. Как сказал один известный ученый в области гидродинамики по фамилии Карман (ударение на первом слоге), турбулентность - это кладбище, где каждая новая теория прибавляет еще одну могилу. :-)

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]

Они существуют в вашей субъективной реальности. В мыслях.
Кроме того, эти существа являют собой пример комбинаторики уже существующих видов. Единорог - рогатый конь, пегас - конь с крыльями, эльф - маленькая копия человека с оттопыренными ушами. :-D

Не очевидно. Полезней изучать то что эффективней. А эффективней изучать Бога - ученики уже через год делали то же что и Спас. Чего не могут профессора медицины и даже паталогоанатомы. ;-)

Про Канта в Библии не слова. Ты о нём знаешь так же как о Боге - из книг. Может и Канта не было?

Кому невозможно описать? Тебе? Так это вероятней твои проблемы. Если ты чего то не видишь\не можешь описать\зафиксировать - это не доказывает невозможность существования\отсутсвие наличия.

Фиксируют буйных. Не за дюже гордыньки то Творца зафиксировать? Ты как это представляешь? Наручниками к батарее или в кувшин?

Да никаких - Библия и есть описание Бога! Имеющий очи да видит. Но вы же, сексуально озабоченные ,в первую и единственную очередь везде видите только .i. ...

Не описать а нафантазировать. Описание это например Слово Божье.
Знаешь в чём разница? В силе обратного контакта от предмета веры.

А серафим?

Что например на эту тему говорит ваша эволюция? От кого могли бы выйти такие создания? Нет вариантов?
То-то!

Зато, видимо, ксендзы могут воскрешать из мертвых, но отчего-то не делают.
Ведь сколько проблем сразу бы решилось. Ну например.. Убили человека, а убийца неизвестен. Позвали ксендза, и он, о чудо!, оживляет убиенного. И родным радость, а правоохранители, быстренько выяснив кто преступник, тут же супостата за решетку. Супер!!! :-D
Жаль только, что ксендзы такие ленивые. :-)

Сейчас то учеников не осталось. Никто не может исцелять болезни. Только лечить, и это делает медицина.


История признаёт Канта реальной фигурой. К тому же был он или нет. Главное, что доступны его книги, его идеи.


Науке. А теперь ты давай опиши и зафиксируй бога. Что это вообще такое, дай определение. Его строение, местонахождение, как с ним взаимодействовать.



Ну хотя бы либо каким-то органом чувств, либо научными приборами.
Глаза, уши, нос, рот и тело его не фиксирует. Никакие научные приборы тоже.


С чего бы? Если объективно анализировать Библию, то это сборник рассказов Моисея, затем разных еврейских пророков, потом евангелистов, которые якобы общались с Христом.
Народ то не разговаривал с богом. А Моисей тот ещё был, ушлый. Целым народом повелевал, и народ этот постоянно роптал, вот Моисей и придумал господа, который избрал этот народ. :-D
Кроме Библии есть и Сборники мифов разных народов. Там тоже всё правда?


И какой контакт от бога?

Мне показалось или парень только что признал, что серафимы это такие же сказочные персонажи, как и единороги? Впрочем, более реально другое объяснение: он просто по обыкновению не понимает ни слова из разговора, а потому ляпает что ни попадя. :-)

Человек с крыльями. :-D Ничего нового, простая комбинаторика.
Даже дьявол и то - человек с рогами, копытами и пятаком. :lol: :lol:
Минотавры, кентавры и прочие также обыгривали идею комбинаторики людей с животными. :-D

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 20:48]