Памятник Ленину в Киеве снесли с особым удовольствием

Если бы Германия оказалась в зоне оккупации СССР, то судьба немцев была бы незавидной - некоторые деятели, вроде Эренбурга, призывали в конце войны к окончательному решению немецкого вопроса. Правда ему быстро рот закрыли, попеняв на собственную национальность))
А если бы Германия целиком была оккупирована западными союзниками, то сейчас бы в центре Европы была нищая крестьянская страна с вымирающим немецким населением в 10-20 миллионов.
Так что, как это не парадоксально, раздел Германии спас её и сделал тем, чем она является сегодня.
Это комментарий вот к этому:

Ни фига они не пишут. :-)

Просто с перепугу забывали нокотком по экрану постучать

А если бы у бабушки были бы яйца, уважаемый ИЛС?

Лжёте.
Привёл цитаты Ленина с источником - ПСС про то, как он старательно призывал превратить 1-ю мировую войну в войну гражданскую.
Отсальные факты всем интересующимся хорошо известны. Если вы сами не в теме, то это - не ваша вина, конечно, а ваша беда.
В детстве я думал точно так же, как вы сейчас. Но, чем больше читал, чем больше узнавал, тем быстрее избавлялся от своих детских заблуждений, навязанных советской пропагандой.
Я прочитал его "Философские тетради", "Материализм и эмпирикритицизм", "Империализм как последняя стадия капитализма" (сейчас-то уже понятно, что даже само название - бредовое :-) ), все основные его статьи и выступления по важнейшим вопросам. Кроме того, читал, что он ДЕЛАЛ, кто и как с ним дискутировал (кстати, сам он в спорах был типичным "троллем"; чуть не мог аргументировать свою точку зрения, сразу начинал заниматься навешиванием ярлыков и переходить на личности - разумеется, такой "стиль" импонировал как малообразованным слушателям, так и его более "продвинутым" идеологическим сторонникам). Кроме того, читал отзывы о нём в воспоминаниях, его образы в художественной литературе. И, пользуясь своим, пусть и дилетантским, но определённым багажом знаний в психологии и этике, сделал вполне устоявшиеся выводы о его личности и его методах.
Методы - любые. Иезуитскую ложную установку "цель оправдывает средства" он использовал в качестве универсального принципа своей политической деятельности. Отсюда и всё зло, которое он принёс России и миру.
Если охарактеризовать же его самого кратко, ярлыком, как предпочитал он сам, то он - мразь. "Переплюнули" его в отвратности в истории 20 века, пожалуй, вообще мало кто; Гитлер, Сталин, Пол Пот, Мао да ещё несколько менее известных одиозных политиков. Были, конечно, и у него, поступки вполне положительные с этической точки зрения. Но они - "ведро мёда в бочке дёгтя".
Задолго до революции и прочие демократы вели разъяснительную работу. "Народники", потом - "народовольцы", потом - социал-демократы и эсеры больше остальных занимались пропагандой марксистской теории. И все они продолжали это делать и после Февральской революции, намереваясь постепенно, путём социально-политических реформ перейти к реализации своих программ.
Это - совершенно нормальная деятельность.
А что сделали большевики? Точнее, лично Ленин (так как большевики, среди которых таких "живчиков" просто не было, всего лишь пошли за ним, а Троцкий, почуяв возможность выгоды, "переметнулся" от меньшевиков, своими ораторскими способностями резко усилив позиции большевиков)?
Как только германские власти получили запрос от представителей российских революционных партий на разрешение их проезда в Россию через рельано вражескую территорию, они, естественно, сразу же ухватились за эту возможность. Это потом, во вторую мировую они готовили и периодически засылали диверсантов в тыл советских войск, пытаясь ослабить боеспособность страны. Здесь же диверсантов готовить не надо было; они сами вызвались. Причём взрывали они уже не отдельные мосты и склады, а страну в целом! И этот расчёт Германии на усиление дестабилизации внутренней ситуации в России силами "засланных" революционеров вполне оправдался.
Только приехав в Питер, уже на вокзале Ленин ошарашил всех тем, что объявил о недостаточности революции. И, в своих знаменитых "апрельских тезисах" расписал, что пришло время держать курс на социалистическую революцию!
Вот откуда пошла главная ложь. Какой социализм?!! В охваченной войной уже, правда, не такой отсталой, как лет тридцать назад, стране. Это было абсолютной утопией. Совершенно нереальными посулами. Типичной демагогической "заманухой". Причём он сам-то это прекрасно понимал, и время от времени делал соответствующие оговорки. Но никогда не прекращал упоминать социализм, твердил, как заклинание.
Ситуация. Война. Только что царь и его брат отреклись. Впервые в России установилось республиканское правление. В крупнейших городах - двоевластие, а то и кое-где Советы рабочих и солдатских депутатов сильнее государственных органов. В экономике - сильнейший кризис, вызванный долгой войной и нарушением экономических связей из-за бурных социально-политических перемен. В общем, бардак и сплошная неясность, что будет потом. Но - всеобщее ожидание каких-то позитивных перемен. Каких? И тут выскакивает откуда-то из заграницы, "как чёртик из табакерки", Ленин. И объявляет, что народу нужно окончательно брать власть в свои руки и строить уже не буржуазно-демократическое государство. Мол, это уже - пройденный этап, что, конечно, было абсолютной ложью. Оно только-только начинало формироваться, и основа этого формирования должна была быть заложена всенародно избранным Учредительным Собранием, которое и было предназначен для выбработки Конституции и фундаментальных основ нового строя.
(Позднее подобную же демагогическую ложь использовал Мао в своей теории "большого скачка". К чему это привело? Тоже к гибели миллионов людей. И только, когда китайцы отказались от этой дури, у них начался ни разу не прерывавшийся экономический рост, продолжающийся уже более трети века).
Люди хотели перемен к лучшему. За десятилетия их приучили к тому, что социализм - это хорошо. Одно "но". Никто никогда не рассказывал о том, как реализовать принципы социализма в имеющихся условиях. Почему? А потому, что никто этого и не знал и не мог знать, так как это было просто нереально. (Позднее "великий теоретик" Сталин даже пытался обосновать "социализм в отдельно взятой стране". Что у него получилось, прекрасно известно...) Но люди-то хотели верить в лучшее. Страстно хотели. Бардак уже надоел. И они поверили... Практически в буквальном смысле дьявольским посулам, которые начали нагромождать одну ложь на другую.
Социализм? Ура! Да здравствует социализм! Революция? Да, мы уже знаем, в феврале была хорошая революция. Пусть будет! Социалистическая революция? Ура! Да здравствует социалистическая революция! "Мы - не рабы! Рабы - не мы!" "Мир-народам! Земля-крестьянам! Фабрики-Рабочим!". "Власть-Советам!"
Сами большевики наверняка тоже верили этим ложным лозунгам. Вера же не требует каких-либо доказательств, обоснований и прочих скучных вещей. А большинство людей в своей массе были вполне ещё религиозны по своему менталитету, привыкли верить. Если даже уже не в доброго бога, то в доброго царя. Если не в доброго царя, то в светлое будущее. А тут большевики как раз и обещают светлое будущее. Такие новые проповедники новой религии - социализма. Только сначала снова нужна революция, чтобы эти большевики пришли к власти. Ну, и, может, гражданская война; надо же убить тех, кто против социализма. Что? Меньшевики и эсеры - тоже революционеры? И тоже не против? Даже за? Но ведь они же не обещают социализм! Значит, врут, что за социализм! Значит - против! Значит, они - "враги трудового народа". А вот большевики - за! Ура, товарищи! За большевиков! За Ленина - вождя трудового народа! И, "по совместительству", по-видимому, - пророка. :-(

В 1917-ом году реально возник "вакуум веры".
"Бога нет".
"Царь отрёкся".
И этот вакуум у себя многие люди заполнили большевизмом...
Позднее точно так же люди поверили в Сталина как "Великого Вождя и Учителя".
Вера в лучшее полезна тогда, когда она и пользуется благими методами. А, если она не гнушается ничем, то и получаются фанатики...

Бесправие?
В 1917-ом году?
Опять вы одно время смешиваете с другим. Опять - то ли по недомыслию, то ли нарочно.
5-й год с 17-ым.
В 1917-ом в России сложилась уникальная политическая ситуация. Как раз прав и свобод было у людей больше, чем когда бы то ни было.
Проблема была уже отнюдь не в бесправии, а в формах реализации этих прав и свобод. И эту проблему должно было решить Учредительное Собрание. Оно должно было выработать конституцию, в которой устанавливались политическое равноправие, закреплялись права и свободы человека, и сформировать полтитические институты, позволявшие контролировать соблюдение этих прав. А большевики всё это просто похерили, установив свою диктатуру, тем самым поправ провозглашавшийся ими же самими принцип равноправия, лишив прав целые слои населения (я упоминал здесь, как они начали массовые репрессии с кадетов). Обещали, но не сделали, а, наоборот, начали с противоположного - с установления нового неравноправия. Значит, солгали.
Зачем?
С целью удержания власти. Любая диктатура начинает с укрепления своей власти. Устраняет противников - конкурентов по власти. Устраняет потенциальных конкурентов. Монополизирует идеологическое обоснование. То есть устраняет идеологических конкурентов.
Равноправие?
Бросьте! Надо сначала расправиться с врагами власти Советов! Нашей власти. Большевиков. И начали расправляться... Социализм? А что социализм? Это же далёкое будущее! Социалистическая революция? Ну да, социалистическая. Мы же всё-таки за социализм. Потом. Когда устранив всех врагов социализма. Понятно? Что? Меньшевики и эсеры не враги социализма? Как это не враги? Они - наши враги. "Кто не с нами - тот против нас"! Значит, они - враги социализма. Но вы не волнуйтесь; мы построим социализм. "От каждого - по способностям. Каждому - по труду!". Помните? Вот и молодцы! А пока нужно почистить страну от прихвостней буржуазии. Почему они не имеют прав? Они имеют права. Например, право на передвижение - уехать за границу. Какие деньги? Награбленные ими у трудового народа? Нет, это мы конфискуем и распорядимся ими, как считаем нужным. Равноправие? Да отстаньте с вашим равноправием! Вот разберёмся со всякой швалью, тогда и для оставшихся в живых установим равноправие. А пока у нас диктатура. Кстати, пролетариата. Поэтому равноправие пока только для пролетариата. Пока все не станут пролетариатом, никакого равноправия не будет. Но социализм мы, конечно, построим, да. Светлое будущее. Все люди - пролетариат. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Ура, товарищи!

А здесь в корне не согласен. Верить могла только распропагандируемая молодежь, родившаяся в СССР. Старшее поколение в большинстве делало вид, что верит в св. будущее, или, если точнее, верило в природу человека вообще , что власть перебесившись, однажды начнет думать о народе
Собственно Гражданская война выбила активных противников СССР, начало От. войны - пассивное противление режиму(сдача в плен, отступление), период Застоя-то же пассивное противостояние(делаем вид, что работаем....) , 91 год - остатки "недобитых активистов"(прошу прощения за жаргон) при относительно пассивном большинстве сносят режим.
А народ уже ни во что не верит - основная и самая распространенная позиция.
В доказательство привожу следующий факт - может кто нибудь вспомнить хоть одного человека из старшего поколения из своей жизни в СССР, кто так же , как ставр, секонд,... с пеной у рта доказывал(и) бы преимущества социализма? Я нет

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2013 12:59]

Про что пишем-то? Даже если и про БАМ и что? Всего же на главном ходе Транссиба расположено 15 тоннелей
По темпам строительства железной дороги Великий Сибирский Путь (а ныне Транссиб) поражал воображение современников: за 13 с половиной лет (с марта 1891 по сентябрь 1904 года) был проложен непрерывный рельсовый путь для движения поездов от Миасса в Южном Урале, западнее Челябинска, и Котласа на берегу Северной Двины - до Владивостока и Порт-Артура на берегу Тихого океана. Это тем более значимо: ведь стальная колея Транссиба прокладывалась через крупные реки, неосвоенные места, перевалы и участки с вечной мерзлотой и тяжелым профилем, а технический уровень строительства 100-110 лет назад был значительно ниже современного. Итак, около 9.100 верст, или немногим менее 10.000 километров (с учетом построенных тогда же примыкающих веток) было проложено со средним темпом строительства 740 километров в год. Это высокая цифра даже для современного строительства. Окончательное завершение строительства - через Маньчжурию, с учетом пуска в постоянную эксплуатацию Кругобайкальской ж.д. и достройки всех мостов и тоннелей на маршруте - состоялось в октябре 1905 года, поэтому можно считать, что эта трансконтинентальная железная дорога строилась более 14 лет; а усредненный темп строительства с учетом всех инженерных сооружений составил примерно 670 километров (630 верст) в год.
Всего за четверть века строительства Великой Сибирской железной дороги было проложено 12.120 верст рельсового пути (включая КВЖД, Южно-Маньчжурскую линию, участки Миасс - Челябинск, Пермь - Екатеринбург, Вятка - Котлас и все ветви второго плана), спрямлено и усилено 3.465 верст главного хода и построены вторые пути на протяжении 3.655 верст.

:lol:

Так, читая ваши посты, все больше убеждаюсь в ошибочности вашего типирования)
Вы не логик, а этик, с определенным комплексом неполноценности. Есть такое понятие в психологии, принцип дополнительности.

Допустим большинство т.н. "бабников" и ловеласов не есть настоящие бабники, а стремятся ими выглядеть в силу осознанного или подсознательного ощущения своей слабости в этом вопросе, некой "зависти" и компенсаторных мотивов. Потому "на деле в постеле" обычно оказываются совсем не теми за кого себя выдают)

Нечто подобное и у вас с логикой. На самом деле она у вас оченно "короткометражная" и фрагментарная, а по большей части отсутствует. Опирается на собственные стереотипы и "убеждения", а по большей части просто заменяется ими, а вы этого даже не замечаете. Самокритичность вообще минимальная.
В этой теме все это проявляется еще ярче чем в той, вашей.

Это Так, наблюдение по ходу. Если чем то вам сможет помочь, хорошо. Хотя скорей всего врят ли)

Ну все, аргументы закончились. Филолога понесло

Ой, спасибо.
Я давно уже стараюсь развить её в себе. И вот, похоже, только сейчас это начинает приносить свои плоды. :-)
Надеюсь, вы меня ещё будете одаривать своими ценнейшими наблюдениями. ;-)
Да всё нормально. Я сколько раз уже эту защитную реакцию наблюдал. Причём, естественно, чаще отличающуюся у экстравертов и интровертов. Для первых "лучшая оборона - нападение". И они начинают старательно "наезжать", характерным образом переходя на личность. Вторые чаще либо отмалчиваются (из-за того, что для интровертов вообще характерно стремление экономить энергию; так как восстанавливается она существенно медленнее, чем у первых), либо уходят в "глухую оборону". Иногда пытаются найти "союзников"; дабы нивелировать "разные весовые категории".

Продолжим, что ли... Или нафиг?..
Ладно, поехали.
Какие "коллективные формы труда" имеются в виду?
Артель? И какова доля артелей в ВВП?
Община? Там да, возможно. Но и то, почти. Единственный, кто имеет больше прав - староста.
В концлагере? Ну да, рабы между собой равноправны. Но совсем не равноправны с капо.
В современном же мире практически нет таких форм экономического взаимодействия, где все люди были бы равноправны. Всегда есть те, кто выполняет руководящие функции, иначе было бы "кто в лес, кто по дрова", чем отличались петровские коллегии и многие стихийно возникающие группы.
"Все равны, но некоторые равнее"? Оруэлл? Поймите, что экономического равенства людей в принципе не может быть, пока разделение труда эффективнее, чем полный замкнутый цикл автономного натурального хозяйства. Всегда есть те, кто имеет больше возможностей, и те, у кого всех этих возможностей нет. Утопические же попытки приравнять всех и приводят к таким ужасающим последствиям, как в СССР, Китае или Камбодже.
И то, в силу естественных закономерностей, раньше или позже, но обязательно выделяются "прослойки" с реально бОльшими правами. В СССР - это была партийно-госудаственная номенклатура (как она формировалась ещё при Ленине, можете почитать у Соломона (Исетского) в его воспоминаниях), а также те, кто были близки к каналам распределения самых разных благ. То есть, когда не работает или работает в очень ограниченной форме естественное их распределение, необходимо искусственное. Но, в силу того, что оно неизбежно опирается на какую-либо модель, тем самым всегда является ограниченным по сравнению с реальной жинью во всём богатстве её проявлений. Соответственно, чем менее качественна эта модель, тем больше расхождения. Одни получают всё больше, другие - всё меньше.
Как так? Изначально же все были равны. Угу, были. Но, когда есть орган, обладающей монополией на распределение, неизбежно равенство исчезает.
Мало того, что люди перестают быть равны в правах, но и экономика в результате работает всё с большими и большими "пробуксовками". А почему? Да из-за этого же самого принципа распределения вместо принципа свободного обращения. Одни потребности начинают удовлетворяться всё хуже и хуже из-за возникающих и растущих, как грибница, диспропорций. Другие удовлетворяются с избытком, и в результате продукция просто портится, разрушается, исчезает. Одновременно накапливается дефицит одних и переизбыток других товаров и услуг. Накапливается неэффективность экономики.
В капиталистической экономике естественными являются структурные кризисы перепроизводства (поскольку экономика направлена на удовлетворение спроса), а в административно-командной, государственной, таким образом, естественными являются структурные кризисы недопроизводства. Есть даже такой термин - "экономика дефицита". Причём если продолжать упорствовать, то дело может зайти очень далеко. Пример - Северная Корея. В 90-х годах просто от голода погибли сотни тысяч человек.
Таким образом, равенство именно в экономической сфере на достаточно длительном периоде приводит лишь к падению эффективности и вырождается в свою противоположность - неравенство. Поэтому я и писал, что даже сейчас подобное равенство - утопия. А тогда насильственные попытки его внедрения были, по сути, преступлением против народа, так как привело к неисчислимым бедствиям большинства населения. Вначале - в виде "военного коммунизма". А потом - в виде массовых сталинских репрессий. Если помните, крестьяне составляли 80% населения, и коллективизация была фактически этим самым искусственным выравниванием, "прокрустовым ложем" для крестьян.
А начать надо было с закрепления политического равенства в правах и свободах людей, впервые появившегося после Февраля 17-го. Тогда, точно так же, как и в развитых странах, оно "потянуло" бы за собой и относительное (но отнюдь не абсолютное; это - вовсе не идеал) выравнивание (с ускоренным ростом у беднейших слоёв населения) уровня жизни большинства людей сначала внутри, в России, а затем и с уровнем жизни в развитых странах.

мда... вот спорят, спорят... а Правительство Германии в очередной раз возглавит Ангела Меркель... причем в третий раз ... и нихрена никто не орет, что это не демократично..., назначил ее Президент, а бундестаг - одобрил... и оппозиция не вякает...

Вот так старается Так! Вот это простынки с полемическими вопрошающими знаками.
Жаль не читает никто. Тем не менее похвально!

Ну вот и Аврора пыль стряхнула

Ну раз оппонент перешёл к интровертам и экстравертам, нам можно точно также перейти к темпераментам (тем более, что экстраверт/интраверт, по сути, те же продолжения темпераментов).
У Вас, сударь, разновидность темперамента, называемого меланхоликом. Это видно по аргументам: логика типичного меланхолика — мелкие и несущественные детали раздуваются до космических величин и противопоставляются основополагающим и определяющим деталям, которые и двигали тогдашнюю историю.

Как пришло, так и ушло. :-)

Пришел, всем минусы наставил-правда, не правда-не нравитесь вы мне.. :lol:

аплодисменты забыла :hi:

Таблицу Менделеева изобрёл Менделеев. Но это в России. Будь он в США, например, то, кроме таблицы Менделеева, он бы осуществил ещё с десяток таких же по величию открытий. Но, не повезло Менделееву — его талант нашёл мало применения в отсталой стране.


Только создателем телевидения Зворыкин стал только после того, как он стал мигрантом. Не нужно пытаться натягивать один предмет на глобус: шансы применить свои мозги на практике в дореволюционной России были в десятки раз хуже, чем сделать то же самое за границей. Это неизбежно привело бы к вымыванию мозгов: не найдя применения на родине, учёные просто уезжали бы за границу.
Розинг поставил свой первый удачный опыт в 1911 году. Как он отразился на промышленности? Хоть один российский производитель уцепился за его идею? Стал её финансировать? Да все наплевали на это. То же самое было бы и без большевиков: любой учёный отправился бы за границу и все свои мозги применил там. Потому что в России этим мозгам применения не было.


Подозрительно, что в этом переходе от крупных заводов и фабрик к кустарному производству нет обычных заводов и фабрик. Куда делись? Намеренно пропустили, чтобы всех рабочих приписать к ркупных фабрикам и заводам? Или с количеством курных фабрик и заводов тоже наврано? :-)
Кстати, фабрика и завод в дореволюцмонном понимании — вовсе не то же самое, что и в нашем. С 1903 года к фабрикам и заводам относились все шараги, где было 20 человек или более и был хоть какой-либо движитель. Т.е. любой, даже самый примитивный механизм. Если такие нормы ввести сейчас: можно смело считать китайскую общагу с 20 комнатами и 400 китайцами — 20-ью отдельными заводами и каждый из них ставить на один уровень с Уралмашем, наприемр.
:-)



М-да. Здорово любителям Романовского Кишлака бошки-то поотшибало. Ну что ж. Будем вправлять оппонентам сотрясение мозга.
Кстати, полгода назад нас Братец на ОНе порадовал конкретными цифрами по импорту зерна в 1913 году. Остальное я достсчитал сам. (Братец, почему-то больше на ОНе не появляется и за Романовский Кишлак не впрягается. Добили, видимо, его последние цифры. :-) )

С Вашего позволения я просто скопирую сюда мой ответ ему 18 мая сего года.

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: bratec
В 1913 году Российская империя была крупнейшим в мире чистым экспортером зерна, отправив за рубеж 8,115 миллиона тонн пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы, что составляет 30 процентов мирового экспорта, гласит Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, опубликованный в 1917 году. Любопытно, что точно такую же долю на мировом рынке занимает сегодня российская нефть. В спину нам сто лет назад дышала Аргентина, вывозя за пределы страны 7,8 миллиона тонн зерна, затем шли США (5,3 миллиона тонн), Канада (2,8 миллиона тонн), Румыния (2,5 миллиона тонн) и Австралия (1,4 миллиона тонн).
--------------------------------------------------------------------------------


Посчитаем по Вашему списку (для других стран я взял пропорционально население для 1913 года):
РОССИЯ
165,7 млн. жителей, из них 29,8 млн. городское население (18%), 135,9 млн. сельское.
8,115 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей кормили 219 горожан и отправляли на экспорт 60 кг зерна.

АРГЕНТИНА
7,6 млн. жителей, из них 3,9 млн. городское население (51,8%), 3,7 млн. сельское.
7,8 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей Аргентины кормили 1050 горожан (в 4,8 раз больше, чем в России) и отправляли на экспорт 2100 кг зерна (в 35 раз больше, чем в России).

США
96,2 млн. жителей, из них 39,9 млн. городское население (41,5%), 56,3 млн. сельское.
5,3 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей США кормили 708 горожан (в 3,2 раз больше, чем в России) и отправляли на экспорт 94 кг зерна (в 1,55 раз больше, чем в России).

КАНАДА
7,2 млн. жителей, из них 3,2 млн. городское население (44,3%), 4 млн. сельское.
2,8 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей Канады кормили 800 горожан (в 3,65 раз больше, чем в России) и отправляли на экспорт 700 кг зерна (в 12 раз больше, чем в России).

РУМЫНИЯ
12,3 млн. жителей, из них 2,1 млн. городское население (17%), 10,2 млн. сельское.
2,5 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей Румынии кормили 205 горожан (столько же, как в России) и отправляли на экспорт 245 кг зерна (в 4 раза больше, чем в России).

АВСТРАЛИЯ
4,8 млн. жителей, из них 2,55 млн. городское население (53,2%), 2,25 млн. сельское.
1,4 млн. т на экспорт.
Т.е. каждые 1000 сельских жителей Австралии кормили 1133 горожанина (в 5,2 раз больше, чем в России) и отправляли на экспорт 620 кг зерна (в 10 раз больше, чем в России).


Не было бы ни ракет, ни бомб. Как их не было в странах латинской Америки, Африки и почти всей Азии. И в России бы тоже не было. По точно такой же причине, как на упомянутых континентах.
:-)

[Сообщение изменено пользователем 17.12.2013 23:33]

Ответ долгий писАл.
Хотя, переварите ли Вы его — не знаю. Слишком уж большая умственная работа для любителя Романовского Кишлака. Обычно такие любители средневекового маразма не читают ответы. А просто продолжают врать. :-D

Опять бла-бла-бла..
"Я думаю, я понимаю, наверное, не было применения..."
Врунишка и невежда.

На каком российском телевизионном или радиозаводе мог применить свои мозги Зворыкин, например?
:ultra:

Да мы прекрасно понимаем, что вы делали.

Вы бредите, да?

ЗЫ. Одной из особенностей российских лже-патриотов-это обсирание истории собственного государства. Так даже по заданию госдепа США не сделаешь.
Прыгание с эпизода на эпизод,попытки встроить какие-то якобы факты в реальную историческую цепочку, принижение достоинства русских гениев, не бывших под руководством великого Сталина, которые абсолютно убеждены, что вся история досталинской России-это тотальный кризис и абсолютное невежество населения, что хорошая жизнь в России возможна только при тоталитарном режиме, что советская действительность того времени была значительно более светлой, радостной и вовсе не криминогенной, а скорее героической и так далее...вот отличительная черта лгунов, невежд и проповедников сталинизма..:-D