Они уже и за балет взялись...

А я даже уже и не помню. Был Пинбол, Дэнс Дэнс и что-то о Заводной птице (по-моему последнее)

От перестановки слагаемых сумма не изменяется.

кстати, Мураками выпускает новую книгу "11 минут", а может это Коэльо. Вообщем, кто-то из них!

Точно Коэльо! про секс, говорят.

Нет.
Это суета на низком уровне. Профанация в чистом виде.
Поясню.

КУРИЦА.
Слово такое.
Оно является конвенциональным знаком. Своего рода - полуфабрикат, который не готов, если его не приготовить.
Вы же вряд ли станете есть курицу в сыром виде. Вы ее поместите в контекст кипятка в кастрюле (историю о ее ловле умертвлении, охлаждении, транспортировке, купле-продаже опустим).

Но и это еще не все.
Скорее всего, Вы не станете ее есть руками из кастрюли. А наверняка выложите ее на тарелку, гарнируете и тп.

Так и знак - тот же полуфабрикат.
К нему нужно, во-первых какое-либо отношение (т.н. прагматическое отношение - отношение человека к знаку). В нашей культуре прагматическое отношение к знаку КУРИЦА - это пища, а в другой культуре оно может иметь значение поклонения (священное животное) и т.п.

Во-вторых, знак требует контекста для того, чтобы являтся основным средством коммуникации. Но, контексты могут быть различыми - широкими, узкими и пр.

Знаки объединенные контекстом могут сливаться в т.н. контекстуальный знак, т.е. сам контекст оформленный знаками более низкого уровня становится знаком. Примером может служить любое идиоматическое выражение, поговорка, крылатые фразы или даже речевые модели, синтаксические конструкции и т.д. (пример: "Резать курицу несущую золотые яйца").

В нашей аналогии с курицей первым контекстуальным знаком будет то, что Вы желаете ее купить. Когда Вы придете на рынок, Вы реагируя на этот контекстуальный знак подберете соответствующие языковые средства для приобретения курицы. Затем последует процесс приготовления, который является следующим контекстуальным знаком и так далее.

Взяв всю последовательность перечисленных контекстуальных знаков, (купить, сварить, выложить на тарелку, съесть) мы получим метаконтекстуальный знак. Придумаем для него название для этого метаконтекстуального знака: ВКУСНЫЙ УЖИН.
И этот метаконтекстуальный знак тоже является знаком в составе в вышестоящей знаковой системе под названием КУЛЬТУРА. В иной культуре, курицу за еду могут не принять, а делать ВКУСНЫЙ УЖИН, скажем, из ЛЯГУШЕК.

И теперь, с высоты этого третьего семиотического яруса взглянем на первый кирпичик - слово КУРИЦА или на слово ЛЯГУШКА. Тогда станет понятно, что эти слова на первом, начальном ярусе ничего не могут означать.

Выше следуют более высокие ярусы (концептологический, дискурсный и тд.).

Переходим к нашим трусам.

Здирание трусов - это пока еще не метатекст - это кирпичик для метатекста.
А сам метатекст, в данном случае - это: зачем, кто, как, где, под какую музыку, на каком фоне, при каком освещении сдирает и так далее.
Но и это еще не все. Сам этот метатекст является кирпичиком в вышестоящей знаковой системе под названием ФРАНЦУЗСКАЯ КУЛЬТУРА, которая, в свою очередь является кирпичиком вышестоящей знаковой системы под названием ФРАНЦУЗСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНЦЕПТОСФЕРА.

Вот и получается, что сценическое действо по лишению персонажа трусиков (в соответствующем метатексте) для французов может быть не более постыдно, чем для русских поедание соленых огурцов.

Вывод.
Мыслить необходимо более объемно.
В данном случае, француз приехал для того, чтобы провести диалог культур. А его встретили тут нетолерантностью, наподобие варваров вошедших в Рим и принявшихся крушить античные статуи (они их именно КРУШИЛИ, а не убирали, отодвигали - показывая отношение).

И еще маленький пример. Есть американский сайт рейтинга иностранного кино: http://us.imdb.com/title/tt0058374/usercomments .
Американцы очень невлюбили наш фильм-сказку "МОРОЗКО". Там отзывы примерно такие: "Все копии нужно собрать и публично сжечь", "Режиссеры этого фильма скорее всего обожрались наркоты" и так далее и тому подобное.
То есть налицо конфликт культур и более того агрессия в чистом виде. Почему?
Уж МОРОЗКО-то – безобиднейшая сказка без убийств, и даже без угроз – исконно русская добрая сказка?
Чего же вызвало у американцев страх, и даже ужас (и агрессию как ответ)?
У нас кардинально разные концептосферы.
Им оказалось непонятно и противно то, что для нас является естеством.
А непонятное потенциально опасно!
Любые попытки вести разговор (диалог культур) натыкались там на стену непонимания.
На концептуальном уровне наши «нравственники» повели себя точно так же.
Но не стоит забывать тот интересный факт, что люди и отличаются от животных тем, что через толерантность способны вести диалог.
Иначе будет следовать то, о чем сообщает размещенная мной в форуме статья «КУЛЬТУРНЫЙ ТЕРРОРИЗМ» см. http://www.e1.ru/resource/phorum/read.php?f=35&i=2... .

А можно поподробнее про Морозко? Меня эта сказка тоже, правда в детстве, напрягла. Старичка-говнючка, который родную дочь в лес возил до сих пор не понимаю, если мягко сказать...

Подумаешь, таких старичков и в жизни, как грязи. На старости лет женятся на молодых, а дочку родную вон из дому. И где у них мозги только?

Но с "покушением на убийство".



Да, причем почему-то считалось, что старичок - хороший. Это мачеха - стерва.



Неплохо было бы хотя бы обзорно изучить культуру страны, куда везешь свое "искусство". А то, понимаешь, со своим уставом. Нехорошо. И, главное, некультурно.

Я не знаток процедурный тонкостей, но предполагаю, что речь идет не о повторении экспансии 1812 года.
Скорее всего, на фестиваль получают приглашение, а не ломятся (кстати, претензии то не к нему а к Лужкову и Соломину).
И фестивальный просмотр - по зрительскому составу - далеко не детский утренник. И даже не тиражный спектакль.

КУДА?
В монастырь?
В Храм?
В Алтарь?



Да ну!?
И что там дальше было?
Какие еще мерзости и богохульства?

Педрил своих развели, чужие тут без надобностев... Лужок лучше бы гастроли "Ла Скала" организовал...

А Вы думаете отвезти дщерь в лес на мороз - предоставление возможности сделать ее жизнь перспективней и радостней?

Диалог культур? Он уполномоченный чтоль, так же как подикася Василевс, уполномоченный от всего Христианства? За культуру ничего и никому говорить не нада, она за себя скажет сама...
А самоуполномоченных взашей - обычное дело...
Даже если он приташшил сюды античную статую в грубом, проститутском макияже... (акцентируя внимание на макияже, выдавая его за искусство) а как только турнут блажит, что турнули статую, отвергают классику... И не надо растекацца соплей по древу, искать метасмысл и знаковость там, где их нет...
Я помню, еще в студенческие времена, зарабатывал таким способом: пишется партия миниатюр(рамки заранее заготовленны) хорошего уровня и сбываются по смешной цене... Так вот, на каждую миниатюру уходило не более двадцати минут, пейзажный сюжет из головы, совершенно от случайного пятна... Приношу своему человеку, который занимался сбытом и он трещит дамам в своем кругу, лапшу им на уши вешает...
Доходило до того, что они узнавали изображенные места, и долго жевали сопли о том, что именно чувствовал автор, потом треск плавно перетекал на ауры и чакры...

Что и произошло.
Только не путайте: не он "наехал". На него "наехали".


Вам ли знать...


Отчего такая нервозность и раздражение, что аж на саморазоблачения потянуло? К чему такая эксгибиционистская рефлексия?



Жаль, не повернуть время вспять.
Прозорливая Дороти втолковала бы столь умные и тонкие умозаключения членам жюри следующих МКФ:
- "Золотой лев св. Марка" - гран-при МКФ детских фильмов в
Венеции-65;
- Приз за лучший фильм по разделу детских фильмов ВКФ в
Киеве-66 (поровну с фильмом "Город мастеров");
- Серебряная медаль I МКФ фильмов для детей в Тегеране-66;
- Приз "Капитолийский Юпитер" на МКФ-кинообозрении
"Капитолийский Юпитер" в Риме-66;

Но еще не все потеряно. Стукните господину Кузнецову. Он большой специалист по логике здравого смысла и оберегу детей от негативной кинопродукции. Он с большой охотой внемлет голосу из народа (сам просил стучать) и запретит демонстрацию МОРОЗКО!

Заодно, стукните на некоего господина творившего под именем Алекскандр Пушкин. Уж он-то рьяно разлагал православную мораль и нравственность детей (и это продолжается местами до сих пор) своими похабными сказками незаслуженно подрывающими непререкаемый авторитет работников Креста и кадила.

"Гаврилиаду" Пушкина А.С. вроде не ставили в театрах? По крайней мере в то время. Или я полный неуч? Вроде по взрослости А.С. ей и не особенно гордился? Про пидарские страсти я что-то у него ничего не припомню?

Извините, ошибся: конечно же г-ну Гусеву.

А речь, уж извините, и не о них.
Речь о девальвации значимости божьих коров посредством выпуска в печать "Сказки о попе и работнике его Балде" - поп-медный лоб и так далее.

Кроме того, Вы думаете оставить старуху у разбитого корыта - предоставление возможности сделать ее жизнь перспективней и радостней?

Дык люди думающие давно заметили что церковь это хорошо поставленный бизнес... Но это не значит, что можно вытирать жопу чужими убеждениями. ...Люби свою веру и не осуждай другие... Правда это из ислама цитатка, мюриды, суфии...

Так там речь была о халяве и улучшении жилищно-бытовых условий ( а условия договоров были одной из сторон грубо нарушены, вследствие чего и произошел обратный обмен), а не о покушении на убиение малолетней посредством замерзания оной... :-d

А интересно вообще все сказки разобрать с точки зрения юриста. Процесс своего рода сбацать, то-то пря бы поднялась...

А наехали потому, что он этого сам хотел, и добивался...


Ага, вы знаете канешна лучче...


А где саоразоблачения? Где нервозность?
Попробуйте успокоится, и перечитать пост заново. Может увидите другое, а не то что хотите приписать...
Работы были хорошие, я ими горжусь.(иногда вижу время от времени, бывая в гостях...) Хороший был, производительный для творчества период.
Я ить не подписывался Пикассой, иль Рембрантой, а своим собственным именем, не корчил из себя гения нечесанного... Не тряс дипломами... Человек мой, что распостранял, тоже особо не зарывался. Дамы в основном перед друг дружкой выпендривались, кто больше умных слов знает, и может их сплести во что-то связное по теме... Нет, они неплохие тетки, ведь тем что мне не ндравились - я и за дорого не продавал...
Просто, ну, охота им по женски покрасоваться, перед подружками, ну все это в порядке вещей... Мужчины обычно реагируют не так - они проще: "нравицца - не нравицца"... "Обьемно" не мыслят, незачем им по этому поводу раскультурные расколбасы разводить, в другом самоутверждаются.

Даже не из ислама, авторы ее исмаилиты, положили на ислам и другие конфессии с прибором... Наиболее близкая западная их аналогия - иезуиты. Но это не значит, что они не могут говорить умных вещей совсем... Говорили, как и их западные близнецы, но с определенными целями...

Что-то в этом роде я давным-давно где-то читала... да, о Красной Шапочке... :-) Было очень забавно! :-)

Абсолютно точно! Полностью согласна с Вами, Сергей!

РПЦ, как и католики лишь прикрываются Библией и то не всегда. Они полностью отошли от Божественного Писания, предлагая взамен свои церковные книжки, которые и уводят православных в "совершенно противоположную идеям Христа сторону". Это - главное! А личные мотивы - вещь не столь существенная, хотя факты в карман не спрячешь...

Так об этом же сказал и Прельжокаж:

Почему же ваша мораль "работает" только в одном направлении? Что за двойные стандарты? Что за ксенофобия?


Да, да.
Все это было бы забавно...

Но в том то и абсурд, ужасный абсурд нашего времени, что диалог культур заменяют императивными запретами (читай -агрессией), под соусом "сбережения нравственности". И оформляют это юридически: издают глупо-мотивированные черные списки и изымают из оборота книги. Сообщалось, что во многих американских штатах таким вот образом исчезли с полок школьных бибилиотек сказки Андерсена, Перро, русские народные, да и Тома Сойера там уже не стоит.

Вот и нам навязывается подобная модель поведения.
Задумайтесь - почему.
Судя по этой теме, по тому как она разворачивается, любителей системно задумываться тут не густо. Все более обличители, да культурственные держиморды, признающие лишь "Культурку - на сухую штукатурку" - шоб пифком не забрызгать, да локотками не замызгать.



Да для меня они (личн.мот.), вообще были отправной, давно позабытой точкой.
На счет "главного" - точно, как не крути!!!
Подмены, передергивания, модификации и прочий новодел.
Выгодный для текущего бизнес-момента.

Нашей стране, как известно, толерантность вообще не свойственна. Вспомните, даже либеральнейший профессор Преображенский жег книги Каутского и Энгельса (точнее их переписку). Чего уж от простого народа ждать.
Согласен с мыслью о том, что РПЦ в нынешнем ее виде - это в основном бизнес. Но очень совковый. Менеджеров там мало, а чиновников - много. Отсюда поведение, как у слона в посудной лавке. С верой это имеет мало общего...