Они уже и за балет взялись...

Не думаю, что PRIMAT имел в виду Прельжокажа. Я вот тоже хочу спросить, почему для рассмотрения межкульт-коммуникативного конфликта Вы всякий раз выбираете конфликт, в котором задействована РПЦ? Извините, если вопрос покажется Вам бестактным.

Да, вслед за Doroty спрошу, есть ли у Вас, SSergei, какая-то личная причина не любить РПЦ?

Вопрос, конечно, не совсем по теме, но мне было бы очень интересно это узнать по некоторым причинам, касающимся лично меня.

А вот мне интересно, что это такое - "оскорбить чувства верующих"?
Вот Рушди изложил СВОЕ понимание Корана (никаких действующих Законов не нарушая), а его аятолы замочить повелели.
Это что и меня наши попики так со временем смогут?
Все равно что идти по темному переулку мимо теплой компании и думать не оскорбишь ли ты их чувства своим присутствием....

Попы, предающие анафеме балет - это, конечно, дикость. Искусство от рясоидеологов надо ограждать, все-таки у нас светское государство. Но с другой стороны я сегодня почитал об этих балетах и меня немного это тоже задело. Там в одном из актов с балерины дружно стягивают трусы и она в течение минуты танцует голой... Не уверен, что в данном случае речь идет о балете.
Так и назовите: "Стриптиз с элементами балета". Поклонников нашлась бы масса. Я бы с удовольствием пошел. Правда, билеты были по 300 долларов... ("Известия").

А и в самом деле, ПОЧЕМУ?
Личных причин, скорее всего, нет. Если копаться в моих личных впечатлениях, то я уже писал, что был (именно лично, на короткой ноге) знаком с несколькими батюшками и знаю изнанку их мирского бытия. Лучше уж о нем не вспоминать. Тем более к ночи.

Но моя нелюбовь к РПЦ подпитывается другим
Наверно, тем, что сомнительная гиперактивность РПЦ превышает все разумные пределы.
Причем вектор этой суетливости РПЦ чаще всего направлен в совершенно противоположную идеям Христа сторону.
Для меня (и не только) это очевидно.
Что, впрочем, не исключает другой оценки.

Была огромная просьба не рассуждать о художественности или антихудожественности спектакля не видя его.
Цену газетного пересказа мы ведь недавно выяснили.
Да и "Известия" это далеко не специализированное искусствоведческое издание. К примеру, журнал "БАЛЕТ".

А я Сергей, не специалист и не балетоман. В "Известиях" картинка крупным планом, где эти трусы стягиваются. Впечатляет... Я говорю о том, что в моем сознании стягивание трусов и танцы голышом не сообразуются с языком балета.
Возможно тонкий знаток вопроса признает художественным и половой акт в балетном спектекле. Бог весть. Но тоже я вправе высказывать свое мнение о нововведениях и их целесообразности. Балет, в конце концов не только для читателей журнала "Балет", тираж которого вряд ли превышает две-три тысячи экземпляров...

На фиг ему РПЦ, он расчитывал на ее ракцию, и только. А то самому шум вокруг себя поднимать как-то неудобно...



Плавали, знаем... Если менестрелю кивнул младший королевский повар с давая ему милостыню с ченого хода, то он считает возможным говорить в дальнейшем, что его благосклонно принимали во дворце. И будет это чистая правда...

БД
Салмана приговорило теократическое правительство. У нас же оно - светское. При нашей многонациональности - теократии и не будет...

Мне тоже кажется, что провокация была заложена в маркетинговый план балетмейстера. Что, впрочем, не дает право претендовать РПЦ (как, кстати, мечети и синагоге) на роль прокуратора искусства...

Салмана приговорило теократическое правительство. У нас же оно - светское. При нашей многонациональности - теократии и не будет...
................
А вдруг меня приговорит не правительство, а какой-нить местный попик, чьи чувства я оскорблю.
А православные братки приведут в исполнение...
Ведь уже науськивали людей местные попики самовольно убрать со своего места "Памятник Комсомолу Урала"....

Аналогично.


Возможно.
Но!

Если вот эту картинку:

да нарезать на отдельные крупные планы, да снабдить комментариями (как у Татьяны Разумовской: http://www.litera.ru/slova/razumovskaya/metrazh.ht... ):
«- Обратите внимание, как прописаны простыни под Данаей!» -
Впечатления тоже будут не из тусклых.

Также, как и кино не только для читателей "Искусства кино". Чей тираж не намного выше.

Да, кстати.
Вот уж откуда можно настричь крупных планов для ИЗВЕСТИЙ, так это из мировой киноклассики. Тем более, это будет легко, ведь наши местные эксперты-искусствоведы, говорят большие мастера по части кинопорнографии....

Только я предпочитаю получать квалифицированные сведения об истории, новостях, течениях и тенденциях кино именно из указанного журнала, а не со страниц ИЗВЕСТИЙ или из престарелых уст господина Зайцева.
И мне кажется это вполне логичным.

Все эти разговоры про трусы - разговоры ниочем, - о Знаке выдернутом из контекста...

Взять понятие определяемое знаком/словом "вагина".

Само по себе, без контекста оно не означает ровным счетом ничего.

В контексте ночного общения благодетельных супругов этот знак приобретет и будет нести одно значение.

У Рембрандта - другое, в речи бомжа - третье, у врача - четвертое, у балетмейстера пятое и так далее.

Знак нужно рассматривать только в контексте, совокупность контекстов образует метаситстему (метатекст) и так далее...

Обладатели "плоского" мышления имеют плоскую картину действительности (какие там к черту метатексты...). И таких наблюдателей, увы, большинство. Этим и злоупотребляют все кому ни лень - попы, политики и т.д.

Сергей, насчет метатекста с Вами можно было бы полностью согласиться, если бы не одно обстоятельство. Поскольку Вы знаете, что такое "метатекст", то, вероятно, понимаете, что, помимо него есть еще и коммукативная рамка. Она включает в себя и лексику (или систему лексем, если по-научному). Так вот, ежели Вы говорите "вагина" (дамы, простите, это аргументативная лексика Сергея), то слово действительно имеет нейтральное значение. А если Вы примените гораздо более распространенное понятие, то появится эмоциональная окраска.
К чему это я? А к тому, что сами по себе женские трусы на сцене ничего, возможно, и не значат. Тут Вы правы. Но их снятие происходит с контексте балетного спектакля. С героини срывают трусы, причем, делает это группа возбужденных героев. Надеюсь, Вы согласитесь, что они делают это не для того, чтобы почитать ей стихи или ознакомить с программой кандидата в губернаторы...
Вот то, что подразумевает сдирание трусов, и есть пресловутый метатекст. На основании его уже можно делать выводы. В том числе и о приемлемости (неприемлемости самой постановки).

Так ить насколько я понял у попов претензии не к сдиранию трусов самому по себе, а привязка этого факта к библейскому сюжету
.....................
....Нетрадиционное прочтение евангельского сюжета борцы за чистоту нравов расценили как провокацию. Виной всему женский дуэт Архангела Гавриила и девы Марии...(с)
......................
Т.е. смысл поповских утверждений (как я понял) - никто не имеет права на СВОЕ осмысление библии, поскольку она (библия) священна для верующих и это оскорбляет их чувства.
Собственно за это же самое и С. Ружди к смерти приговорили...
А если учесть, что верующих оскорюляет практически все (
например номера телефонов на фонарных столбах, голые ляжки на рекламных щитах и пр.), то хочется понять как себя вести, чтобы на этом самом столбе самому не оказаться...

А не надь срамоту энтакую везде выпяливать, да еще и с претензией на исключительность и усе будет намана. Трибадия, педерастия... Просто как таковые гомики и лесбы никому не интересны, поэтому и пытаются замутить скандальчик, баблеца срубить. Типа на искусство наижжають!!! Мусульмане просто за такие вещички режут голову, много вы еще модных мусульманских пряников типа С. Рушди видали?! А христиане поорут, (чего в общем и требуется) и усе... Безопасно и реламка хорошая. А вообще это личное дело каждого, просто всякие такие вещи должны быть с ограниченным доступом, человеку сложившемуся они невредны, а для детишек как-то... А вообще присоединяюсь к Примату.

Да плюньте Вы на них. Во-первых не все они такие. Как и все люди - разные. То, что, скажем нотариус - развратник, чревоугодник и лицемер, ведь не повод отказываться от его услуги.





Вот тут, пожалуй, соглашусь. Жаль. Не те методы выбирают. Могли бы действовать тоньше и мудрее.

Если вообще абстрагироваться от темы РПЦ, хочется заметить, что в искусстве сейчас очень часть преобладают тенденции "искусства ради искусства", что наблюдалось и у нас на апрельском фестивале молодежных театров, что, как мне кажется представляет Прельжокаж, чье творчество с большой натяжкой вообще можно отнести к балету, скорее современный танец. Т.е. то, что они делают - малопонятно обычному зрителю, и все это называется новыми тенденциями или новаторством. Особенно меня убил спектакль, где битых два часа босая девчушка бегала в полиэтилене в бессюжетном спектакле под маловразумительную музыку.

Читал я одну кнжку, чтиво, в общем, но одна мысль мне понравилась... Пришел к королю модный перец-художник, типа авангрд и абстракция рулят, новая волна и все такое прочее... Король его озадачил, попросил нарисовать лошадку... У "художника" ясен пень, ничего не получилось, ну не умел он просто рисовать, вот и врал про "особенное видение"... Короче прогнал его король. Совсем. Мне вообще многие новомодные течения очень напоминают байку про голого короля. Мол, кто не понимает тот - дурак... А капустку все "творители" любят...

Я лучше буду в записи смотреть Плисецкую, Нуреева, Лиепу, Васильева и Максимову.

Скорее даже так: чем непонятнее, тем больше хвалят, и наоборот. Долгом считается сказать "фу" про Мураками, Крахта например( популярны и легко читаются), а хорошее по их мнению не должно обладать этими качествами. И наоборот похвалить какую-нибудь муть - Крусанова, Юнгера. Ну муть же! Только не бросайте в меня камнями...

Я тоже не люблю Мураками и Коэльо

Ура, Зося, может вы мне объясните, ЗА ЧТО???

Я честно прочитала 3 книги. Третью - с большим трудом. Просто надоело. Ну, не нахожу я там для себя ничего интересного. Да, пишет легко, удачное сочетание европейского языка и восточной экзотики. Но, не греет....Он у меня на одном уровне с Донцовой котируется...

Зося, в какой последовательности? Некоторые считают, что это важно. Может есть в этом сермяжная правда?