Фурсенко высказался за уголовное преследование людей

ЕГЭ - польза или вред?

Подробности
Создано 14.05.2012 19:24

Первое, что хочется сделать - так это развеять заблуждения
людей о том, что ЕГЭ препятствует взяточничеству со стороны учителей - это
ошибочная точка зрения. Те люди,которые рассчитывают поступить в ВУЗ за счет
денег - они поступят! Но мы говорим не о поступлении, а о сдаче ЕГЭ - ведь на
данный момент существует множество вариантов сдачи экзамена со знаниями
первоклассника.
Первый вариант:учителя сами решают ЕГЭ - т.е. если вы на
устном экзамене подкупили учителя, то вам не составит труда подкупить его и на
ЕГЭ - дали взятку - и учитель сам выполняет ваши задания.

Вариант второй:сейчас широко внедряются шпионские наушники,
т.е. существуют фирмы типа "экзамен на пятёрку?, которые предоставляют вам
наушник с микрофоном, с которого совершается вызов куда угодно и кому угодно; с
обычного мобильного телефона, либо как дополнительная услуга - люди, которые в
приблизительно за 7000 рублей решат ваш вариант.

Третий, и самый простой - купить в интернете ответы для ЕГЭ.
Отзывы о них поступают положительные, но это не проверенный способ.

И после этого мы ещё можем говорить о том, что с помощью ЕГЭ
выделяются талантливые люди, единицы из миллионов, элита!?Как бы не так - эта
элита уже сдала свои экзамены в прошлом веке, а сейчас сдает экзамены за других
. Вот так то - элиты не будет еще и по
той простой причине, что даже учителя ВУЗ-ов не могут решить последние задания
части "C?, которые
предназначены для выделения действительно лучших учеников из общей массы.
Для определения объёма знаний и способностей,талантов ученика
важен индивидуальный подход к нему. А Единый
Государственный Экзамен его полностью исключает. Как же в таком случае
выделять таланты? На стандартном экзамене
учащийся мог показать всю широту своего кругозора, в то время как при
нововведенной системе ученик должен подстраиваться под мнение составляющего
вопросы. А ведь при другом составе группы людей,занимающейся этим, вопросы бы были совершенно иными. Экзамен не должен
представлять собой выбор одного-единственного ?правильного? ответа из
нескольких вариантов, составленных элитой, руководствующейся исключительно
своим собственным субъективным мнением. Следовательно, кому-то это очень
выгодно.

Кстати говоря, на Западе такая система считается очень
ущербной. Там эта система зубрешки в сочетании с тестированием изжила себя. Мир
осознаёт её нелепость,но ведь всё наше правительство и министры стремятся быть
на одном уровне с Европой!

, СССР главным принципом усваиваемости материала было как
раз его понимание, а не бессознательная зубрешка. В результате чего советское
образование до сих пор считается лучшем в мире. Еще президент Джон Кеннеди в свое время признал: "Мы проиграли русским
еще за школьной партой".


Чем же все-таки ЕГЭ хуже обычного экзамена? Во-первых,
гуманитарные предметы лучше сдавать в устной форме, с возможностью отстаивать
свою собственную,а не чужую позицию,что позволило бы определить потенциал
ученика при поступлении в ВУЗ.А для точных наук такая система допустима,из-за
того, что правильный ответ может быть только один, но есть и один недостаток
часть "С? проверяют люди, которые за день проверяют тысячи работ,которым после
двухсотой работы хочется лишь вернуться домой и выспаться,которые из-за
усталости могут не проверить их должным образом. Но в данном случае все
исправимо аппеляцией,пересдачей. Так что по отношению точных наук ЕГЭ вреда не
приносит, если не считать коррупции, конечно. Во-вторых, ЕГЭ уравнивает всех
абитуриентов, смешав тех, кто "еле дотянул", и по-настоящему
выдающихся учеников.
Обидно за тех, кто еще не понимает всей проблемности данного
вопроса. Такие люди заявляют: "Кто учил, тот напишет? - а напишет ведь не тот,кто учил,а тот, кто
"зубрил?. Правительство максимально сокращает бюджет, экономит на нас,и даже
конституцию под себя переписывает,а вот ничего полезного не делает,только
планирует...А вот на подобные эксперименты никогда не скупится!

Это ошибочное суждение. Дальше можно не читать, хотя я и прочел..

конешноо. ведь правильное - исключительно твое. ты ж у нас истина в последней инстанции

светлана, как человек беспристрастный в данном споре, могу сказать, что это в бОльшей степени относится к вам.

грешник дело говорит. тем более, что он знает о чем говорит, в отличие о вас.

ага. а люди написавшие то что я процитировала - сплошь дураки. я и по вашему мнению. тоже - дура. только вы умные с грешником. мне собсно плевать. права я. уже большая часть прподов и ректоров считает ЕГЭ - злом. а вы можете считать, что пожелаете.

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2013 13:25]

А сейчас объясню почему это суждение ошибочное.

Среднее образование-это ЗАКОНЧЕННОЕ образование, которое позволяет выпускнику РАБОТАТЬ в различных хозяйственных и прочих структурах страны. Выпускной экзамен-это не проверка каких-то там навыков, это оценка способности человека успешно, что очень важно для государства, работать на его благо-быть рабочим, служащим, военным, парикмахером, ассенизатором, прачкой и тому подобное...
Ну а высшее образование-это уж вы сами сформулируйте зачем оно надо.. :-)

это тоже верно. но цель образования, любого, не только дать знания, но научить учится. если этого нет - грош цена такому образованию

Советская система образования тем была и хороша, что ЗАСТАВЛЯЛА человека учиться..именно заставляла, человек учился всю жизнь за счет государства-от яслей до самой пенсии, от приобретения человеческих навыков до кружков текущей политики при ЖЭКе.
Благодаря именно такой системе обучения СССР создано ядерное оружие, восстановлена в кратчайшие сроки страна после разрушительной войны, осуществлен первый полет в космос.. так далее...
ЗЫ. Коммунисты создали эту систему образования в СССР. они же её и погубили спустя некоторое время..а сейчас мы хлебаем последствия этих "жутких" деяний.. :-D

а так и должно быть! иначе 0- мы - тупое стадо. человек всю жизнь учится, если он не алкаш

нет не они

нудыть ...........
обществу потреблядства нужно быдло во всё возрастающих объёмах :super:
во всём мире 2 системы образования
толерантная, демократичная с егэ для быдл
консервативная и жёсткая для быдлоуправителей

английская и немецкая ...

в СССР была немецкая система ...

Говнюки, которых пора ссаными тряпками из профессии гнать за профнепригодность, особенно старого козла мгушного из соседней темы. :hi: Это такое же болто мразей, как РАН.

да собссно немцы народ то весьма умный

Именно они.. в конце 60-х в среде "умных" министерских работников родился принцип-"нет плохих учащихся-есть плохие преподаватели и учителя"
Это было началом конца.., который благополучно и случился, причем очень быстро, особенно в национальных республиках. :-D

ЗЫ. Потребовалось каких-нибудь года 2, чтобы все студенты такого крупного вуза как Днепропетровский металлургический институт учились только на "отлично"! Всё- и на "отлично".. :lol:

ЗЫ. УПИ И УрГУ еще долго рыпались, до самого последнего часа.

не отразила. ерунда какая то

а горный? а архитектурный? а жд?

система образования с ЕГЭ как раз таки тоталитарная до жопы.
из-за перекосов в ее российском воплощении главным светочем является вот этот сам процесс рисования галочек теплым летним днем. или поиск нужного дяди, который нарисует тебе нужные баллы, это уж кто во что.

очередной удар в голову от российской действительности.

а идея равенства перед вузами невозбранна и поощряема, еще раз говорю.

Это точно. Ссаными тряпками из учебных заведений нужно гнать и "большинство учащихся" до кучи. Мрази похлеще "большинства ректоров и преподов" :hi:

лучше бы не дергали туда-сюда ...
обе системы хороши ... не сказал бы, что одна лучше другой.
Другое дело, когда "хотят взять все лучшее" из каждой, но получается "как всегда"

для этого совсем необязательно сдавать экзамены... знать письмо, ограниченно русский язык, арифметику...ну и немного информатику для примитивного владения компом... вполне достаточно для повседневной жизни



мне кажется, что современная система образования не учит мыслить... но с другой стороны, это надо ли большинству?

нельзя научить человека мыслить ...
Образование должно давать базовый набор знаний, методики постановки задач и методики решения задач, которые необходимы в современном обществе.
Просто учить Обломова мыслить лежа на диване - занятие бессмысленное.
Образование должно идти след в след за развитием общества.

Образование должно давать только один навык: умение максимально быстро находить нужную информацию и применять ее в деле :hi:

можно и нужно. но у нашего правительства как раз задача обратная - заставит не думать, не мыслить, слушаться беспрекословно и радоваться, когда нас убивают

он то как раз мыслил

это называется уметь учится и находить

и этот человек сокрушается по поводу урезки финансирования фундаментальных наук. ццц.