Нам денег не надо, у нас все есть - 2

Я совершенно не уверена, что многочисленные купола РПЦ спасают страну от воплей муэдзина.

вот и я о том-же ... не надо смотреть на все вещи однобоко. Религия это еще история, культура и архитектура. Смотрите на вещи ширше.

кто из присутствующих, проживающих в Екатеринбурге в нем был?

Вот и давайте разделять, размещение бюджетных средств,государственные расходы и вопросы морали. А то получается следующее-возникает вопрос,у части населения,а ,простите,почему деньги тратятся так ,а не иначе, и имущество государственное передаётся тому или иную субьекту,а ответы и аргументы сторонников субьекта-мы оплот государства....

сколько тратит область на храм? 40млн руб?
сколько тратит область на футбольный клуб "Урал"? 400млн руб. и в следующем году планирует потратить 800млн руб.
Где те недовольные люди, которые не болеют за футбол?
Может по всему бюджету пройдемся?

Мне вот на этот домик денег жаль

Сколько их ушло и уходит. А смысл?

я тот недовольный человек, который кидается из окна яйцами в вопящих по ночам болельщиков...
да ещё и 800 млн на это всё - "мрак!"

и я с зосей согласна. на все 100.



а вы попробуйте обсудить православие и национализм с гундяевым.... он -то вам подскажет как правильно креститься , а главное кому



[Сообщение изменено пользователем 15.05.2013 14:35]

Да он вообще по всем вопросам дока. Можете проконсультироваться, куда деньги вкладывать.

А я и по Дворцу Холманских тему поднимала и против потемкинских трат на Олимпиаду.




Это нормально, что каждый, кто считает себя гражданином, находит обычным для себя требовать отчет, за действия или бездействие с государственных чиновников. Чиновник это хозяйственник управленец, поставлен, чтобы блюсти интересы всех граждан, независимо от выбранной ими конфессии (в т.ч.атеистов), так как государство у нас светское.

Небезразличие ко всему, что происходит в государстве отличает гражданина от скотины.

При этом не надо намерено сталкивать лбами, уводя от сути, граждан с разным вероисповеданием.

В данной теме вопрос контроля за расходованием бюджетных средств.
Никакого отношения к религии не имеющий.

Просто подарок, в дефиците средств на насущные государственные программы, от власти не бедному собственнику и без того обласканному налоговыми послаблениями.


Еще раз...тема хозяйственного управления, к вере отношения не имеющая, о нерациональном (безграмотном? мошенническом?) расходованию бюджетных средств, с использованием служебного положения с лоббированием интересов третьего лица.

Почему " недочеловек " , не человек , так же как мусульманин .
И никуда их девать не надо , живут ведь кошки , собаки ...
Пока не кидаются на людей имеют право на животное существование.
Хорошо бы , конечно , стерилизовать , но технически сложно.

Я об этом и говорил. Обсуждение любых расходов бюджета-неотьемлимая часть свободы. Смею заверить, что если траты на футбол начнут меня смущать,я и в форуме футбольных фанатов начну писать так же...Деньги-это деньги. Идеи и ценности-это идеи и ценности....

Наука не противоречит религии, опираться на науку-это разумно и полезно. Наука, к сожалению не несет идеологии, нет эмоционального заряда от науки того, который дает религия. Наука вне религии и вне политики, увы.
:-)

Особенно полезно Ключе это объяснять, экономисту-антирыночнику.
Кто сказал, что у нас государство - рыночное))))))
Где, так сказать, написано?
Кто так говорит, помимо вас?


1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
То, что сам субъект конституции, государство является рыночным - абсолютная чушь.
Тогда и бомжа за общественный счет не похоронишь, и кружок танцев не откроешь.

философия ;-)

Не соглашусь. Государство субъект очень даже рыночный. Просто роль государства на рынке может быть очень разной. Государство может как продавать и покупать,так и выступать в роли рапсределителя транзакций (налоги собрали-между статьями расхода распределили (на кружки, медицину и даже на бомжей).

тупость религиозной политики властей очевидна и не к чему доброму не приведет. религия сугубо личное дело... другое, возможно не созрело племя.. провожатые-вожатые нужны.
надо наверно головой в помои, потом сорок лет по пустыням. чтоб очиститься от скверны крепостничества в душе...

Давайте к началу...Речь не о религии или религиозной политике, речь о бюджете и расходовании бюджетных средств. И речь идёт о том,что когда кто-то начинает спрашивать,а почему так-на него ополчаются "верующие" да как ты можешь,это же Храм....
Простите, но в данном случае это можно и нужно обсуждать...
Если речь идёт о спасении памятников архитектуры-это один вопрос.Если речь идёт о строительстве новодельного культового сооружения (хоть православного храма,хоть костёла,мечети или буддисткой пагоды) за государственный (наш с вами,по большому счёт,наши налоги) то тут вполне можно и нужно поднимать эти вопросы...
Это вопросы не веры или религии-это вопросы управления и расходования государственных средств....

отдали , чтобы в дальнейшем сэкономить на его содержании, я думаю

не политика тупая , а шеф у церкви неподходящий-опрофанился, где только мог

Да. :-)

надо отделитель управление страной от религиозных вопросов.. вот о чем я... Религия, личное, и не какое управление страной сращивания с религией не допустимо,.. не по каким статьям, вообще. В масонстве значимо было, без веры как таковой не принимали, принадлежность присикалась...


не думаю... просто пользуется возможными преференциями, слабостями и имеет... Обыкновенная человеческая корысть под маской религиозных подачек, на удобной платформе местечковой религии.

не все люди корыстолюбивы, такой попался

да возможно.. притом уважаю все религии ибо бывало как то сталкиваться жизненно... Но не один праведный носитель не пер свои убеждения во власть, так как и грамотная власть не будет сращиваться с религией...
Более, как только власть афиширует принадлежность к титульной религии, это слабость... последний предсмертный ПУК...

Давайте тогда пойдём дальше. (Хотя тут скоро начнутся крики-предать его анафеме:-)...
1) Храм на крови-государственное имущество, которое строилось на государственные деньги (безусловно, с учётом частных пожертвований).
2) На содержание данного имущества тратятся государственные деньги.
3) Идея возложить траты на обслуживание данного имущества на непосредственных пользователей, освободив при этом средства для других благих государственных дел (давайте поверим в рамках данной дискуссии, что не все гос.средства разворовываются, а частично тратятся на благие дела-медицину, образование, дороги и прочее..
4) Быть может правильно передать это имущество основному пользователю (в данном случае РПЦ) в, пусть и безвозмездную, но аренду...Возложив на него обязанность заботится о государевом имуществе, содержать его в порядке и надлежащем лицеприятном виде за свой счёт. Оставив при этом собственником государство. Дабы в случае чего....

п.4 - идея правильная, но, видно, неосуществимая

Я об этом вопрошала в своем первом посте. :-)

Но сразу вам возрожу, про безвозмездную аренду...
Все те же преференции...
С чего?

Вопрос в том, можем ли мы это позволить? У нас что профицитный бюджет?