Задача сегодняшнего дня :)

Несмотря на технические ляпсусы, характерные для гуманитариев, в задаче нет физических казусов, приводящих к невозможности ответа на вопрос.

Ключевые слова – колесо и полотно – без проскальзывания в точке соприкосновения. При любой скорости перемещения полотна и вращения колеса. В любую сторону, в том числе и без вращения колеса при ускоренном перемещении полотна. Непонимание «предела в окрестности точки» и циклоиды как траектории точек на колесе приводят к «изобретению» новых начальных условий и даже новых «физических законов». У колеса с ребордой (ж/д, трамвай) вообще есть точки с отрицательной линейной скоростью относительно пути.

Для абсолютно бестолковых.
Спортзал, тренажёр «беговая дорожка» с поручнями.
Неважно, опираясь на поручни руками и только касаясь полотна дорожки, или убыстряя/замедляя ход ногами и только касаясь руками поручней. При любой скорости спортсмена относительно полотна или основания тренажёра исходные условия задачи выполняются. Скорость полотна тренажёра «автоматически подстраивается» под скорость «тапочка», на котором стоит!!! спортсмен в опорной фазе движения.

Ещё проще – эскалатор метро.

Сегодня, Вести-Москва: «повреждения вызваны жидкостью химического, щелочного или кислотного состава»... Хе-хе-еее...

О, скока нам открытий чудных
... готовит Ляпсус-Трубецкой!!!

Задний ум, а теперь бегуну наденем на шею жеский ошейник с поводком...
А спорим, что ПРИМАТ выдернет сего бегуна с его беговой дорожки, да так, что ни какая лента не скомпенсирует полет(без всякого проскальзования)
:-d

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2003 07:50]

не взлетит... :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

конечно нет..:-) у него топливо уже кончилось

не топливо... водила уже в дрысь пьяный... :-)

Предлагаю внести тему в ФАК форума Культура)))

Самолет взлетит (с)

ыыо ;-)

Вам очень хочется, чтобы обратили внимание, на Ваши "остроумные" фразы? Обращаю. Успокоились?
Но не ждите этого далее, если в них не будет разумного содержания. Позаботтесь лучше о своих мозгах, чтобы не перегрелись от холостого трения извилин. Гадалка из Вас также никакая.
Уж не говоря о профессии, но и к людям, Амуру, PRIMATу,
как и Сержику и Чейзе, отношусь с симпатией и уважением, потому, как они все же стремятся к истине и обосновывают свои суждения, а не бездумно скалят зубы, изнемогая от понтов, типа разных ЫЫ. :-)

Амур, согласен, что "условие" сформулированы убого, потому допускают различные трактовки. НО! :-)
Вы не поняли.
>1. Скорость полотна подстраивается под движение колес таким образом, чтобы они не вращались. НО!!! В это случае, как правильно подметил Примат, полотно должно двигаться в направлении движения самолета, а никак не в противоположном. И вопрос решается сам собой. Взлетит.

Задачи чтобы колесо не вращалось никто и не ставит. И так понимать условия это уже фантазия.
Ключевое: "скорость вращения колес равна скорости полотна". Разумно полагать, что это не угловая скорость, иначе численное равенство значений этих скоростей приводит к "абракадабре". Поэтому переформулирую, как я понимаю: "...отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость перемещения оси колес была равна скорости движения полотна." Направление - против движения оси и самолета.
То есть Ваш пункт 2.

Вы все время упираете на "здравый смысл", забудьте о нем, и рассмотрите чисто математически.
Тележка стоит на транспортере. Любое ее перемещение за время Т на величину S, компенсируется перемещением -S транспортера в противоположную сторону, для любого Т, в силу равенства скоростей. Следовательно, для любого Т перемещение тележки относительно земли равно 0. Иначе нарушается условие о равенстве скоростей.
А исходя из того, что вращение колес возможно только при перемещении тележки, которое всегда = 0, то и вращение это невозможно. Потому как в начальной точке Т= 0, перемещение относительно земли и полотна равнозначны (полотно неподвижно).
То есть перемещение тележки относительно земли противоречит условию о равенстве скоростей.
В принципе, колеса можно выбросить, они роли не играют. Может быть и брусок, который вы тянете за веревочку, а транспортер, для выполнения условия равенства скоростей будет тащить с такой же силой обратно. Только не ищите в этом физический смысл. :-)

Коварная задачка...и нет на нее ответа...2 дня интересовалась на эту тему, с переменным успехом убеждалась полетит или нет...и тут не пришли к единому мнению

взаимно:-)

Смерч, мое разумное содержание - это проглотите то, что вам уже 100 раз разжевали, не упрямьтесь. Ваш посыл изначально неверен в корне. Очень плохо, что вы не обращаете внимание на физический смысл - это вредно. Вы противоречите себе даже в рамках одного сообщения. Так в чем же вас убеждать? У вас именно, как в том старом анекдоте - 2х2=4, оптом 3, по безналу 5... Вы упрямо рассматриваете систему самолет-транспортер как замкнутую, а это не так.
Сколько можно толочь одну глупость? Амур несколько раз предлагал свести к шутке – так было бы проще всего сохранить свое лицо. Я это же пытаюсь сделать. Извините, что намек на бухгалтерию задел вас. И опять ваш вывод не верен. Вы не девочка, чтоб я пытался привлечь ваше внимание. :-d

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2003 12:00]

Новая Трактовка Задачи :-)

Самолет (реактивный или винтовой)

стоит

на взлетной полосе с подвижным покрытием

(типа транспортера).

Покрытие может двигаться против направления взлета самолета.

Оно имеет систему управления,
которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы

скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.


Вопрос:
сможет ли самолет

разбежаться по этому полотну и взлететь?


Личное дополнение:
самолет - горизонтальная тяга создается за счет отброса назад реактивной струи или разряжения воздужа на лопастях винта.

взлететь - это значит разбежаться относительно земли
(мало-ли кто не знает принцип действия самолетного крыла)

[Сообщение изменено пользователем 11.08.2003 12:35]

вот это МОЖЕТ меня сильно смущает..:-)

С одной стороны колеса все же вращаются.



Но это возможно тогда и только тогда, когда колеса приклеены к ленте транспортера, а значит они не могут вращаться.

Противоречие однако.

Что касается Вашего предложения рассматривать все чисто математически, отвлекаясь от физической сущности, не вовлекая всякого рода силы - это эквивалентно расмотрению движения предмета в разных системах координат. НО!!! Если какой-то предмет удаляется от вас, то для того, чтобы он был относительно вас неподвижен вам надо двигаться не в противополжном направлении, а в том же направлении, что и предмет, и с той же скоростью. Если же ставится задача остановить предмет относительно земли, то одной лишь смены системы координат для этого недостаточно. Чтобы предмет остановить к нему надо приложить силу. А это уже физика.

Задний ум, беговая дорожка - это пример паровоза, а не самолета. Самолет получится, если ты поставишь на беговую дророжку Карлсона со включеным мотором. :-)

может - это значит может :-)

могу копать - могу не копать ... тут только копать может.

условие должно быть конктретное, если учитывать "МОЖЕТ" то можно предположить что лента движется по направлению взета...а может это вообще не самолет

ДА! ДА! ДА! Это была инопланетная летающая тарелка. А она движется так, как ей заблагорассудится. Кстати, а кто транспортер спер?

ага!
вот оно в чем дело :-)
(сам накосячил в предыдущем посте)

т.е. может двигаться против направления взлета
а может и не двигаться (т.е. стоять)

шпионы:-) чтобы изучить талантливую схему

применительно к самолету таких уточнений небыло

Амур:

>Но это возможно тогда и только тогда, когда колеса приклеены к ленте транспортера, а значит они не могут вращаться.
Противоречие однако.

Ну да, а если не приклеены, то невозможно. А я о чем говорю?
Как раз о том, что в условии уже заложена эта самая "невозможность" и противоречие. Как следствие "идеальности" системы управления. Или Вы можете реально предложить такую систему?
Посмотрите рисунок с шестернями у СУПЕРа и представьте АБСОЛЮТНОЕ сцепление шестерен, только нижнее колесо также абсолютно жестко связано с лентой снизу.

Смена координат вроде ни причем, все рассматривается относительно земли, и перемещение тележки, и ленты. Просто перемещение ленты означает и перемещение тележки, поскольку она на ней находится.

Смерч, если колеса приклеены к транспортеру, то тогда вообще о чем речь? Можно было и без транспортера обойтись. Приклеить просто к земле. :-) И ничто никуда летать не будет. Что касается рисунка. Никак не могу взять в толк почему желтенькое колесо (колесо самолета) не будет двигаться относительно земли, если к нему приложить внешнюю силу? Объясниет мне, пли-и-и-из. :-)

Юля, нервно курит)))))

Самолет взлетит (с)

Какая Юля?

обясняю:
ось нижнего колеса намертво прикручена к земле.
попробуй приложить такое-же усилие на нижнее колесо
(но помни - в другую сторону)

Я не говорил, что приклеены. Я сказал, что ведут себя, как приклееные, при данных условиях.

Амур:

Если сила приложена как у автомобиля, то все будет вращаться, а тележка оставаться неподвижной относительно земли. Линейное перемещение для вращения не требуется.

А если линейно к оси ( веревочка), то для поворота желтенького колеса, необходимо линейное перемещение его оси.
Передоложим такое перемещение возможно. Допустим ось переместилась на миллиметр соответствующий повороту на "один зуб"), тогда синее колесо так же повернется на один зуб и сдвинет ленту на тот же миллиметр назад. То есть точка на ленте, соответствующая новому касанию с желтеньким колесом займет положение предыдущей точки относительно земли, которая уедет на миллиметр назад.
А это значит, что положение оси желтенького колеса, по отношению к земле не изменилось, что противоречит первоначальному предположению о возможности перемещения. Это противоречие и доказывает невозможность. :-)

Смерч, такое же - это какое? На мой взгляд, верхняя шестеренка провернется, выскользнет из нижней шестеренки и колесо покатится дальше.