Человек - обезьяна?

По крайней мере, Вы выглядели умнее, пока не реагировали так болезненно на моё "222". :-)

Точки отсчета задаст само выстраивание в рейтинг. В итоге каждому участнику рейтинга будет присвоено определенное число. Это и будет шкала, линейка. От 1 до 222, например. Потом эту линейку можно будет нормализовать к шкале от 100 до 0. Потом, при необходимости, продолжить в области >100 и <0.

А пока такой шкалы нет, то нет, соответственно, и никаких "точек отсчета".

Что тут такого непонятного?

С этим я и не спорю )))


Объемом кратковременной памяти.
Обезьяны, как и дети до определенного возраста, просто не могут держать в голове одновременно необходимое количество образов.
У взрослого человека это количество в среднем равно 7. У обезьян и детей - где-то 4.

А я и не реагирую. Тем более болезненно. Мне просто забавно. Вы тоже выглядели умнее, пока не поставили себя на первое место:-)

Вы уже второй день мусолите, не давая конкретного ответа на конкретный вопрос. Рейтинг можно сделать по росту, по температуре, по цвету волос, по весу, по размеру головы, по каким-то еще антропометрическим показателям, спортсменов рейтингуют по показателям. Есть даже шкала Апгар, по которой оценивают здоровье младенцев, так там берутся вполне конкретные признаки и баллы за признаки, на основании чего делается оценка.
А Вы невнятно мямлите про абстрактные итерации и опросы, не в силах определить ни признаки, ни критерии оценки.

Это была очевидная шутка. Глупо с Вашей стороны воспринимать ее всерьез.

Очевидно, критерий "умности" - "умность". Ум оценивается другими умами. На мой взгляд, в данном случае, складывание субъективных оценок - наиболее объективный способ измерения.

Может быть, Вам другое непонятно - как предполагается поставить вопрос перед экспертами? Это да, вопрос должен быть поставлен правильно.

Да с чего Вы взяли, что восприняла?! Вы с самого начала как что-то пишете мне, так подчеркиваете "вам не понравится-вам не понравится", навязывая негативное восприятие.
Мне не нравится-не ненравится. Это просто Ваш текст и все.

Лично мне это не очевидно, ибо тот, кто для одних умен, для других так себе, а для третьих и вообще глуп.
Что есть умность в таком случае?!
Не считаю, что складывание субъективных оценок объективный и абсолютный метод измерения.
Просто получите рейтинг для какой-то выборки или для многих выборок экспертов, не важно, какой вопрос перед ними поставили, что еще ни о чем не говорит.

По предыдущему опыту общения с Вами, я вынужден непрерывно учитывать тот факт, что Вы - стервознейшая из стерв.

Разумеется, перед оценкой нужно договориться о правилах такой оценки.

Например:

Во-первых, здесь мы оцениваем не весь ум человека вообще, а только проявления ума в виде текстов в форуме.
Во-вторых, мы не оцениваем нравится нам персонаж, или не нравится, мы не оцениваем этику персонажа.
В-третьих, под умом понимается сама способность к пониманию других персонажей, других текстов.
В-четвертых, под умом понимается последовательность, логичность мышления.
В-пятых, под умом понимается парадоксальность, неожиданность, самостоятельность выводов.
В-шестых, под умом понимается способность квалифицированно поддерживать обсуждение по наиболее разнообразной тематике.
В-седьмых, мы не оцениваем общую образованность, а также не оцениваем способность быстро находить в сети нужные факты.
В-восьмых...

Вот тот, кто напишет, чё там в-восьмых, тот будет отвечать тому, что в-пятых.

Мну - совсем дураг. Двести двадцать третьим зописывайте! :ultra:

В-восьмых, самооценки не должны бы учитываться.

Даже камень может меняться, почему Вы считаете, что я не могу?! Что за стереотипности мышления?



Вот именно для начала нужно договориться. Это во-первых. Во-вторых, перечисленные Вами критерии относятся не к уму, а к интеллекту, по моему разумению. Естественно, мы без проблем можем договориться оценивать интеллект, грамотность, способность к риторике и пр.
Но речь-то изначально в теме шла об уме. Вы же не будете спорить, что это - вещи разные. Не об этом ли была длиннейшая дискуссия между Капитаном, Вами и еще кем-то, кто страстно любит занудничать)))
И для начала нужно договориться, а уж потом мерить.

вот за это вас и повыгоняли отовсюду.... :-)

Я подтверждаю его самооценку, посему зопешите меня двести двадцать четвертым :-D

:-D

Зопешите меня 999, уж очень число нравится :-D

Поживем - увидим.

Пожалуйста, давайте Ваши критерии. Давайте Ваши отличия "ума" от "интеллекта".

Предлагаю продавать красивые номера

Не, ну если речь идёт о тысячном множестве, то меня более чем устроит попадание в первую сотню. :-D

Зося спросила меня, как померять ум, как сделать "умометр".
Я и предложил простой способ измерения.
Вот и всё.

А уж "нравиццо" это кому или не "нравиццо", интересная ли это затея, или вредная - это дело десятое. Дело вкуса.

Померять - можно.
Не хотите - не надо.







[Сообщение изменено пользователем 16.11.2012 14:52]

Если коротко, то "ум" - это функция мозга, способность мыслить, т.е. инструмент. "Интеллект" - нечто приобретенное, умение пользоваться умом, знаниями. ИМХО, разумеется. Тут можно много спорить.

Ну спасибо, дали надежду.

Я так сразу не могу, мне нужно подумать. Но если так навскидку, предложила бы один критерий - комбинаторику.

Это не будет число от 1-го до тыщи. Это будет криволинейная площадь в трёхмерной системе координат. Если мы говорим об уме, о деятельности высшей нервной системы вообще. У кого-то пик будет в одном месте, у кого-то в другом. Гениальность может быть разной. Микеланжело или Бетховен могли тупить в задачках, которые Льюис Кэрроолл решал не задумываясь.

А если интеграл взять?

Ну, ОК. Но далее нужно подробнее раскрыть состав понятия "способность мыслить".

В смысле - способность устанавливать ассоциативные связи между отдаленными понятиями и явлениями? Не комбинаторный же анализ в узком математическом смысле Вы имеете в виду?

Ну, обычно он и берётся, но это будет сумма яблок с ботинками. Или метров с люксами, градусов цельсия с тонами.

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2012 15:06]

Ну, да. Поскольку у нас только субъективные оценки, то они будут именно интегральными, суммирующими, обобщенными.

А что мешает Вам субъективно, чисто по своему внутреннему убеждению, поставить вперед Микеланджело, а Кэррола задвинуть назад? И тот и другой - люди.