Человек - обезьяна?
В смысле - способность устанавливать ассоциативные связи между отдаленными понятиями и явлениями? Не комбинаторный же анализ в узком математическом смысле Вы имеете в виду?
Скорее сбор информации, умение с ней работать, т.е. да, способность устанавливать связи между отдаленными понятиями и явлениями и получение результата, то есть моделирование новых предметов, понятий, объектов.
Ну, ОК. Но далее нужно подробнее раскрыть состав понятия "способность
мыслить".
Боооже... это тааак длинно. А можно я буду 999 и не буду подробно ничего раскрывать. Банально лень думать:-)
сбор информации, умение с ней работать, т.е. да, способность устанавливать связи между отдаленными понятиями и явлениями
Вполне можно записать как "в-девятых".
моделирование новых
предметов, понятий, объектов.
А это - как "в-десятых". Last but not least.
Боооже... это тааак длинно. А можно я буду 999 и не буду подробно ничего раскрывать.
Да на здоровье.
Достаточно, если мы сойдемся на том, что померять ум - можно.
Ну и по результатам измерения, соответственно, можно увидеть, коррелируются ли наши данные с размером мозга. В частности, находятся ли женщины, в основном, вверху или внизу рейтинга. Было бы желание.
Можно попробовать померить, если выработать конкретные критерии.
И я, кстати, не утверждала однозначно, что женщины вверху рейтинга. По этому делу тут шовинистически настроенных мужчин хватает)))
Подумайте, утверждать и доказывать на всех поворотах что ты умнее, это же о неуверенности в себе говорит)))
И я, кстати, не утверждала однозначно, что женщины вверху рейтинга. По этому делу тут шовинистически настроенных мужчин хватает)))
Подумайте, утверждать и доказывать на всех поворотах что ты умнее, это же о неуверенности в себе говорит)))
Ч
Чай_in_ка
Недавно в какой-то научной передаче говорили, что ум ? это способность производить новое, что еще не существует. И что комбинаторика, как способность работать с уже придуманной информацией, это не ум вовсе.
Подумайте, утверждать и доказывать на всех поворотах что ты умнее, это же о неуверенности в себе говорит)))
Почему обязательно о неуверенности? Совсем не обязательно. Может, и об уверенности говорить, и вообще, черт знает еще о чем говорить...
Факт в том, что одни люди умнее, а другие, соответственно, - глупее. Это что, какое-то особое откровение? Нет, просто, как я написал выше, "давление социума, конечно, будет отвергать такую статистику".
Можно попробовать померить, если выработать конкретные критерии.
комбинаторика, как способность работать с уже придуманной информацией, это не ум вовсе.
В конце-концов, можно вообще не заморачиваться с согласованием критериев.
Пусть каждый оценивает ум другого так, как сам себе понимает, что такое ум. По шкале своего собственного ума. Пусть не только оценки, но и сами критерии оценок будут субъективными. Неважно. Суммирование достаточного количества разнообразных подходов все равно даст результат.
G
GigaVolt
А вообще, я нахожу странным обсуждение ранжирования участников форума по уровню интеллекта (или ума? ну, ниважно) в теме под названием: "Человек - обезьяна?".
к
кызылдур
А вообще, я нахожу странным обсуждение ранжирования участников форума по уровню интеллекта (или ума? ну, ниважно) в теме под названием: "Человек - обезьяна?".
Почему? Вполне подходит.
У кого ветка выше и бананов больше, тот - умнее. Умный бы не сидел внизу без бананов.
А
Аристoкрат
Т.е., по-Вашему, я - абсолютная дура?
А
Аристoкрат
У взрослого человека это количество в среднем равно 7. У обезьян и детей - где-то 4.
Ну. Не такое и большое различие. Можно же научить обезьяну говорить.
А
Аристoкрат
Не, ну если речь идёт о тысячном множестве, то меня более чем устроит попадание в первую сотню.
Этого форума.
А
Аристoкрат
А вообще, я нахожу странным обсуждение ранжирования участников форума по уровню интеллекта (или ума? ну, ниважно) в теме под названием: "Человек - обезьяна?".
Дак именно обезьяны этим и занялись впервые. У них также есть рейтинги.
m
m-m Dior
Умный бы не сидел внизу без бананов
... я одна вспомнила Перельмана.. ;-)?
к
кызылдур
Ну. Не такое и большое различие. Можно же научить обезьяну говорить.
Так речь и идет о том, что научить можно только простейшим фразам.
Для построения более сложных предложений нужно уметь в голове держать много образов, чтобы помнить предмет, действие, характеристики и т.п.
... я одна вспомнила Перельмана.. ?
А чо он умный что ли?
Стопудово, даже девку из Брусян не сможет уложить (не нокаутом, ессно)
Факт в том, что одни люди умнее, а другие, соответственно, - глупее. Это что, какое-то особое откровение? Нет, просто, как я написал выше, "давление социума, конечно, будет отвергать такую статистику".
Нет, абсолютно. А что, Вы полагаете, что америку открыли. Я совершенно адекватно воспринимаю, что кто-то умнее меня, кто-то глупее. И чьи-то рейтинги меня совершенно не греют.
Пусть каждый оценивает ум другого так, как сам себе понимает, что такое ум. По шкале
своего собственного ума. Пусть не только оценки, но и сами критерии оценок будут субъективными. Неважно. Суммирование достаточного количества разнообразных подходов все равно даст результат.
А Вы не думаете, что в результате получится ноль?
Я совершенно адекватно воспринимаю, что кто-то умнее меня, кто-то глупее. И чьи-то рейтинги меня совершенно не греют.
Одно предложение противоречит другому.
А Вы не думаете, что в
результате получится ноль?
Это крайне маловероятно.
Даже в случае только двух участников, ранжирующих друг друга, вероятность получения одинаковых баллов для обоих = 1/2. А в случае хотя бы 10 участников я уже затрудняюсь сходу посчитать вероятность получения одинаковых баллов для всех... что-нибудь типа одной десятимиллиардной...
Одно предложение противоречит другому.
Ни капли. Есть люди, мнение которых мне важно, есть люди, мнение которых мне абсолютно неважно. Так сказать личная репрезентативная выборка. Уверена, что она у меня и Вас кардинально противоположна. Так что расстраиваться, что Вы меня дурой считаете? Я ведь тоже невысокого о Вас мнения
Это крайне маловероятно.
Даже в случае только двух участников, ранжирующих друг друга, вероятность получения одинаковых баллов для обоих = 1/2. А в случае хотя бы 10 участников я уже затрудняюсь сходу посчитать вероятность получения одинаковых баллов для всех... что-нибудь типа одной десятимиллиардной.
Даже в случае только двух участников, ранжирующих друг друга, вероятность получения одинаковых баллов для обоих = 1/2. А в случае хотя бы 10 участников я уже затрудняюсь сходу посчитать вероятность получения одинаковых баллов для всех... что-нибудь типа одной десятимиллиардной.
Вот если взять конкретно меня и конкретно Вас, получится именно ноль. Ибо -0,5+0,5 получается как раз ноль)))
Мы куда-то продвинулись?
А
Аристoкрат
Стопудово, даже девку из Брусян не сможет уложить (не нокаутом, ессно)
Зуб даю. Он с маманом живёт. Ему уже полтинник скоро. Так что, у него ум перекошенный в математику и всё, жить он не умеет.
Л
Лиса (тм)
именно обезьяны этим и занялись впервые
конечно, нет.
жесткая иерархическая структура характерна и для насекомых. например. муравьи, пчелы. у животных. тех, кто живет в прайдах, стаях и тд " больше одного" должна быть и есть иерархия.
Л
Лиса (тм)
Стопудово, даже девку из Брусян не сможет уложить (
кызыл... дур ты...
вот ты много понимаешь в "деффках из Брусян"... да они, может. умище то и оценят его... не то что..
к
кызылдур
кызыл... дур ты...
вот ты много понимаешь в "деффках из Брусян"... да они, может. умище то и оценят его... не то что..
вот ты много понимаешь в "деффках из Брусян"... да они, может. умище то и оценят его... не то что..
Да я ж так... мне и дефки брусянские нравяццо и перельман тоже чувак нормальный ))))
Человек относящийся к роду Homo произошёл по видимому от гейдельбергского человека 500000 лет назад
это скорее не важно, президент произошел, не от того, от чего нужно, поэтому гомосапиенс, это только ваша выдумка ))
Л
Лягух
Л
Лиса (тм)
хи)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.