Большой взрыв
к
кызылдур
Ну вот, например, можете объяснить почему в теории струн частицы рассматриваются именно как колеблющиеся струны? Откуда взялся такой подход?
Ты имеешь в виду функции Эйлера?
Хотя очевидно большинство современных индивидов, скажем так, "интерессующихся научным знанием", никак не могут расстаться с мыслью, что мир отнюдь не большие часы с кучей шестеренок.
Откуда такая уверенность в такой глупости этих индивидуумов?
G
GigaVolt
Ты имеешь в виду функции Эйлера?
Ага.
Л
Лягух
Все умные такие. Но при этом на КЛиО.
Л
Лиса (тм)
дак я не выпендриваюсь что " самая умная. честно говорю, закончила СИНХ, физику изучала в школе))
G
GigaVolt
Гигавольт, а можете доброе дело сделать?
Ну блин... Не настолько я добр... Не мать Тереза...
Реальность познаваема и объяснима... Кроме того, может быть виртуально передана (в принципе) при помощи вычислительных машин.
Но для этого надо ещё кучу всего узнать. Но надежда есть... :-)
G
GigaVolt
Все умные такие. Но при этом на КЛиО.
Кто все-то? Мну вычоркивайте.
Л
Лягух
Плохая реклама книги.
к
кызылдур
Реальность познаваема и объяснима...
И это - самое необъяснимое (с) почти Айнстайн
Л
Лягух
Н-да...
Если нечего сказать про структуру реальности, то можно сделать вывод, что сказать было нечего.
Если нечего сказать про структуру реальности, то можно сделать вывод, что сказать было нечего.
G
GigaVolt
Если нечего сказать про структуру реальности, то можно сделать вывод, что сказать было нечего
Ну профессору Оксфордского университета понадобилось целую книгу написать.
Вощем существует больше чем дохрена вселенных, а то что мы наблюдаем - интерференция какой-то части из них.
Будущее для нас - открыто. Свобода воли существует.
Плохая реклама книги.
Как говорил на своей открытой лекции профессор Стэнфордского университета Андрей Линде: "Если вы понимаете хотя бы 10% того, что здесь говорится - это уже очень хорошо!"
[Сообщение изменено пользователем 15.11.2012 23:43]
Л
Лягух
Будущее для нас - открыто. Свобода воли существует.
Это всё понятно. Я вчера две страницы про это написал.
Вощем существует больше чем дохрена
вселенных
Это тоже всё понятно. Об этом мне ещё прецтаит написать.
А
Аристoкрат
Да ну. На это есть целая наука - танатология.
Танатонавты.
G
GigaVolt
Вот у меня тоже почему-то такое подозрение сразу возникло...
А что Вы тут хотели услышать?
Реальность вот такая-то и такая-то... напоминает сферического коня?
Автор книги на основе известных знаний пытается нащупать понимание реальности и предположить какой должна быть Теория Всего. И делает выводы, что применить редукционистский подход и свести всё объяснение к физике элементарных частиц - по всей вероятности не удастся. Скорее всего нужен комплексный подход и объединение ряда дисциплин.
А что Вы тут хотели услышать?
Ну, понимаете, книжек всяких разных слишком много.
Поэтому, на мой взгляд, хорошим тоном является самостоятельное изложение той или иной идеи, а не просто отсылка к многостраничному фолианту.
И делает выводы, что применить редукционистский подход и свести всё объяснение к физике элементарных частиц - по всей вероятности не удастся.
Это очевидно.
Скорее всего нужен
комплексный подход и объединение ряда дисциплин.
А именно?
Л
Лягух
Скорее всего нужен комплексный подход и объединение ряда дисциплин.
Самый большой батхерт физики испытали, когда идеи Чарльза Дарвина (биолога, натуралиста даже) стали основой научной картины мира. Физики долгое время не изучали развитие, имели этакое парменидовское мышление. Оно и понятно: миром правят незыблемые физические законы (так и хочется сказать ? Бога).
G
GigaVolt
Да всё, вообще больше ничо не буду здесь рекомендовать. Вот так поделишься впечатлениями об интересной книжке, а тебя ещё и в хамстве обвинят...
/убёг зоревев/....
/убёг зоревев/....
Л
Лягух
Я в одном убеждён на 146%. Не будет в той книге ответов. К сожалению.
За открытость (не телеологичность), свободу воли и попперовскую гносеологию можно только похвалить.
За открытость (не телеологичность), свободу воли и попперовскую гносеологию можно только похвалить.
Л
Лягух
Начали читать, Матадор?
Л
Лиса (тм)
не реви, ну что за книжка? хочешь, я почитаю?
Л
Лягух
Блин, а прочитать то надо.
Но опять воды-ы-ы-ы...
Я тут вчера открыл одну фичу.
Трута-та-ту! Внимайте. Сам придумал!
Будущее не за книгами. Нет. Они уйдут в прошлое.
Раньше книга представляла собой оригинальную идею и основной объём, который является лишь большой сноской к этой идее.
Теперь книга электронная и будет умещаться в формат тонкой брошюры. Если щас я открыл "Структуру реальности", где Дойч рассказываем мне про то лии иное понятие, набивая книгу водой, то в Новой книге я могу сразу познакомиться с оригинальной идеей. В случае, если я застряну в термине, я кликну по нему и прочитаю о нём в википедии.
Но опять воды-ы-ы-ы...
Я тут вчера открыл одну фичу.
Трута-та-ту! Внимайте. Сам придумал!
Будущее не за книгами. Нет. Они уйдут в прошлое.
Раньше книга представляла собой оригинальную идею и основной объём, который является лишь большой сноской к этой идее.
Теперь книга электронная и будет умещаться в формат тонкой брошюры. Если щас я открыл "Структуру реальности", где Дойч рассказываем мне про то лии иное понятие, набивая книгу водой, то в Новой книге я могу сразу познакомиться с оригинальной идеей. В случае, если я застряну в термине, я кликну по нему и прочитаю о нём в википедии.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.