Усыпление младенцев!

Сколько существует общество, столько ведутся эти споры... только в разные времена понятие "норма", "нормальный ребенок" разные... вспомните хотя бы Спарту ... и что, кстати, с ней в итоге стало...

А что стало бы с нами, с нашей цивилизацией, если бы не эти отклонения от нормы? Гениальность ведь тоже отклонение. Вспомните, многие гениальные люди были "больны" с точки зрения большинства других... Либо физически, либо душевно...

Имен, думаю, называть не надо...

В общем, не нам решать, кому жить, а кому умереть... и не нам давать или не давать право другим людям решать каждому этот вопрос для себя лично...

Но это всего лишь мое мнение...

Конечно, на словах все просто, в жизни же все гораздо сложнее... самой через подобное пришлось пройти... через право выбора... так что не со стороны сужу... :-(

Гуманно, но не по-христиански (например). Поэтому тут выбор как поступить: гуманно или "по-божески". Мне кажется

Сорри за возвращение... Ещё раньше хотела ответить на этот вопрос, но упустила тему.

На вопрос - гуманно ли или нет? - вам бы очень хорошо ответила известная русская актриса Ия Саввина, у которой уже очень взрослый сын-даун... И как она любит его и как через него учится терпению, любви (вообще ко всем людям), как очищает её и даёт ей новые импульсу к творчеству такое потрясающее качество души, как сострадание...

У-Бог -ие ( те, которые уже у Бога находятся) выполняют свою определённую функцию на Земле:
1. Через них мы учимся состраданию и человечности, учимся быть людьми.
2. Именно убогие позволяют нам взглянуть на наши беды и проблемы с другого ракурса. Встретив такого человека, мы понимаем, как много НАМ дано, чтобы чувствовать себя счастливыми и не ныть по путякам...
3. Как правило, убогие от рождения - люди более сильные духовно, ибо за ними стоит Господь.
4. Убогие знают, что их "роль убогости" - очень кратковременна на Земле и по смерти бренного тела их ждёт совершенно другая жизнь в раю. Они бы и могли рассказать об этом людям, да кто ж им поверит?! Если физически здоровых людей, пришедших к вере, многие другие называют чокнутыми, то кто поверит этим бедолагам?! Но "поверить им" - не главное, для чего Господь допускает существование убогих людей. Главное - это три первых условия, о которых я написАла выше.
Любой, убивший у-Бог-ого, будет уничтожен сам. Любой, рассуждающий о том, что "усупить у-Бог -ого - гуманно" может сам стать таковым... Так через боль Господь ломает гордыню...

Значит Америка всё же лучше России, если здесь отношение к у-БОГ -им - такое прекрасное!!!
Каждому, сказавшему здесь, в этой теме фразу "убить -гуманнее", стоит очень серъёзно задуматься о себе, если желаете для себя здоровья и счастья.
Спасибо автору за тему...

Наконец-то нет повода не согласиться с О.

Гм... Что-то мне эта тема напомнила...
Аааа... Вот что: Фертиков - подлый трус и предатель. Мачиии!

dr. acid, поясню. Если исходить из того, что жизнь данной сущности - одна, действительно, она становится высшей ценностью, и уже неважно, какова жизнь, главное, чтоб была. А если нет?

Поясню ещё. Здесь обсуждается то или иное решение - каково оно, гуманно ли, нравственно ли и т.д. А я говорю о том, что НЕТ СМЫСЛА в этом. Позже об этом же сказала Омелла.

Нет смысла в чем?

Нет смысла нам здесь обсуждать общее решение этой проблемы, поскольку эта проблема всегда предельно конкретна. Повторюсь, решать только родителям.

А разве у родителей есть такие права?

Зося, Вы о каком праве?

О праве принимать такое решение

В юридическом смысле или моральном?

И в том и в другом....
Просто был (не у меня) такое прецедент, когда дитя вручили растерявшимся от горя родителям....

Нет права. А решить всё равно придётся.

Т.е. юридическое право для решения этого вопроса у родителей есть?

Простите, я юридически совершенно неграмотна...

Зося, не знаю. В России вряд ли. Но не это в данном случае значимо. ИМХО.

А-ха, ясненько....
А, собственно, мы уже обсуждали этот вопрос ранее, к тому же и пришли...

Капитан, извините, но от ваших постов просто блевать хочется. :mad:

Амур, кто ж против? Тема тяжёлая, но и она не обязана соответствовать идивидуальным представлениям о Добре и Зле, будь они даже с большой буквы.

гуманно научить ребёнка жить с этим, помочь ему вырасти таким, чтобы больные ножки не застили горизонт
а вот усыплять "неудавщихся" - это, ребята, фашизм (причём, самый кондовый, махровый) - прямо из его определения

Ребятки, а скажите мне честно, как на духу, кто-нибудь из вас, рассуждающих об этой серьезнейшей, без сомнения, проблеме, сталкивался с ней лично сам, а не понаслышке?

Очередной раз поддержу Зосю. Нет смысла теоретизировать, давать определения и рецепты в этой теме.

--------
а вот усыплять "неудавщихся" - это, ребята, фашизм.
--------

Давать жизнь чтобы чел. жил в течении всей своей жизни в вечных муках и есть фашизм и садизм одновременно, имхо.

На Ваше ИМХО, Валера, я не претендовала. Есть основные положения фашизма - уничтожение физически неполноценных - одно из них.
У меня есть подруга, до 3 лет была абсолютно слепой, до ныне видит крайне плохо, но это нормальный человек, и мне в голову даже не приходит мысль, что вот Машу надо было "из жалости" усыпить в детсве - у человека за плечами лучший (на наш с ней взгляд) ВУЗ в городе, она замужем, есть дети.
Да дефект внешности виден до сих пор, но думать, что будето это и есть главное - просто глупо. Она не мучается, она живёт. Может, труднее, чем другие, но полноценно. И страшно не любит пользоваться своими льготами инвалида, между прочим.
(Ещё раз повторюсь, что научить человека, что твоя больная ножка или слабый слух не есть причина скиснуть и считать себя человеком второго сорта - вот это гуманизм.)

А насчёт того, что "спать всё равно надо" - так в какой-то момент к каждому приходит понимание, что и Шерон Стоун, и Майкл Дуглас существуют в единственном экземпляре, а нужно, чтобы дома кто-то волновался, если ты задерживаешься.
(Как показывает опыт.)