Оригинальная версия 911

а вот был я вот вчера был на ж/д вокзале - толпа народа... и бездействующие рамки на входе... ))))
интересно, куда делись террористы взрывавшие дома в Москве?.... ))))))))))

экспериментируют товарищи... и у них, и у нас... на нас.... ))))))))))))

Кстате, в близнецах было по двести тысяч тонн конструкционной стали. Балки и несущие стены - стальные. Других материалов относительно немного.

Представьте, чтобы вся эта сталь в виде обломков оказалась внизу.

Еще другая нестыковка - нам говорят, что пожаром эти самые толстенные балки как-то ослабило, размягчило и т.п. А на тех этажах до самого конца были люди. Кто-то бросался вниз от дыма. Кто-то платками махал. Как они могли такие температуры пережить? 8(

Причем есть фото, где женщина прямо непосредственно выглядывает из обломков в месте "столновения с самолетом". То есть там, где по идее самый огонь и должен был быть

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2011 11:39]

Спесиялист малевал, не иначе... Но меня, подорвавшегов разное время несколько десятков тонн разного типа врывчатки на грунте и скалах - не убеждает...
Даже если принять за правду - башни должны были взлететь, как ракеты... При 150 килотоннах-то...(на Хиросиму кстати сбросили всего каких-то 13)

Откройте уже учебник, а не желтые страницы... ЭМИ при распаде есть всегда. Энергия взрыва может погаситься, но не она... Т.е. штангист пердит не тише со штангой, чем без нее...

Такие вопросы встают от незнания. У знающих особенности строительства с применением напряженных конструкций - не возникают. И также не возникают у людей знающих, чем отличается конструкционная сталь - от брони кстати...
Небоскребы вообще стали возможны после внедрения напряженных конструкций. А у них есть такая фигня, оди хорошо держат нагрузку только в одном направлении, в данном случае вертикальном. А на боковые усилия не рассчитаны.

А больше всего загадок в падении самолета на Пентагон - куда он делся напонятно, нет вообще ничего, никаких остатков, никаких останков пассажиров, ну не мог же он на молекулы распылиться! Кстати, упал он на ту часть здания, де "шел ремонт" и людей не было. И все стараются не вспоминать про этот эпизод, слищком многое не сходится.

wtf ставр пора забиться в ужасе от бессмысленности и беспощадности црушников, взрывающих ядерно линии втц посреди ньюрйорков. выходит, тебя то и твой химмаш они всяко не пощадят. ничего святого.

ну там реально мужик какой-то специалист из 12 управления. Надзор за ядреными испытаниями и прочее подобное. В прошлом это у него. Тему вероятно знает.

насчет "взлететь" - все же поверхностный взрыв и подземный разные весчи.
Кстате тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E9...
есть весьма подробные таблицы с данными по каждому виду взрывов.



тащите описание образования ЭМИ при взрыве.
Имхуется вы не вполне понимаете механизм его формирования.
сама по себе бонба не дает ЭМИ. Он формируется последующей ионизацией среды радиактивными частицами - гамма излучением в основном. При этом среда дожна обладать некими свойствами конденсатора - то есть иметь возможность изолировать формирующиеся заряды.
Почва и вода не особенно подходят ни для формирования, ни для сохранения зарядов. Поглощение энергии высокое, энергия далеко не уходит, сопротивление току - низкое.




То исть таки вы утверждаете, что даже люминиевые крылья со скоростью 800 км. ч. Способны перерезать почти полметра стальных балок по направлению движения? :lol:
Да еще когда таких балок на одно мягонькое люминиевое крылышко около десятка? :lol:




ога. Главно этот "самолет" успел по дороге крылья сбросить :lol: Следов от крыльев там никаких. Дырка чиста круглая. Да и маловата как-то откровенно для самолета.





да лана! Почти полметра стали это почти полметра стали. Ее люминием не порежешь хочь в каком направлении.
И вряд-ле эта сталь слабее проневой времен второй мировой, которую и более тонкую снарядом обычным не пробить было. Кумулятивным разве дырочку проделать. Но крылья самолета явно не кумулятивный снаряд, тем более не против стали толщиной в сорок сантиметров с лишком.
В какое место кстате эта конструкция напряжена? вы с напряженным железобетоном не путаете? Так тут вся несущая конструкция стальная - балки и стены. Нету там напряженных железобетонов!
Эт вон вроде бурдж Дубай на напряженном железобетоне построен. Совсем другой подход.

бурдж Халифа только..

А я из тринадцатого! Это круче!(могу назваться хоть пятидесятого - проверяйте)

Это вы его совсем не знаете... Учите основы, они помогут вам разобраться.

Резать - и не надо. Надо всего лишь вышибить пару, остальное сделает их собственный вес.
Кстати, мяконькая свинцовая пуля таки пробивает стальной лист. Не броневой канешна, что со всякими добавками, а дешевой, говенной конструкционной стали)...

Металлические конструкции тоже могут быть напряженными. Особенно в рассматриваемом случае, где это обязательно.
Кроме того, в них при эксплуатации возникают напряжения.(вес-то немалый) Боковые воздействия конечно учитываются в расчетах, но на самолет никто не расчитывал...

тогда смотрите на фото участков "столкновения"
Там вполне четко видно сколько там порезано и как именно.
Там не вышиблено! Там именно идут разрывы балок по самым разным местам и с довольно загадочными углами реза.

Свинцовая пуля кстате - удельно тяжелее стали.
Люминий плотность имеет меньше стали.
Снаряды с обедненным ураном тоже используют из-за его более высокой плотности к броне.
Дело тут не в "мягкости" в общем, очевидно.




вот не нада тока щеки надувать!
есть цитаты конкретные - велкам!
вам же русским языком - ЭМИ формируется в атмосфере!
Излучением!
Для подземного взрыва среда другая и основная энергия излучения там уходит на разогрев и испарение среды. Наружу излучения вообще минимум выходит. Или вы и с этим будете спорить?






естественно там есть какие-то напряжения. Но как раз скорее напряжение на сжатие вниз, которое должно лишь усиливать сталь.
Эт раз.

Второе
Кто вам сказал, что не рассчитывали на столкновение с самолетом?
Общеизвестно, что именно таки рассчитывали. И именно таки на столкновение. Вы просто темой 911 видно не особо интересовались.

Расчет правда производился на столкновение с самолетом чуть поменьше и чуть полегче - типа боинга 707 или где-то так. Какие на тот момент уже были.
Но там разницы процентов 20 по массе.будет.
Суть в том, что самолет всяко не мог привести к обрушению близнецов. Да еще таким можно сказать идеальным образом.

ну курск то точно потопили пендосы а кеннеди подстрелил коммуняка

На чъемках башен видно, как горят этажи. горят, а потом складывается все, как будто вместо бетона - песок. может быть от удара сальная арматура нагрелась и разрушилась, ну или железо мягкое стало, а бетон сложился под собственным весом...?
есть здесь кто-нибудь со стройфака, физтеха, архитектурного? Можете пояснить научно.
про ядерный заряд -фигня полная.

Занятная статья. Убеждает.
В первую очередь в том, что официальная версия полная лажа.
На чет ЭМИ не знаю, но гораздо проще экранировать место взрыва, чем окрестную аппаратуру (и дешевле).

Как у знатного металурга, есть версия рассыпания большей части металлических конструкций в пыль?

На счет поражающей силы самолета, там фотка есть где головка башни по соседнему зданию навернула (боковое воздействие), дык там только балки внутрь слегка (что вполне адекватно) выгнуло. Масса на ускорение это понятно, но и реакцию опоры ни кто не отменял. Вполне адекватные схемки построения здания с фасадом из прямоугольной балки, и по этому всему самолетом...

Пожар в середине башни. Температура жарит вверх. Хрен с ним поплыло рассыпалось, но вверху. Не выдержали перекрытия, начали рушится. Но рушится-то внутрь! В колодец из стальных балок по периметру (если основание ни кто не трогал). Периметр развернуло бы ромашкой, до достижения предела прочности балок.

Там до кучи еще фотка котлована с оплавленным гранитом есть. Т что если это самолет, то он был набит термитом под завязку.

Т что это многое обьясняет.

Чую, вас убедит только эксперимент.
Склейте из картонных коробок столб. Одну коробку, примерно в центре - покрасьте. Потом палкой перешибите покрашенную.
Разберите завал, и увидите, что часть непокрашенных окажутся с разрывами.
Вперед.

Учебники тоже не на чукотском языке писаны. Читайте.



Карточные пирамиды собирали? Зм... Ладно, палку стоймя ставили?
Сталь не усиливают. Усиливают конструкцию из стали.


Нагрев например до 600 С - снимает напряженность. Конструкция при этом уже не та, что расчитывалась. Ессно нанрев должен быть не точечным, масса балок велика.
Затем обрушение, с эффектом нарастания массы удара.

Изо всех версий лично мне более правдоподобна одна, с кучей закладок ВВ по части высоты здания... Как учившемусяся в АРХЕ и взрывнику до того...

Да там инопланетяне на Курск напали, чтоб скрыть тайну перевала Дятлова...

что такое ВВ?
Примат. объясните, пож-та толком. ну как в школе. Вам же не тудно.
Пожалуйста. Спасибо. :-(

Взрывчатое Вещество. Может быть любым, впрочем и не взрывчатым, а термическим в этом случае. Эффект будет тот же - складывание конструкции.
Вот представте, что допустим вернхее перекрытие упало на предпоследнее,(в данном случае - часть верхних этажей и не успев рассыпастся по сторонам все это уже с удвоенной массой ударило в третье, а какова будет сила удара на сотом? Пыль будет очень мелкая...

нифига подобного, ето отставные генералы кгб потопили, чтобы потопить тайну отсечения поляблочка плутония чтоб потом взорвать стамбул, тем самым ликвидировав три конкурирующих трубы. я в документальном кино видел.

На самом деле инопланетяне воспользовались тоннелем Лондон-Бомбей(вырытым при сталине политзаключенными) открыли люк на потолке тоннеля проходящего на морском участке - Курск и засосало...
Охотились они засекретным инерционным двигателем, на котором шел Курск.

А как танковый снаряд весом пять килограмм пробивает пятисантиметровую гомогенную броню? С уплотненным (катаным) поверхностным слоем? Прааавильно. Кинетическая энергия суть есть произведение массы на скорость. Скорость аппарата была так та под шестьсот км/ч.

Тут конспиролухи пишут-с что мол польская тушка крыло себе срезала об сорокасантиметровую березу - угу, только она не осталась там у березы - а еще добрый километр кувыркалась по поверхности планеты. Мне с азербайжажнских авиалиний технарь рассказывал, как у них лизинговый 727 на посадке низко зашел и срезал нахрен крылом стальной столб мачты освещения - на носке крыла вмятина, а столб как ножом срезло - так там скорость была двести, а не шестьсот...

Вообще все эти конспирологические теории... Нет бы вспомнить старую добрую "бритву Оккама", то бишь - "не сотворяй сущностей сверх необходимого" или - в переводе на нормальный язык "самое простое решение как правило и есть самое верное".

Самолеты в башни въезжали? Въезжали. Башни горели? Горели. Башни обрушились - обрушились. Откуда тут взяться еще каким-то хитровымученным схемам с мировым заговором, готовившимся как минимум за несколько месяцев до события? Какую-то взрывчатку по всему зданию, какие-то едреньатоны под фундаментом, какое-то радиоуправление на самолетах.

Все просто - двадцать образованных! (отнюдь не козопасы кстати) арабских идиотов с запудренными голосящими муллами головами решили прославить себя перед лицом аллаха, кому-то там предложили мол а мы вот чего можем, кто-то дал им денег (да собственно - и на свои могли, вся подготовка - сущие копейки). Изучили местность - а что там сложного объехать вокруг втц да изучить расписание самолетов, записаться в летную школу, где собственно показал вот штурвал, вот педали, а самолет летает вот так и обучили основам использования полетных карт и использованию ответчика (который они кстати первым делом обрубили). Дальше после захвата собственно кабины вбить в FMC KJFK как дестинейшен - много ума не надо (тем более что никто не мешал ранее купить за пятьсот баксов Aerosoft FMC trainer или подобный софт для тренировки обращению с FMC) - а в такую пооду при подлете к NY башни за сто километров видно, банально держи их перед носом как цель и рули штурвалом влево-вправо, скорость автомат тяги выдержит (и то второй самолет чуть не промазал). Приписали ли сей акт собстно бенладену или бенладен и впрямь финансировал - вопрос уже второй (мне так кажется что беня тут как раз нипричем, просто типа примазался), но то, что четыре араба могли управлять самолетом "в одну сторону" - даже обсуждать нет смысла. Все остальное конспирологическое - просто накрутки на интерес общественного мнения, ибо простой американец до сих пор мен может понять, как так получилось, что какой-то козопас взял и разрушил два высотных здания. А вот так - ломать как известно не строить. А янки были не готовы к такому сценарию, им - как честным и законопослушным, любящим жизнь человекам - в голову прийти не могло, что кто-то способен в полете убить экипаж и самоубиться вместе с самолетом. Советские - столкнувшись с чередой авиаугонов в 70х - двери то закрывали в полете, американцам же для этого понадобилось 11 сентября.

да нет же, это все заговорщические инсенуации, желтая пресса и выдумывание инопланетянов. всему есть здравое объяснение и на это раз это китайский спутник тренировался ловить булавы до выходов на поверхности импульсом лунного зайчика, но тайкунавты неподрасчитали и гасанули по лодке. не умеют они правильно расчитывать, все ширпотреб делают.

нук чо. Столкновений субмарин случалось десятка два. Просто большинство не фатальные. Так что версия тарана Курска амерской подлодкой вполне себе имеет место быть на существование.
Кстате - почему таки при подъеме лодки подняли все, кроме носа, то есть именно той части, где все ответы на загадки были? ;-)
Спецом потратили не один день, если не неделю, чтобы этот нос отрезать. Под водой! Сложнейшая операция так-то. Которая надолго задержала весь подъем, хотя и так из графика выбивались.

А Кеннеди - так его скорее свои и грохнули. Боле некому так-то.
Он же грят даже чота на финансовые устои омериги стал покушаться уже. Вот его и убрали от греха.




этта што - у вас толстенная сталь это картон, а мягкий легкий люминий самолета - это палка? :lol:
Ну вы блин даете. Вам выше прораба нинада. Чонить не то обязательно насчитаете. ;-)





да не, вы нам канкретна найдите место. Неча тут загадки говорить. ;-)
Вот беру я учебник и читаю -
при подземном взрыве основной поражающий фактор волна сжатия, распространяющаяся в грунте. В отличие от ударной волны в воздухе, в грунте возникают продольные и поперечные сейсмические волны, а ударная волна не имеет четко выраженного фронта.
Скорость распространения сейсмических волн в грунте зависит от состава грунта и может составлять 5-10км. с. Разрушения подземных сооружений в результате волны сжатия в грунте подобны разрушениям от местного землетрясения.
Световое излучение и проникающая радиация поглощаются грунтом. Образуется сильное радиоактивное заражение в районе взрыва и по направлению движения облака.

Усе поняли? :-p
"Световое излучение и проникающая радиация поглощаются грунтом".

нечему создавать ЭМИ

Впрочем - из того же учебника, чтоб уж совсем для баранов:

Амплитуда ЭМИ подземного и подводного взрывов значительно меньше амплитуды ЭМИ при взрывах в атмосфере, поэтому поражающее действие его при подземного и подводном взрывах ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ. Страница 24. :-p

("Защита объектов народного хозяйства от оружия массового поражения", справочник/ Г.П. Демиденко, Е.П. Кузьменко, П.П. Орлов и др.; Под редакцией проф. Г.П. Демиденко - 2-е издание, Выща шк. Головне изд-во 1989г., - 287с.)







не нада тут такие неадекваты в примеры приводить.

Речь о чем - сталь на сжатие в той или иной степени увеличивает свою плотность, а значит и прочность. Хотя это может какие-то проценты.




угу, попробуйте как прогреть до 600 градусов такие балочки каким-то там авиакеросинчиком :lol: Вы шо!
Да там и огня то видно почти не было.
А люди, которых сфотографировали как раз на этаже, где должен был быть пожар? Как для них ваша температура в 600 градусов?




ну поделитесь может как это рвать балки в 17 дюймов с почти трехдюймовыми стенками.
Не, в принципе оно конешно можно. Там и рванули энное число очевидно. Только вот чтоб после этого небошкрёбы упали?
Да еще с ускорением свободного падения и так чтобы основная часть конструкции - в пыль? 8(
Не забывайте - это же двести тысяч тонн стали!

Ну... в условиях когда "он знает, что я знаю" и планирует операцию с учетом именно моего знания закона Оккама - это не проканывает. Проканывает с природными явлениями,, чтобв них отличить УФОшное фуфло от физических знаконов. Не более.
А вот если посмотрет на ситуевину иначе, чем как физику, или не только как физику, на кроторого и строился расчет...
Да, версия козопасов с аллахом стройна и логична. Но - до определенной весьма поверхностной глубины. Кто заказчик? Кому было выгодно? Если посчитать итоги, кто наварил бабла, взял под контроль ребольше ресурсов, и наработал политических очков у пипла, что схавал?

а зачем снаряды делают из металла плотнее брони? ;-)

из люминия снаряды кстате вроде не делают. Не слыхал такого :-D

шестьсо км в час скорость так та детская. Снаряды в несколько раз быстрее летают.




вы хороший кадр для официоза. Вам чо скажут, вы тому и верить будете.

Все бы так небоскребы от пожара на нескольких этажах падали. Да еще так быстро, ровно и аккуратненько притом. Да еще одинаково один за другим. Хорошие такие небоскребы - чтобы их снести, всего то и надо было устроить на верхних этажах пожар из нескольких тонн керосину. Брэдятина! :ultra:
Самолеты, которые задевают за верхушки деревьев и от этого падают - тут вдруг режут крыльями прочнейшие стальные балки как масло. С обломками потом конешно напряженка. Почти ничего не находят. Откуда!Зато пачпорт террориста находят!
Вы глаза разуйте - не может так падать прочнейшая конструкция из стальных балок, подавляющая часть которых ни в каком пожаре близко не бывала. И куда потом все эти двести тонн металлоконструкций испарились? Да там бы все загнулось-перегнулось, штопором закрутилось. Взрыв на макаронной фабрике бы получился, но балки должны были остаться. Где эти двести тысяч тонн?
От чего ВТЦ7 тогда еще упал? в него ведь ничто не врезалось
И от него тоже удивительным образом ничего практически не осталось. Еще меньше, чем от близнецов.
И хто у нас тут конспиролог после этого? ;-)
Если уж 30 процентов пендосов верят, что эт правительство устроило, то нам-то тут зачем идиотов из себя строить?

я поняла, а что стало со стальными прутами? они то куда делись?
понимаю, чтопогнуться должны били, но тогда должен стоять типа остова из прутов, ну хотяы наполовину, и вокруг пыль.
нет?

Совсем нет. "Пруты" - не были цельными изначально. И не могли быть таковыми. Их на месте чтоль отливали? Или привезли стометровые? Может с катушки размотали?
Часть порвало при наклоне,(те, что напротив стороны наклона, часть загнуло весом,(нижние) Часть покорежило при ударе о землю в составе массы. Целого там мало чего должно остаться, даже при официальной версии. Версия с применением ВВ распределенной по конструкции - так же умещается в картину...