Помянем нашу Родину?

Это из каких соображений такие выводы? Я сейчас неплохо зарабатываю, но тогда в 90-е душевнее было и люди добрее были. Если бы не развалил тогда твой Б.Н. всё, и также бы и жили. И большинство бы причём тоже в достатке жили, а не по помойкам шлялись. :beach:

Учтено, что рубль был неконвертируемым?

Вот здесь обсуждение данного вопроса.
http://cornelius-malus.livejournal.com/29916.html

"В 1989 г. в России около 80% валютной стоимости импорта оборудования и потребительских товаров оплачивалось за счет экспорта сырьевых ресурсов. При этом топливо и энергия составляли свыше 40%, а металлы менее 10% экспорта в зарубежные страны в долларовом исчислении."

Ключ, статья за тунеядство была. И домохозяйки были - сотнями тысяч, а может миллионами. Восточные дамы, жены военных - наиболее массовые категории.

И без всякого блата.
Ну не разбираетесь в предмете, так просто поверьте.
При СССР никогда не было обязаятельным привлечение к труду на официальном рабочем месте для домохозяек. Ну ей богу.



Ну почему. Няню хотели выдать замуж за кучера, Семена.
Он сватался. Но она заперлась в своей комнате и не выходила.
Скзала, что за приличного человека выйти не может.
А ЗА ХАМА-МУЖИКА НЕ ПОЙДЕТ.
На третий день прабабка сдалась и сказала, что не будет ее уговаривать жениться.

Тут бы нынешним поучиться. Ибо не найдя приличного человека. выходят замуж за первое согласное быдло. Потом "пьет, бьет" ... Развод.. Мой первый бывший муж, мой второй бывший муж...

Cами и виноваты.

Да, поразительная неосведомленность.
СССР превосходил Третий Рейх по числу танков, самолетов и тд.
Вопрос был в умелости использования и внезапности.
Самолеты просто не успели подняться в воздух. Авиация рейха подавила огромное количество техники в первые часы войны.

A конница.. И в Красной Армии, и в вермахте в первые годы войны лошадь с телегой были одним из основных транспортных средств.
Навозом пахли фронтовые дороги...

Это во второй половине войны была война моторов.

Это я была в гостях в Новосибирске у бабушки. Если мне было лет десять...То это где-то 82-83 год

ну че вы тень на плетень наводите?
Это-то причем?

Понятно, что валюта, которая зарабатывалась на экспорте, уходила на тот или иной импорт.
От этого что-то существенно меняется :-D
Основная суть в том, что СССР от экспорта-импорта тогда по любому зависел меньше, чем сегодня.
И поэтому антиалкогольная компания влияла на экономику куда больше, чем колебания нефтяных цен :lol:
Сегодня любой чих на внешних рынках на нас влияет куда сильнее, чем нам хотелось бы.

По теме же нефти, я думаю вы уже и сами понимаете, что все эти завывания либерастов на тему, что нефть убила СССР - это полная лажа. Точнее просто удобное прикрытие совершенно других просеров "реформаторов".
Самый прикол, когда это с телеэкранов раз за разом повторяют всякие Хамахады. Впрочем, оно и к лучшему. Тем самым лишний раз демонстрируют свое пустословие и некомпетентность. А чего еще можно ожидать от бывшего препода политэкономии, которая как только появилась возможность перекрасилась в торгашки и до сих пор этому радуется до усрачки? :lol:

Ставр, срочно на гуманитарный, учить чем отличается экономист от бухгалтера.


Здесть не поспорить... Так и есть.


Дык про то и говорю - убийственный аргумент.

Рожей хакамада сейчас торгует. Лекции для телочек читает. Что-то про кайф и карьеру.
Мужиков не пускают - иначе возможны возмущенные крики "Верни деньги, дура!"

ну наконец-то, признали.. :lol:
Берегите США, скупайте их доллары и авось выживем..все вместе :-)

ой... вот только не надо, пожалуйста, таких "притягиваний за уши"...
экономика, тем более политика, не имеет отношения к психологии... та свои правила...


я об этом говорила...
речь о невозможности получения гуманитарного образования...


присоединяюсь...


а я, в отличие от Вас, читала его работы и понимаю, что именно они планировали сделать и почему именно оно не получилось...
могу порекомендовать "Государство и эволюция" - читается легко, а понятно становится в разы больше..
более того, я являюсь дипломантом его института и ОЧЕНЬ горжусь этим фактом...


к сожалению, не умею...
вернее, каждый раз забываю и иду ныть к операторам, чтобы напомнили, куда жать...


я в курсе...
Кейнс как раз говорил о рыночной экономике... суть Кейнсианства сводится к тому, что описывает кривая Лаффера - обратной зависимости инфляции и безработицы, во-первых, и необходимости государства СОЗДАВАТЬ РАБОЧИЕ МЕСТА (а не руководить экономикой, подчёркиваю) в период спада больших экономических циклов (не его термин, введён позже Зиновьевым, если верно помню) с целью СТИМУЛИРОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО СПРОСА (!!!)...
Кейнсианство довольно успешно работало до, примерно, середины 1970-х годов, когда экономика впервые узнала, что такое "стагфляция", то есть одновременный спад пр-ва и инфляция в рамках одной экономики...
тогда возникло неокейнсианство... (про него надо?)... и в наши дни Кейнсианство в чистом виде уже отошло на книжную полку, встав рядом с "невидимой рукой рынка"...

так что пример с Кейнсом некорректен, никогда он не писал, что экономика должна быть плановой...

давайте другие примеры..

*терпеливо* а тогда кто является "рыночным"? в Вашем понимании..

соглашусь...
встречный вопрос: сколько НИИ реально были полезны в рамках СССР?
возможно...
вот только в 41 не по тылам противника она ходила...
впрочем, давайте войну в отдельную тему, если угодно...


США не участвовала в войне...


почему Вы - опять - предпочли "не заметить" реплику про торговлю СССР оружием (30%) экспорта и участие в войнах после ВОВ?...


может... например, соль...
и что?...
к чему эта реплика?...
Вам говорят о том, как СЕГОДНЯ устроены мировые финансы...
это не "хорошо", это не "плохо" - это так...

более того, у денег ШЕСТЬ функций... и "средство расчётов" - лишь одна из них...



в чём Ваши претензии к моему образованию?


сударь, Вы участвует в дискуссии...
если она Вам интересно, извольте САМИ рыться в Сети, добывая факты...

ведь встречная сторона (Грешник и я) не говорим Вам: "идите, поройтесь в Сети, и сами найдите факты, которые ВАС убедят в НАШЕЙ правоте",..

:-D


у меня тоже был такой вопрос... кстати..
но за большим объёмом сообщений пропустила...


ну... жаль...



Вы все 10 страничек темки уж прочитайте, сделайте милость?..
не повторять же - для Вас - их ещё раз...


чего???,...
суть СССР в том, чтобы не зависеть от других стран?..
новое слово в экономике?..






[Сообщение изменено пользователем 17.06.2011 00:35]

Выгоните маленького Коротича и крошечного Жванецкого из головы.
До добра не доведут. Еще посоветуют "убить всех людей" (C).
Это они напели про бесполезные НИИ, в которых сотрудники пьют чай с утра до вечера. Работал в двух. Оба отличные, безусловно полезные. Оба развалили.
НИПИГОРМАШ и УРАЛСИСТЕМ. Машиностроение и добывающая промышленность и передовые IT технологии.

беее! :-p
Как будто я не знаю чем обычно наши "экономисты" занимаются :lol:





эта што за ущемление прав граждан! :lol: В суд подать!




фиг им. Все одно им кердык! Баксы уже все давно продал :-p





щас сразу сяду писать книгу как я буду строить коммунизьм во всем мире и сразу же параллельно будут писать почему это у меня не получилось :lol:




угу, "отошло". Как припирает, так сразу начинают "ликвидность повышать" :lol:
Забыли уже чтоле что было в последние пару лет? ;-)
Оне сейчас неуправляемого рынка боятся как черт ладана. Иба знают, что тут он их и похоронит своей свободой. :-D




зачем вам мое понимание? Рыночных экономик можно определять скока угодно. Как цветов в спектре. Все будут цветами, но все разными.
Вы лучче у либерастов спрашивайте. Оне точно "знают" шо цэ такэ рынок и как его готовить :lol:
Одно ясно - чем больше рынка, тем больше нестабильностей.
Поэтому рынок в разной степени стараются ограничивать кто во что горазд. И регулировать разными методами. Только придурки вроде Гайдара могли думать, что рынок "все решит".
А транснациональные корпорации это скорее уже государства, нежели отдельные компании. У них и методы действий соответствующие.
Не, ну чо, государства тоже меж собой торгуют. :-D
ТНК на то и ТНК, что уже по сути не подчиняется законам того или иного государства. То есть подчиняется лишь до определенной степени. Они становятся эксгосударственными. Седня здесь штаб-квартира и капиталы, завтра там. :lol:




все были полезны и чета делали. Кто эффективнее, кто менее.





садись, ДВА! :lol:






а за это вам КОЛ надо поставить. Историю совсем игнорируете :lol:
Сейчас омериканцы такое впечатление, что только себя и считают учавствовавшими в войне и победившими :lol:
По пятому вроде сейчас сериал длинючий от Спилберга идет - "Братья по оружию". Забавный взгляд с той стороны.
Перл-Харбор забыли? И протчие "эпические" битвы на Тихоокеанском театре военных действий.
Высадка в Нормандии, и как их в арденах чуть не примочили?

Наконец, с кем мы "Встречу на Эльбе" делали? :lol:






вы окромя денех других финансовых инструментов не знаете больше? :lol:




я понятия не имею за ваше образование. Но большинство "экономистов" в России это просто нонсенс какой-то :-D

Вот выше уже отметил про фин. инструменты.
Расскажите нам, что вы знаете из них, если вы таки экономист ;-)





вот товарисч уже даже сам нашел без моей помощи те же самые цифры.
Полагаете сложно сегодня найти бюджет СССР в то время и сколько на экспорте нефти зарабатывалось? Остальное арифметика. Куркулятором та пользоваться наверна умеете? :lol:





конечно!. Зависели лишь в той мере, чтобы это не создавало реальной угрозы национальной безопасности. Хотя в итоге все равно слишком глубоко увязли.
Любые экономические контакты могут подвергаться экономическим санкциями. Тем более в условиях холодной войны. А это уже прямая угроза стабильности экономики и государства.
Поэтому во всем, где только можно, старались производить все свое. Какую-то торговлю вести было нужно по-любому. В конце концов надо было воровать там у них технологии, покупать оборудование, что можно было купить, финансировать шпионов и тыпы. Поэтому торговлей ни с кем не брезговали. Но при этом об экономической безопасности тоже не забывали

М. Солонин с этим не совсем согласен.
Уничтожить самолёт в воздухе, как ни парадоксально, проще чем на земле. Пара пробоин, полученых на аэродроме залатываются втечение часа, в воздухе - хана.
Нападение немцев никак не было учтено в грандиозных советских планах войны, и случилось самое страшное - полная потеря управления. Огромная армия превратилась в вооружённую толпу, у которой оружие было только обузой.
Но на примере второй Финской войны (которую начал СССР 25.06.41) Солонин показал, что катастрофы могли постигать Красную армию и безо всякого внезапного нападения.
... А что касаемо затронутой темы...
Обидно конечно терять территории... Нам. Российской империи. У населения "потеряных" территорий трагизма несколько меньше.
Вот кусаем мы локти по поводу Крыма.
А что будет, окажись он вдруг НАШ ? Цены там взлетят раза в два. Сейчас я никаким местом не ощущаю "потерю" Крыма. А перейдёт он России - и приехать туда станет проблематично.
А сильно ли горюют россияне о том, что не под нами "берег Турецкий"!!? Если б там заправлял наш брат-совок?! 8(

просто "дикий капитализм" - этап тоже прошедший... в экономике есть такие понятия как "фиаско рынка" и "фиаско государства" (области ВНУТРИ рыночной экономики, где не справляются рынок и госудрство, соответственно..)
и тем не менее... никто на западе к командной системе не переходит... "контроль", да... но не "управление"...



то есть ТНК тоже относятся к рынку, но тем не менее устойчивы... Бинго!...


Значит, мы выяснили, что работ Е.Т. Гайдара Вы не читали... тогда откуда такое мнение, будто он решал, что "рынок всё решит"?... Вы были лично знакомы и часто пили вместе чай?...


причём здесь законы государства?.. мы говорим о рыночности и командности экономической деятельности...


ну так и с компаниями также...
а закрываются они часто не почему-то, а - в большинстве случаев - из-за управленческих ошибок... проще говоря, потому что "начальник дурак"... ну или не предприниматель по определению...


если было всё здорово с запасами техники, почему воевать не ею?... а лошадками?...



вопросы о нужности и актуальности второго фронта обсуждаются до сих пор... и не только на форумах...
что бы там они не кричали, они НЕ знают, что такое Вторая Мировая...

если речь идёт о деньгах, было бы странно заводить разговор об акциях...

что именно Вас интересует?...


Ставр,
1.повторюсь, если ВЫ участвуете в дискуссии, ВАМ и искать цифры, чтобы убедить оппонентов... я привела статистику структуры... нефть там - с середины 70-х... ни Горбачёв, ни Ельцин не при чём....
2. убедительно прошу Вас сменить тон разговора, если я Вам интересна как собеседник...


тоже неправда... СССР ОЧЕНЬ активно взаимодействовал с "дружескими друзьями"...


амбиции - это одно... приятно осознавать, что "одна шестая часть суши",..
а экономика - это другое...
правда, политика - это третье... (в ней я ничего не понимаю, к сожалению...)

даже контроль учетных ставок и раздача кредитов болезным на "только контроль" не тянет уже. Это конкретно действия, которые подпадают под управление. А уж манипулирование экономикой через накачку деньгами социалки и размещение военных заказов - это еще более явное управление.
Все эти сферы занимают настолько существенные сферы экономики, что если государство перестанет через них вливать деньги, то экономики сразу рухнут. Ну че, контроль всего лишь, ага :lol:




не знаю какой рынок вы имеете в виду и относятся ли к нему ТНК. Живут они по своим законам, уже весьма не рыночным.





как "мыслитель" он мне неинтересен. :lol:
А по факту видим - либерализация и прихватизация, которую они протащили, привела к жесточайшему спаду. И главное - после них несколько лет становилось только хуже. Пока не дефолтнуло, наконец.




я не знаю о чем вы говорите. Иногда кажется, что вы сами не знаете. :lol:
Вы говорите о противостоянии рынка и командно-административной системы. В то время как возьми любой бизнес - и увидим там ту самую командно-административную систему во всей красе. И четкую ВЕРТИКАЛЬ власти :lol: Как бэ намекает.




институты, в отличие от частных компаний, не могут жить полностью на собственном финансировании. Тем более занимающиеся долгосрочными разработками. Это везде так. И эффективность тут считать зачастую затруднительно бывает. Единицы ТНК способны финансировать узкие направления с достаточно далеким прицелом. Типа Интела, Самсунга и т.п. Но это уже по сути как выше отмечалось - целые государства. И они ведут себя иначе. Они очень плотно повязаны с государством. У них существенно иначе текут внутренние процессы.
Но в основном фундаментальные разработки финансирует государство. А без них движения нет.
Слышал недавно хороший пример. Максвел занимался электромагнетизмом, писал свои формулы никому непонятные на бумажке. Совершенно нерыночными делами занимался. Хорошо, что ему было на что жить. А то бы многие открытия могли сильно запоздать :lol: А это буквально все, что связано с электричеством и протчей радиотехникой. Не было бы сейчас у вас ни телефона, ни компутера, ни даже лампочки и стиральной машины! О! Но при этом с точки зрения вашей и таких как вы Максвелл очевидна страшно неэффективен :lol:




при чем тут "запасы техники"?
У любой техники есть определенные принципы применения, как и у людей, впрочем. Есть определенная логистика.
Если у танков кончается запас топлива, то они превращаются в бесполезные железки. А логистика, то есть расположение складов боеприпасов и топлива были рассчитаны несколько на иной сценарий действий.
Запасов как таковых не было. Было просто двадцать тыщ наших танков (исправных, всего насчитывают вообще 25000) против менее шести тысяч немецких танков. Не все наши были на западной границе, но в среднем перевес был раза в три в нашу пользу по численности ;-)
Ну а полторы тыщи новейших Т34 и КВ могли противостоять как минимум половине немецких танков. Они их превосходили абсолютно по броне и огневой мощи. Вундерваффе натурально! :-D
Другое дело, что если управление ориентировано на наступательные действия (могучим ударом на чужой территории ;-) ), а по вам уже перед этим успели ударить, то все сценарии старые отменяются и все меняется.

Касаемо танков были важнее производственные мощности, которые были созданы для их производства. Но, в результате быстрого движения немцев несколько заводов пришлось насколько возможно увозить в тылы - Харьков, Сталинград оказался под ударом, Ленинград в блокаде. А там везде были танковые заводы. Но даже без них было развернуто такое производство, что мы за войну произвели танков, сколько никто никогда не производил. Самолетов впрочем тоже. Один ИЛ2 чего стоит. Абсолютный лидер по массовому производству в мире - 42 тыщи штуков.

Военные действия это отнюдь не тупая бойня одной силы против другой. Это еще и стратегические ходы и протчая тактика.
Скажем если бы мы с началом войны захватили нефтяные месторождения Румынии и блокировали поставки нефти в Германию, то никакое количество танков и самолетов немцам было бы уже просто НЕ НУЖНО, им было бы тупо не на чем ездить!

Также и тут - достаточно было захватить немцам склады топлива и боеприпасов, которые были выдвинуты к самой границе - и нам пришлось бросать всю эту армаду танков как только в них заканчивалась горючка и другую найти не могли в связи общей неразберихой и потерей управления.





ну ладно второй фронт. Но если американцы принимали участие в войне на тихоокеанском ТВД и без второго фронта, то с чего вы заявляете, что они в войне вообще не принимали участие? :lol:





акции, как и многое другое, та же вариация платежных инструментов. Причем явно ничем не обеспеченных и не сбалансированных. И они тоже давят на экономики.
Пример с той же AIG. Была компания в первой десятке по капитализации. В одночасье акции упали в ДЕСЯТКИ раз. Фактически банкротство. Хде деньги, Зин?
И таких бумажек, которые могут в одночасье "упасть" в мире великое множество. Гораздо больше, чем официальных денег, будь то бумажки или циферки в компутерах.




при чем тут ваша структура экспорта, если дан расчет поступлений В БЮДЖЕТ конкретно от продажи нефти?
Тогда была нефть и сейчас. Тогда был бюджет и сейчас. Можно сравнить.
Вы деньги с продажи нефти даже с тех ссылок что уже ранее давались можете прикинуть.
По факту видим, что ВЕСЬ экспорт не превышал десяти процентов бюджета СССР. От вотки в бюджет денех шло больше, чем от экспорта :lol:





вот исче раз - есть ЦИФРЫ!
активность-пассивность это уже определения. Из цифр видно что реально происходило. Взаимодействовали, кто спорит. А уж как - это другой вопрос.
Для кого-то десяток процентов от общего бюджета это суперактивно. Для кого-то - так, мелочевка на мелкие расходы :lol:

тогда утешьтесь - Вы и сейчас живёте в условиях командной экономики...


я должна подумать... мне надо сформулировать...

UPD: экономика США поднялась на военных заказах, как справедливо было сказано ранее.. а вот экономика СССР (и других "серьёзных", "боевых" участников) - разрушена...

=========================

всё прочее, сказанное Вами, я комментировать не буду - это глупость "от" и "до"... вы сами забываете, что сказали три поста назад...




[Сообщение изменено пользователем 17.06.2011 21:43]

Читайте речь Медведева.
В плане тутошних разговоров- США и весь мир спасет Россия..как всегда.
http://top.rbc.ru/politics/17/06/2011/601129.shtml...

ЗЫ. Именно этого ожидали от нашего Президента. Буду голосовать за него. :super:

Вы все 10 страничек темки уж прочитайте, сделайте милость?..
не повторять же - для Вас - их ещё раз...

А ты что за 10 страниц здесь умного сказала, девочка? Я в 90-е зарабытывал в сотни раз больше, чем сейчас и что дальше??? Думаешь, легче было? Сейчас явно лучше время, чем время Ельцина-недееспособного политического...... Я бы выразился покрепче, да неокрепшие умы не поймут...Респект. :beach:

... а чо так мало, детям жить как то надо ? :ultra:

какая разница командная или нет! :lol:
Чем утешаться та?
Тем, что просрали многое из того, что было при СССР?




само собой. США ведь не воевали на своей территории, если не считать налета ипонцев на Гавайи. Они и не предвидели особых потерь для себя при любом раскладе.
Поэтому они были заинтересованы в развязывании войны по любому. Прежде всего в экономических соображениях. Хотя и политика ослабления СССР тоже играла очень важную роль. У них рабочее движени в те времена было довольно активным, а социальная и в целом экономическая ситуация весьма плачевной. Так что без мобилизации на войну можно было и револьюций ожидать. :lol:
У СССР тоже были мотивации на войну. Хотя бы в расширении социалистического лагеря и тем самым приобретения большей безопасности.
Наступательный сценарий войны замечательно все это подразумевал и реализовывал и никаких разрушений собственной экономики не предвиделось. Мощным ударом на чужой территории и все! И Европа НАША! :lol: Легко реализовывалось!
Даже при крайне неблагоприятном сценарии, который реализовался - когда войну начали немцы - все равно половина европы стала нашей. Плюс приличная часть азии в лице кетая и протчие саттелиты по всем миру. :super:
Так шта эуропейцы где-то даже обоснованно вздрагивают до сих пор. Была бы вся эуропа под русским сапогом! И немцы были бы наши лучшие друзя! Как впрочем и получилось с той же ГДР.




ключ, вы сначала научитесь без посторонней помощи оборотку смотреть.
Я, извиняйте, не сильно ориентируюсь на уровень вашего понимания моих постов, так шта не стараюсь излагать так, чтобы до вас все доходило. Ну а если что-то не доходит и это для вас "глупость", то шож тут можно еще поделать :lol: Тренируйтесь в 1Сы. Стыдно не разбираться в программке, которая придумана для бухгалтерш-полудэбилок.

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2011 06:21]

верно...
но одна экономика поднялась, а другая - разрушилась..
я вот о чём.. что вовсе не любая война поднимает промышленность..


наобщались...


если желаете разговаривать, смените тон...




[Сообщение изменено пользователем 18.06.2011 14:03]

Не спорьте с ним, бесполезно.Что можно получить от раздраженного рефлексирующего интеллигента, знающего как надо управлять страной и считающего, что Сталин-это пример для подражания? Такие люди будут сидеть в дерьме или кататься на мерсе, но всё равно будут считать СССР лучшим в мире государством.. :-D

ладно...
просто я было обрадовалась, что нашёлся именно "оппонент"... но не склалось...

"ерунда, проживём без АЭС"....

Табуреткин выезжает на советском ЗиЛе.

номинал акции обеспечивается уставным капиталом... (в слове "уставном" ударение падает на "а")..

фсё!

"не вынесла душа поэта"... :-)