XXI век и верования в бога...

ну неужели Вы со мной не согласитесь, что вложить деньги, скажем, в предприятие по нахождению лекарства от атипичной пневмонии намного эффективнее, нежеле построить еще одну церковь под Нижнеколбаском?

или быть может, если будет больше богоугодных заведений, то болезни сами собой исчезнут?

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 11:14]

Франко, а вы ток видели? Или вы в Космосе были? Вы верите чьим-то словам, а не собственному опыту. Когда вижу по тв американский флаг, развивающийся на луне, меня охватывают смутные сомнения... А вас бы не охватили? Может, вы вообще склонны верить тому, что говорит телевидение? Раньше все были уверены, что в солнечной системе 9 планет... потом стали находить еще и еще... Я уж молчу о феномине Ленина... - это вообще притча во языцех.

Некоторым людям, чтобы выжить нужен опиум, им хорошо от этого (в их случае) лекарства, если вы Франко попытаетесь доказать, что это плохо и что это наркотик, то вас просто забьют камнями

ток я проходил еще в 8 классе и делал ОПЫТЫ, более подробно физикой я занимался в интституте, а что касательно американцев на Луне...я и сам недавно сомневался, пока http://www.ufolog.nm.ru/moon11.htm .....думаю, если у вас хватит терпения ознакомится с этой литературой и если законы физики для вас что-то значат, быть может Вы подругому будете говорить о некоторых фактах!!!

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 11:28]

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 11:29]

http://www.lenta.ru/world/2003/06/14/show/_Printed...

Загляните в розетку! Или там Ольга дьявола гоняет???
Интернетом или ТВ пользуетесь? Не хотите беса изогнать???
РазвИвающегося флага никто не видел – на Луне жизни нет!

Уж десятки раз объяснено, почему на статических! фото особо ясновидящие журналюги увидели колыхание флага в безвоздушном пространстве.

О, фемина ЛенИна!.. Амфетамином?!! :-d

Задний ум, я очень рада, что вы исправляете мои орфографические ошибки, хотя вас об этом никто не просит. Видимо, это самое главное в моих постах. Дело не в том, что что-то там кто-то доказал, я рада, что вы в курсе таких подробностей. Спасибо, я тоже. Речь изначально шла о том, что мы верим чужим словам наслово, что нет, например, вашего личного опыта в науке. Конечно, примеры, которые я приводила, утрированы. И опыты с током я тоже ставила. Но если бы мне сказали, что там не ток, а что-нить другое, я бы и этому поверила. Есть некоторые условности, которые мы принимаем на веру. Ну так это и все... и бесполезно с этим спорить, потому что это доказано. И я не буду говорить, что это не так, потому что это глупо. Я не буду говорить, что в паравозе лошади, которые его и двигают.
Не понимаю, какими еще словами нужно объяснять мысль, чтобы она до вас дошла.

позвольте, а что же там еще может быть, кроме тока?

а все в науке, что не доказано практически и физически, называется гипотезой или научным предположением. А это уже совсем другое дело!

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 11:49]

Франко, вы о5 меня не поняли... я уже устала говорить одно и то же. Сойдемся на том, что я не умею объяснять.

на мой взгляд, просто многие люди несклонны к научному обучению и чтобы как-то приспособиться к современной жизни придумывают себе всякие божества, тем самым объясняя себе явления различного рода. Это антицивилизация!!!

Франко, тогда как вы объясните, почему многие великие ученые к концу своей жизни начинают верить в Бога? Не все вещи можно объяснить с научной точки зрения.

это обьясняется либо старческим маразмом, либо влиянием таких людей, о которых я говорил вначале...

и к тому же, наверное вы имеете ввиду ученых прошлых видов, а тогда религия имела куда более сильное влияние на человека. Я не думаю, что в наши дни найдутся современные молодые перспективные ученые, которые верят в седовласового старика на облаке...

Франко !!!а помоему это не анти цивилизация !!! Просто все развиваются в ту сторону которая по их мнению правилна , и обснованна !!!
Но разве можно утверждать что ето мнени всегда правильно !!! все относительно !!
даже то что я сейчас написал!!:-):-):-)

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 11:59]

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 12:00]

та цивилизация, которую навязывает религия не ведет к прогрессу в действительном его понимании...

Франко, может, вы еще формулу любви и ненависти или целой жизни составите? Знаю, были попытки.

дайте сначала точное научное определение формулы любви и целесообразность ее вывода...почему бы и нет?

если, скажем человечество бы существовало бы по религиозным уставам, то многие народы бы еще сжигали бедных женщин на кострах...

13 Июня 2003 16:53 Заставь попа молиться...

Прочитать ещё раз, с чувством, с толком, с расстановкой... акцентов!

Франко, давать определения - это ваша задача. Вы же ратуете за научность, а не я. А насчет целесообразности... Ну как... удобно... захотела того полюбила, а захотела - этого...

Задний ум, я это уже читала. Вы сводите к одному Бога и религию. А это не одно и то же.

Канешна-канешна, программы и алгоритмы действительно не одно и тоже.
Для начала – с терминами и определениями, хотя бы «по понятиям»!

Никлас Вирт: Алгоритмы + Данные = Программы
См. его знаменитую статью (почти монографию).

Чую, но обосновать не могу! © Отец Серафимий

Два технаря у Гордона – гуманитарии прочь, как чёрт от ладана.
Технарь против гуманитария – «необходимо и достаточно» против «не верю!»
Два гуманитария – два чёрта, обкуренных ладаном, с пеной у рта закусив удила, не понимая об чём-с.

Даже доказательство «от обратного» требует положительного утверждения! :-d

Именно целесообразность и никак иначе. Подумайте об отрицательных сторонах "кого захотела того и полюбила"...


давать конкретное определение...это не моя задача, а ваша..вы же предлагаете вывести эту формулу, а не я. Сначала разберитесь, что вы имели ввиду под этим понятием.

Иногда, когда приводите примеры....хотя бы формулируйте их актуальными

Моргень
я так понел из выше выскозанных слов и вообче по телику сматрел(и когда вообчем философию изучал , и когда Корнеги читал).... все они говарят и у меня собственно сложилось такое впечетление Религии без бога не бывает и собственно наоборот!!! или я заблуждаюсь?

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 12:54]

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 12:58]

Франко, а в чем актуальность вашей темы?... вы где-то сформулировали это? Тогда зачет требуете от меня этого?...

Задний ум, ну тогда давайте считать, что Достоевский и Порфирий Петрович одно и то же.

Моргенстерн, актуальность моей теме и актуальность вывода формулы на научном уровне...это не одно и тоже. Тут даже само понятие "актуальность" должно пониматься по-разному. Пожалуйста не путайте божью яичницу с даром ;-)

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 13:01]

[Сообщение изменено пользователем 14.06.2003 13:01]

Над гуманитариями смеяться, канешна, грешно...
Но, если уж они из кожи вон, чтоб какую глупость типа «сам дурак!» сморозить...
Ну.. уж тут-та-ааа!!!

:-d :-d :-d