Приобретаем, чтобы потерять?...

die Nixe и мне, пожалуйста, пришлите.
Заранее спасибо. :-)

СТК, нифига не ответил
die_nixe@mail.ru

А теперь дошло?

СТК, теперь-то уж точно дошло)))))))
Доходчиво было))))

Спасибо, получила, ответила.

die Nixe, а мне можно список работ, "где всеми точными и не очень науками доказано ( именно ДОКАЗАНО) существование и загробного мира"?

Насчет первичности духа или материи....

Когда человек становится человеком??

Ведь когда человек рождается, он ничем не отличается от животного (кроме того, что к самостоятельной жизни не приспособлен вообще). И если его так и оставить, то никакого "духа" у него скорее всего не будет... Будет некий индивид - представитель животного вида "человек".

Когда в нем "поселяется" дух?
И не "поселяют" ли его туда родители, воспитание, общество?

На мой взгляд, человек всегда отличается от животного, хотя бы на материальном уровне.
Смотря что подразумевать под понятием "дух".
1.Если это - "внутренний, психический мир человека, его сознание" (с), то дух у человека есть уже с рождения и даже раньше (при внутриутробном развитии)
2. Если это - "внутренняя, моральная сила" (с), то Вы правы, LX, дух будет формироваться у человека на протяжении всей жизни под влиянием социума.

Я не уверен, что сознание человека, каким его обычно представляют, может сформироваться само по себе (тем более при внутриутробном развитии) и без влияния других людей.

У человека есть _потенциал_ развиться и не больше.
Он может и не развиться вовсе, если не будет условий.
И как "я" он себя тоже не осознает...

LX, сознание - это мысли человека, отношение его к окружающей действительности, психическая деятельность.
Вы считаете, что этого нет у младенца?

Вчера, к сожалению, пришлось убежать, так что дальнейшей дискуссии не видел. Сегодня обнаружил, что Звёздочка практически всё за меня сказала :-) Так что ограничусь только ответом на адресованый мне пост. Тем более, что тема и так разбухла немеряно.






вопрос вытекает из ничего. Смысл аналогии был в том, что человека, лишённого части эмоций, пусть даже отрицательных, могу уподобить человеку, лишённого части тела. Т.е. калеке. В данном случае - эмоциональному калеке.


Можно сказать и так. Страдания и болезни - в природе человеческой. Я - человек, и не стремлюсь вырваться из пределов, положенных мне природой. И так же не стремлюсь вознестись на себе подобными.

Сочувствие и сострадание (не упомянутое мною) - тоже разные вещи. Но суть не в этом. Если я не испытываю боли - мне не дано понять переживаний ближнего.


Разумеется, в христианской. И конкретно - в православной. Хотя и имею некоторые проблемы с ортодоксальностью...
В частности, не признаю ни загробной жизни ни существования рая и ада.


Разумеется. А никто и не обещал лёгкой жизни :-)
В смысле - благополучной и безконфликтной.
Вот от такой жизни я бы точно повесился... От великой безмятежности...

JD, а что, Вас все устраивает, раз Вы не стремитесь?
И о каких пределах, положенных Вам природой, Вы говорите?


JD, обязательно ли испытывать боль, чтобы понять переживания ближнего?

О пределе человеческих возможностей.
Я - человек, и хочу остаться им. Со всеми вытекающими плюсами и минусами.



Думаю - да.

JD, а как Вы узнаете, что это и есть предел Ваших человеческих возможностей?
Где, по-Вашему, критерии?

Можно ли говорить о том, что если Вам незнакомо какое-либо ощущение( в Вашем понимании - боль), то Вы не сможете понять человека, испытующего примерно то же ощущение?

Звёздочка, ну я типа достаточно пожил, чтобы иметь адекватное представление о своих возможностях :-)


Можно. Я не признаю книжных знаний и теоретической добродетели и греховности.

JD, получается, что я уже начал поиск ответов на эти вопросы в теме "Что создают иллюзии?".

Кстати, неправильное у Вас христианство получается - без рая-то :-)

Шучу, конечно.

Ну я ж сказал - неортодоксальное :-)

Ой ли? :-)

Ой :-)

JD - :-) :-) :-)

2 Звездочка


А отличается ли это от других животных?

2 JD
Не думаю, что страдания такая уж неотъемлемая часть человеческого существования...

имеешь право.

Вот это новость! Такого мне ещё слышать не приходилось.

А зачем тогда вся христианская религия?

Зачем приходил Бог на Землю в Личности Христа?

Зачем Он пролил Свою Пречистую Кровь?

Ради того, чтобы мы очистились только для земной жизни?! Но если бы люди знали, что кроме земной жизни у них не будет ничего, они бы давили всех и вся, набивая себе полные карманы.

Христианства бы не было, если бы Христос не обещал людям возвращение человека в вечность ( как и было задумано с Адамом) ЧЕРЕЗ ЕГО ЖЕРТВУ - ЧЕРЕЗ КРОВЬ. Это, если хотите, единственный МОСТ, по которому человек может возродиться свыше. Другого не дано. Сами по себе мы не очистимся - всегда найдется ещё один соблазн.

Вы меня простите, но на чём Вы строите свою христианскую веру? Если не на Библии, то я бы никогда не стала христианкой.

Кто Ваш источник веры?

О, а Вы во что верите? Я имею виду конкретно...во что?

Добрый день, Ольга!

Вспоминаю свое обещанье вернуться к разговору. Итак, Вы утверждали.
________________________________________
надо всего лишь навсего читать Библию. Она - мерило. Там нет полисемии, там всё сказано чётко и ясно.
Вся беда в том, что люди не хотят трудиться и Библию оставляют на "потом".
______________________________

Я выразила сомнение в том, что все люди, искренне пытающиеся понять Библию, поймут ее одинаково.
Сейчас у меня нет желания выкапывать в форумах споры людей, которых Вы сочтете просто недостаточно знающими.
Пока просто пара высказываний тех, кого Вы можете уважать

_______________________________________
Читать Священное Писание следует ежедневно. Прежде всего это касается Нового Завета. Его можно читать по частям или главам, на выбор, или в соответствии с церковными чтениями этого дня. К отрывку из Евангелия присоединяем чтение из Посланий. Из Ветхого Завета ежедневно читают псалмы. Остальные книги Библии следует читать с толкованиями, чтобы правильнее и глубже понимать смысл ветхозаветных книг и их соотношение с Новым Заветом.
(Александр Мень)
_______________________________________


Т.е. без толкований правильно не поймешь.
Скажете, что уж Новый-то Завет дает все ответы?

________________________________________________
Христос создал Церковь. Церковь существовала и тогда, когда ни одной книги Священного Писания Нового Завета еще не было. Ведь книги Нового Завета написаны апостолами уже после, в течение более нежели полустолетия от начала исторического бытия Церкви. В написанных ими книгах апостолы оставили памятники своего устного благовествования. Писали они для Церкви уже существующей, и книги свои Церкви вручили для вечного назидания. Очевидно, книги Священного Писания не составляют сущности христианства, потому что самое христианство не есть учение, а есть именно новая жизнь, создаваемая в человечестве Духом Святым на основе воплощения Сына Божия. А потому не будет дерзостью сказать, что не Священным Писанием, как книгой, спасается человек, а благодатию Духа Святого, живущего в Церкви. Церковь ведет людей к совершенству. У Церкви есть и иные пути, и иные средства для этого, кроме книг Священного Писания.
(Иларион (Троицкий), архиеп. Священное Писание и Церковь)
_____________________________________________

С ним Вы тоже не согласны?