то ли люди, то ли книги...

люди, не кормите троллей....

Вы решили поголодать? ;-)

Ну драсьте, я читала соционику еще даже когда Вас в глаза не видела, в инете куча материалов, как серьезных, так и не очень. Ну и книжные магазины вообще-то работают.
Как Вы можете знать, ЧТО я вообще знаю, а ЧТО не знаю?!


А потом с разворота каак дать ему поддых, ну или в какую-нибудь болевую точку и словить психологический оргазм.
Они только забывают, что болевые точки внимательному человеку видны и без соционики и то, что в них не тыкают - исключительно наличие достаточно количества морально-этических качеств человека, а не их незнание или неумение определить.

ну тогда бы Вы были в курсе, что Бальзак не черный интуит ;-)

Работать то они работают, но у нас в городе ничего Вы не купите. Назовите хотя б одного автора? :-)
Даже если почитать много книжек, в лучшем случае Вы будете знать знать это в теории, а ещё нужна практика.







Вообще типируют для того чтобы наоборот, не дать, незаметно для себя



Вы в общепринятом понимании абсолютного зла, а в соционике имеется в виду совершенно другое. Наши психологические особенности.

Да просто я это прочитала лет 7 назад и благополучно забыла что, к чему и зачем, отдельные термины, конечно, запали, но в общем и целом мне это - не нужно. У меня и по химии высшее образование, а я почти не помню, что такие диссоциация и коагуляция.


Не нужно меня экзаменовать, я все благополучно забыла, наигравшись в эти игры.


А Вы ведь даете. Хотите, каждый раз Вас за руку хватать буду, если буду вычитывать, когда Вы пользуетесь своими знаниями. Когда-то Буджума неплохо поддевали.

Драсьте, сейчас Вы мне будете объяснять, в каком понимании я пишу?! Мне это прям нравится:-)
Может позволите мне? Я именно в понимании использования знания психологических особенностей человека в своих целях.

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2011 17:51]

Ну вот, таким образом, информацией не владеете на должном уровне, значит и выводы сложно делать ...Это я про математику отношений в данном случае :-)

Сейчас не владею, раньше владела, не вижу причин читать всю эту байду заново, чтобы придти к тем же выводам, что и раньше.

Видимо это и правда была байда...всё-таки ... ;-)

я про тех, из кого знания прут, и они не в силах молчать))

ЗЫ это касается не только социоников. Незабываемые впечатления от одного собеседования на соискание вакансии ( дебильная формулировка, да. Как будто соискатель вакансию ищет, а не должность)). Мне менеджерица объясняла , как я буду себя вести в данной должности, исходя из вечра полученных в универе знаний. Я не знала, смеяться мне или плакать :-)

тут была тема на оаке про соискателей и вакансий, каких только весёлых вопросов там не задают :-) Но почему-то обычно всех вводит в ступор вопрос "кем Вы видите себя в будущем"? ... Меня как-то обескуражил вопрос "Как зовут ваших кошек" , ну зачем им это? Или ещё как-то спросили, что Вы можете сказать о цвете стен этого кабинета (цвет был погано-розовый)...а у меня язык мой-враг мой....

Если с этим Вам легче жить, пускай. Моего мнения ни о Вас, ни о соционике это не изменит:-)

Насколько я помню, он - Дон, вроде. Соответственно, у него обострённое (и зачастую неадекватное) восприятие любой личной инфы, направленной в его сторону (болевая). Дон периодически чуть ли не всех подозревает в интригах, направленных именно нарочно против него. :-) То есть обычно его даже не надо "поддевать", так как он сам "нарывается"... А уж стоит его спровоцировать, реакция наверняка будет... В общем, с Донами надо очень деликатно обращаться, если хотите поддерживать нормальные отношения. Приветствуются оптимизм и юмор (не ирония и не сарказм!), интерес к умным темам.

Каждый типиус свою слабинку имеет- резон в том, что бы её узнать и сделать сильной чертой.
Трудно, но можно.
Ну- хотя бы попробовать!!!

Неа, он интроверт

Слабую сторону (в данном случае речь идёт только о болевой функции) невозможно усилить, "тренируя" её. И тем более невозможно "сделать сильной чертой". Она поэтому и является болевой, что работает неадекватно; её "бросает" из крайности в крайность, она почти "не видит полутонов", считая всё чёрным либо белым, даже почти без серого.
Чтобы достичь каких-либо даже минимальных успехов по болевой функции, приходится затрачивать во много раз больше ресурсов, чем по сильным (базовой либо творческой). Отсюда и относительная бесперспективность попыток её "разработки"; будет результат, который точно описывается как "гора родила мышь"...
Конечно, всё равно приходится задействовать болевую функцию, но тут уже каждый изворачивается как может; большинство "прикрывает" её своими сильными, стараясь как-нибудь, хоть частично, компенсировать минусы плюсами, а некоторые - "идут в её обход" за счёт ролевой либо витальных функций...

Ну- раз бесперспективность относительная- шансы всё же есть.. :-)

а есть ли на е1 форум Соционика?

вы все еще жжоте? :-)

Послать хотите? :-)

мне "нравится" в этом плане болевая белая сенсорика в активной форме-"от всех болезней поможет клизма со скипидаром!")))

кошек-то - фиг с ними ( с менеджерами) Но один совсем заигравшийся менеджер, в каком-то лохамтом году ( давненько это было) сказал с пафосом : " Мы все проверим! И узнаем про Вас все. Про всех Ваших любовников!" ( ?!)
Зачем им мои любовники?!
Почему они решили, что у меня имелись любовники, и вообще - у незамужней девушки могут быть любовники?! :-D

Дык, если вас правильно типировали, то базовая ЧИ именно так и работает; позволяя малейший шанс превратить в собственных глазах в нечто реальное (обычно; смутную мысль - в развитую идею). Правда, она же зачастую совсем уж иллюзии принимает за то, то "обладает мало-мальскими шансами" (далее - понятно...). Отсюда - и странности героя Сервантеса.
Есть ещё одно выражение: "радикальное средство от всех болезней - гильотина"... Понятно, что этик такое бы не придумал. Но вот кто из логиков; то ли с болевой БС, то ли просто со слабой БС, но сильной ЧС; какой-нибудь Жук или Макс?..

Безо всяких "если"!
Уж какая уродилась.. :-)

Могу найти этому только одно разумное объяснение-он присмотрел Вас себе в жены ;-)



Ну это от любого на самом деле можно ждать, но почему-то мне кажется что от Максима вероятнее всего

Об этом и речь. Есть некие убеждения неких людей.
Не просто "можно", а делают. Именно так работает наш мозг. Только проблема в том, что логические ошибки - логическими ошибками и остаются.
И одна из таких распространенных ошибок логики называется "мнимое следование". Яркий пример:



Наверно единственно с чем соглашусь - так это применение соционики тут:

Т.к. под творчество можно подвести все, что угодно. Некоторые и лепку из гугна творчеством называют... 8(