Тупик "Туполя"

почти три сотни заказов на сухой суперджет для несуществующего авиапрома это магакруто
:lol:
А если бы он существовал в вашей реальности? Вообще бы тогда наверна в мире одни наши самолеты летали :lol:

кстате на тему лизинга


Ли́зинг (англ. leasing от англ. to lease — сдать в аренду) — вид финансовых услуг, связанных с формой приобретения основных фондов.

Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у указанного продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договор может предусматривать, что выбор продавца и приобретаемого имущества делает лизингодатель. Лизингодатель может изначально являться собственником имущества (совмещать в своём лице продавца).



обращаем внимание на момент, что "Договор может предусматривать, что выбор продавца и приобретаемого имущества делает лизингодатель."

Попытка вам оппонировать приводит к созданию огромных и нечитаемых простыней.
Если вы не помните, о чем "матерьяльчик", зачем вы на него ссылаетесь?
Я хоронил экипаж этого Ил-76. И ваш пример не по теме.

Отвечу на второй вопрос, о "сигналах". Если на джойстик перестанут поступать "сигналы", вы еще успеете засунуть его себе в зад. Ни на что другое он не сгодится.
И эта ваша фантазия не по теме. Давайте не будет мелочиться и сразу предположим, что во время полета Земля превратилась в Сверхновую!

:-D
Это его аргументация, которую он сам до конца не может осилить. :-D

запомнился тезис из матерьяльчика к теме
;-)




между полным отказом эжетроники и сверхновой дистанция необозримого размеру :-D

Только сперва надо разобраться, что товарищ Погосян называет "заказами". Большинство этих "заказов" - даже не протоколы о намерениях. Или Вы знаете хотя бы один "заказ" под который поступил аванс от заказчика? Злосчастный Боинг-787, который не то есть, не то нет, уже на 40 процентов профинансирован деньгами заказчиков, полученными в виде аванса. Есть что-то такое у Суперджета? Нету! У Суперджета в "Портфеле заказов" мартышки вроде "Картика эйрлайнз". У которой два маршрута и три очень старых Боинга. Но которая "заказывает", кажется, тридцать "Суперджетов". Все эти "заказы" служат лишь для одного - чтобы товарищ Погосян мог клянчить еще государственного финансирования на продолжение тупиковых работ, говоря, мол, в мире все только и ждут Суперджета, чтобы начать расхватывать, как горячие пирожки!


И странная особенность некоторых либерастов - сразу плохое ищут у нас
Типа у буржинов отказы не бывают
Шо бы это значило.[/quote]Отказы бывают у всех. Но тут вопрос не в этом. Вопрос в том, что на сегодня Совавиапром - не инструмент для производства самолетов. Это инструмент для кражи бюджетного бабла. Чтобы продолжать красть это бабло, чиновники не стесняются осложнять жизнь авиакомпаниям пошлинами, наездами с требованиями покупать отечественные недоделки и прочее. Ну, погубят кроме авиапрома (который помер ещё при Брежневе) еще и гражданскую авиацию в стране, кому от этого легче станет?

А что такое "общее электричество" и в результате чего оно может "вырубиться"? Электросистемы со времен Ту-154 сильно эволюционировали. И полный отказ электроснабжения Эрбаса столь же вероятен, как, например, попадание в самолет метеорита.
Вообще, рекомендую поискать в интернете основную и аварийную схему электроснабжения современного самолета. Ну, чисто для общего интереса. И попробовать ответить себе на вопрос, почему самолет Селленбергера не остался без энергии несмотря на то, что оба двигателя наелись гусей и генераторы потому не работали.

Я вот думаю, за каким хреном создавать авиапром с нуля. Да еще в стране с такой инфляцией, коррупцией и инфлюэнцией.

Как и любая другая промышленность в России, авиапром не имеет шансов. Если самолеты будет пытаться производить государство, гигантские распилы погубят весь проект. Если какой-то обезумевший частник вложит бабки в это дело, его посадят и отберут активы. В лучшем случае он успеет убежать.

Чего-то я не понимаю. Это ж ваши слова. "...балласт, от которого надо избавляться и создавать авиапром с нуля"

Ну может хотябы за тем, зачем кот яйца лижет... типа "потому что может".. Не? Так то посмотреть... что бы ни создано было с нуля в мире, все , имхо, имело под собой одну единственную причину - "потому что могу" А уж потоом... все это выливалось в или в идею "догнать и перегнать" или в комерческие затеи...

Такие же вопросы (читал я в одной книшке) задавались в японии после вмв, тока нащет автопрома... Мол типа, нафик нам делать автомобили, вон в америке всеравно лучше... Проблема в раше, имхо, нв в решении тащить авиапром, а в обосранцах в кремле и крупно бизнесе, которые тащат наверх таких же как и они сами обосранцев... во всех отраслях и предприятиях

О да. "Чудо технической мысли" Ту-154М, производства середины 90-х - отрубилась вся (подчеркиваю - ВСЯ) электрика потому что профукали тепловой разгон аккумуляторной батареи. Т.е. - ситуация абсурдная до невозможности - двигатели есть, генераторы есть - а включить их в нагрузку - нет никакой возможности. Повезло - дело было днем, т.е. визуально зашли-сели. Ночью или в СМУ - убились бы нахрен. Спаеровский Ил-76 в югославии - так и не смог долетать до утра, убились. Не повезло.

Отказ всех трех двигателей на 154 - привет всем трем гидросистемам, т.е. управление - отсутствует как класс. Ладно после катастрофы в междуреченске кажется? - разнесли трубопроводы по разные стороны киля, чтобы в результате пожара второго двигателя не лишиться управления вообще.

Привет старику А.Н.Т. с его "военным" подходом к проектированию (мы вам дадим то, что мы придумали, а чтобы ваши летчики на этом летали - вы им и приказывайте - и это не шутка, достаточно вспомнить Ту-22Р, про который все говорили, что это единственный разведчик в мире, в котором пилот видит только небо над собой, штурман видит землю сзади самолета, а оператор вооружения - только кончики крыльев. И в котором катапультирование выполняется строго вниз - т.е. на самых опасных режимах Ту-22 - взлет-посадка - у экипажа выбор только между сгореть с самолетом или размазаться по полосе).

А что же у клятых буржуев? Даже не будем трогать 737 (в котором в случае пропадания аккумуляторного питания - идет от генераторов через преобразователи, а с лучае пропадания переменки 120В от обоих генераторов - стендбай шина берется с аккумулятора с ресурсом 30 минут, к тому же от аккумулятора можно запустить ВСУ - которая даст всю потребную энергетику) - а несколько более старый и сопоставимый с Ту-154 по срокам разработки-эксплуатации - 727? А все то же, что и на 737. Разве что переключения шин должен сделать бортинженер, а не автоматика. У боинга оно все такое, преемственное. Что в общем-то и правильно. Только подход изначально был на то, как удобно экипажам, а не разработчикам.



Три гидросистемы на 154. Каждая с приводом от гидронасоса, прикрученного к двигателю, Нет двигателей - нет гидросистем. Ту-154 - первый туполевский самолет, где "ручного управления" не было как класса, т.е. только гидросистемы. Плюс аварийная помнится, то ли на гидрокаккумуляторе (т.е. с ограниченным ресурсом операций), то ли с электронасосом.

На 737 две гидросистемы плюс аварийная (с приводом от электрики). Шасси придется выпускать вручную если только стендбай работает. И тормоза не полностью эффективны (от гидроаккумулятора).


Насчет независимых механических систем - Ил-18 - полностью механическое управление, тягами с сервокомпенсаторами (впрочем Ан-12 примерно также), что не помешало гробануться в 67 году на взлете из Кольцово по отказу гидравлики. Среднюю секцию фюзеляжа того Ил-18 (вместе с тремя фюзеляжами списанных Ил-18) я видел лично в лесочке на торце полосы кольцово году эдак в 85.

И - и механические тяги и тросовые системы ровно также может зажать-заклинить где-то там в недрах фюзеляжа (или забудут струбцинки снять с рулей высоты....), как и перетереть трубку гидросистемы. Но гидросистем - две или три, а тросовая система или тяги - они в единственном числе. Гидравлика таким образом даже надежней.

Ну, помечтал я маленько. Уже и помечтать нельзя?
Кажись, это был Братск, а экипаж Красноярский.

А ежели всё это не сработает, вывалится Ram-air turbine и начнет лепестричество от набегающего потока вырабатывать.

Да, там гидроаккумулятор есть плюс два электронасоса - на второй и третьей системе. Первую систему можно соединить со второй и тогда насос второй системы поддерживает некоторое давление в ГС-1 и ГС-2. Правда, в ситуации отказа движков запустить насосы не выйдет - они мигом выжрут аккумуляторы, а альтернативных источников вроде того же "ветряка" нет. Питание ГС идет от авторотации турбин двигателей, которой не хватает, приходится очень экономно расходовать рули.

обычныя либералистические выверты. :lol:
То есть по вашей логике нахватать авансов и потом по той или иной причине не оправдать ожиданий это лучше? :-D
Я понятия не имею за детали контрактов по сухому.
Но которые будут поставлены в этом году, надо полагать оплачены.
И почему это работы "тупиковые"?
Самолет летает уже. Заказчики есть. Вы специалист и вам этот самолет не нравится по каким-то объективным причинам или только потому, что рассейский?
Вот она гнилая либералистическая сущность проглядывает.
Ратовать за все чужой и хаять свое.
Ваши сорок процентов авансов можно вполне расценивать как очередной пузырь, каковые буржуины уже наловчились надувать. Ежли лопнет, поздно будет делать вумный вид.

С боингом вот действительно хрен его знает шо будит. Иба слишком уж велик. Специальные полосы ему подавай. Нет гарантий, что будет востребован в полной мере. В первую очередь пассажирами я имею в виду. ;-)




ну ежли наши со всеми этими вскрытыми вами "кражами бюджетного бабла" все же делают самолеты в разы дешевле западных, то это хорошо или нет?
;-)
С тем же успехом можно назвать кражей бюджетного бабла сверхраздутый ВПК в США, плюс их систему дотаций с/х и протчих отраслей. За поддержку финсектора в пик призиса забыли?
Дак оне еще делают это за счет огромного заемного бабла!

Вот в чем убеждаюсь все больше, так в том, что либерастов нам во власть не нада больше!
Таких делов в экономике натворят, шо запросто еще один дефолт как в 1998 получим.
Либерастов геть из власти! :super:




Вот! Вот она либералистическая мантра!

А какие проблемы у 787 с полосами? Или я что-то пропустил? Или вы часом с А380 не путаете? Так тот принимается в общем-то в рамках существующей инфраструктуры (в LAX вона регулярно то эмираты прилетают, то квантас), бо нагрузка на полосу на уровне 747, который летает уже лет тридцать. А пассажирам по большому счету начхать на самолет, им не цифирьки на борту важны, а расстояние между креслами (хотя это скорее от авиакомпании зависит) и шоб долетел от места пребывания до места назначения без приключений и вовремя. И война между боингом и эрбасом идет не на уровне эмоций пассажиров, а на уровне экономических выкладок и математических ожиданий эффективности в расчетах авиакомпаний. Ну и правительства порой подкручивают, то боинг пролоббирует, то эрбас господдержку от евросоюза получит. И в таких условиях - когда авиакомпании борются за каждый цент стоимости пассажирокилометра (зря чтоль экономные ирландцы из райанэйр всерьез поговаривают о платных туалетах на борту) - речь идет о том, чтобы всучить и навязать отечественным авиакомпаниям аппарат, который не только стоит больше чем 737 или а320, но к тому же еще и горючки больше жрет и эксплутационная готовность не высока - а пока самолет стоит и не летает - это одни сплошные убытки (зря чтоль оборотность парка 757 у DHL или федекса составляет 20 часов в сутки - т.е. двадцать часов в сутки самолет - в воздухе). После 9/11, когда резко снизился (причем на краткий в общем то период) объем пассажирских авиаперевозок - не упал полностью, а снизился на несколько процентов, потому что пассажиры стали бояться летать самолетами и ездили в штатах на авто или поезде - чуть не обанкротились Америкен Эрлайнс и Дельта, ведущие перевозчики америки. Нортвест таки сдох и его купила дельта за копейки. Т.е. авиакомпании в штатах к примеру работают на пределе себестоимости и растут только лишь за счет увеличения объема перевозок. Понятно что в расее все не как у людей и потому государственным (или окологосударственным) авиакомпаниям можно пытаться всучить дорогой и ненадежный аппарат ("а не будут покупать - отключим газ!") - но платить то за всю эту поддержку то отчественного авиапрома, то отчественного автопрома - будет кто? Бюджет? Т.е. налогоплательщик? Чтобы Чемезов и дальше профукивал госсредства - а что, не свое, не жалко. Вот свои дивиденды - уже можно и в свой банк положить, это ж свое, кровное, в отличие от абстрактных государственных.



Так ведь и автобус ПАЗ в разы дешевле автобуса Мерседес! Но почему транспортные компании не покупают дешевое отчественное и не пускают пазики от бурга до перми? Дешево же? Или зачем транспортники покупают подержанные американские вандербильты с ахрененным пробегом, а не пользуются дешевым отчественным камазом? Про маз я говорить не буду, поскольку белорусы предусмотрительно завязались десять лет назад с маном и щас там белорусского тока кабина и сборка. Но и цена-качество примерно как у мана.



А причем тут либерасты? Как раз типа-социально-ориентированная-политика вкупе с выборами (голосуйилипроиграешь) привела к ну очень большим расходам государства, а наложившись на очередной кризис в ЮВА - послужило хорошим поводом в очередной раз кинуть инвесторов. И кстати - оный кризис послужил неплохим толчком промышленности, доллар подорожал и внутреннее производство опять стало выгодно (чем в общем-то и объясняется типа-успех-нелиберастов-в-экономике-начала-двадцать-первого-века).



А что взамен? "Ручное управление экономикой" или тушение пожаров лично премьером? Что делать будете, государственники, када светоч патриотов состарится настолько, что придется строить трап-эскалатор, как в свое время персонально для горячо любимого Леонида Ильича? Иначе на борт подняться будет не в состоянии...

Ну так в таком случае надо молчать и слушать. А то как-то утомляет привычка так называемых "патриотов" высказываться по вопросам, в которых они ни черта не смыслят, даже ещё в присутствии людей с высшим образованием давать советы космического масштаба и космической же глупости.
Полагать, может быть, и надо. "Патриоты" очень любят полагать. Правда, есть две маленьких подробности, которые, конечно же, никакого значения для истинного "патриота" не имеют. Ибо объем мозжечка не позволяет понять. Во-первых, ни одна копейка ни от одного заказчика в ГСС не поступила. А во-вторых, в этом году не будет поставлен заказчику ни один Пуперджет. Впрочем, в следующем, думаю, тоже.

Что же тогда будет с Ил-86, который ещё больше? Ах да, Ил-86 уже режут на металлолом. Это наверняка из-за размера. Который даже больше, чем у Б-787.

Ну, вам-то точно не надо. Вам надо барина с плеткой, чтобы за вас думал. Ну и порол иногда, ежели надо. Когда порют, конечно, неприятно, но зато думать не надо! Голова свободная, легкая...

ну вот о чем и речь. Политака-с!
И можа не совсем в тему, но у меня странные чуйства какие-то возникают, когда видишь с какими ухищрениями отдельные части А380 возят по частям по узеньким дорожкам европы
:lol:




ну вот насчет эксплутационной готовности и горючки я спорить не буду. Слишком списифиськие цифры. Хотя учитывая передерг с ценами, считаю, что и тут можно обнаружить очередные передерги.

По стоимости - я откровенно не понимаю о чем речь. Кто стоит больше?
В открытых источниках смотрим - тот же Ту204, о котором базар и началася стоит 35 мульонов гринов.
айрбас321 - уже около 90! Однако!
боинг 737 (это который с 68 года летает! старичокс уже ! ) - 50-80
мульонов.
За дримлайнер уж и говорить страшно - от 150 мульонов?
И в каком месте оне дешевле та?
8(
А330 тоже не дешевле 180 мульонов.
За А380 вообще страшно на цифиря посмотреть - от 360! Ну большой, это да. Но в среднем на сегодня используется с количеством мест всего в два раза превышающем тот же туполь204. Хотя потенциально может в четыре раза больше народу тягать. Но цена-то! В ДЕСЯТЬ РАЗ отличается. Лень считать за сколько там времени можно на экономии керосину эту разницу компенсировать.

Может вы бэушный трэш с нашими новыми сравниваете? ;-)
Откровенный передерг.

помойму вы сравниваете опять что-то из несколько разных категорий и явно передергиваете. В своих нишах и наша техника вполне себе покупается и используется.
Лидировать в мире по всему сразу - по автобусам, грузовикам и протчему, что только придет на ум это конешно круто. Но, видимо, нереально.
Однако авиапром у нас пока собственный имеется. И вполне на уровне. В отличие от большинства других стран
;-)
И сливать его смысла нет.
А политики в этой сфере традиционно больше чем нужно.




о какой "социально-ориентрированной" политике вы тут брэдите! :lol:
Тупо раздербанили работающую экономическую систему. Прихватизировали. Усе упало (смотрите хотя бы график ВВП). Пришлось занимать бабло у буржуев.
Ну а сколько то долго жить в долг позволено не всем. Точнее - главным образом одним американцам. Иба на всех желающих в мире заемного бабла в таких количества просто нету :-D

Внутреннее производство стало расти скорее потому, что бардак девяностых прекратили. Производство оно и растет обычно, когда все болемене спокойно. А в том бардаке все склоняло людей к тому, чтобы только перепродажами заниматься. Вот и рос один из вариантов пузыря капитализму.






А оно и есть "ручное"
Просто либерастам не понять как оно работает. Вот и думают, что усе как бэ "автоматическое". Автоматически может тока кризисы случаются. Да и то не все ;-)

расслабьтесь ужо!
Опросы показывают - либералистическая идея в России пришла в упадок. Народ либерастом больше не верит! И прально делает!
"Невидимая рука рынка" не работает оказывается без надзирающего волшебного глаза и не менее волшебного пенделя :lol:

Привыкайте быть в оппозиции. И молитесь, чтобы за провозглашение либеральных идей не начали бить морду на улице :-D

В России ни единого дня не было того, что называется либерализмом. Опять подменяем информацию интуицией :lol:

слушать вас? не смешите мои тапочки.
Вы тут уже по полной обосрались с ценами. Дезу гоните!
:ultra:
А теперь пытаетесь убедить обчество, что што-то конкретно знаете за контракты по сухому :lol:




ёмаё! Среди нас инсайдер! Всем срочна внимательно слухать!




ну дак главно, чтобы "волшебная рука рынка" его оттудава не вытурила по той или иной причине.






главно нам не нужно либерастов. От них уже натерпелись. Хватат!

Вы кого убеждаете, Ставр? И в чем?
Самолет летает? Какая радость! По условиям бОльшей части договоров о намерениях с авиакомпаниями и по многочисленным заверениям господ, получивших деньги от бюджета, уже должно летать более трехсот самолетов!
Где они? Я - заказчик. Вы меня в чем хотите убедить, уважаемый теоретик?

Пожалуйста, не рассуждайте на темы, в которых вы ни уха, как говорится, ни рыла... Ни в конструкции воздушных судов, ни в вопросах развития росавиапрома, ни в методах распила бюджета повелителями страны...

30 Окт 2010 19:21
747-й летает уже 40 лет.
Первый полёт в марте 1969 года.
Это был быстрый ответ Boeing на Ту-144 и Concorde.
И раздражение от закрытия SST-1.
Который был бы и больше Ту-144, и комфортнее Concorde.
Но ещё больше невыгоден в эксплуатации.
Как и Ту-144, и Concorde.

У 737 сменилось уже три поколения. 737-100/200, 737-300/400/500, 737-600/700/800/900. И в последних NG от первоначального 737-100 общего (кроме названия серии) - разве что шасси (хотя вроде при переходе к классику и шасси удлинили) и некоторые элементы арматуры кабины.

Ту-204СМ - аппарат 80-х. Ну и цена у него соответственная. Т.е. сравнивайте 757 выпуска 85 года с нынешним 204 (только оперативная готовность даже подержанного 757 несравнима с 204, также как и мировая инфраструктура поставки parts и контрактов на сервисное обслуживание).




Так ради керосина все эти новые аппараты и закупаются. Потому что овес зело дорог и бОльшую часть стоимости перелета составляет топливная составляющая. И когда квантас везет с брисбена в лосанжелес разом триста пассажиров - это в два раза выгоднее, чем везти два раза по стопятьдесят. Просто тупо по топливу выгоднее. Потому столько и стоит эта огромная хрень. Плюс ее еще можно и грузами загрузить для того же DHL или федекса.



Каких других стран? Советское наследие, когда самолеты клепались в том числе и за счет социалки - кончились. Бюргеры же кроме мерседесов - научились делать и дорнье. А шведы - сааб. И имеют в общем-то неплохую нишу ближнемагистральных турбовинтовых (в которой в экс-сссре щас нет ничего, кроме ан24 на списание и закупок эмбраеров и ATR). Ильюшин что-то делал, делал - умерло. Ибо тогда нафигъ не надо было. Антонов делает, делает - только иран и купил. Ибо недостаточно сделать самолет, надо еще и дать сервис покупателю. А то получается - покупаешь весь из себя мерседес, а масло менять едешь к Ашоту в третий гаражный комплекс. И не потому, что Ашот лучше делает - а потому что больше просто негде.

А Погосян типа раз и в дамки - мы сразу выйдем на тот рынок, где же плотно сидят бразильцы-американцы-европейцы и типа взорвем его. Ога. Т.е. если родное государство ему позволит отдавать аппараты бесплатно, ради престижа родины - он может рынок и взорвет - но тогда ж европейцы антидемпинговыми штрафами всю малину попортят. Опять не получается.



Не понять. Объясните как работает "ручное управление экономикой". Одно "плановое хозяйство" я уже пережил.

"Если бы нам указывали из Вашингтона, когда сеять и когда жать, мы бы вскоре остались без хлеба". Томас Джефферсон (1743-1826). Президент США в период с 1801 по 1809 год.

можа я и теоретик.
Не знаю о каких трех сотнях какого именно вы имеете в виду. Если суперджет, то там первые поставки обозначены концом 2010. Есть договора на поставку 2011, 2012 и так далее.
А380 тоже вот более двух сотен заказано. Летает пока только 37.
Дримлайнер - заявок на восемь сотен, сделано пока вроде 30. Поставок реальным заказчикам тоже вроде пока не было. Сертифицируют.

И што?

Вы не просто теоретик. Вы, смешной в своем упорстве, пикейный жилет.
Вы тупо убеждаете троих кочегаров отключить транспортер и вернуться к лопатам. Доказывать вам обратное, еще более смешно и глупо. Треснуть этой лопатой по вашему ученому кумполу, наиболее радикальный выход, но здесь его не приветствуют.
Поэтому оставьте свои эпитеты и ярлыки, не имеющие отношения к экономике и читайте, запоминайте все то, что вам умные люди пишут.

нуда, нуда!
:lol:
Вы поймите - я вовсе не против, что его несколько десятков лет впервые запустили.
Естественно, что в модификации вносятся изменения.
Я вам просто привел цены на НОВЫЕ самолеты для сравнения, из коих видим, что первоначально обозначеные вами марки отнюдь не дешевле при покупке небэушных экземпляров, а наоборот дороже.




теперь вы предлагаете сравнивать бэушных трэш 85 года выпуска с НОВЫМ самолетом, который может и тогда же разработан, но произведен то сейчас! ;-)
Новый 757 стоит 65-80 мульонов гринов против 35 нашей тушки. В два раза наш дешевле однако. Апять цена не в ту сторону? :lol:

Кстате, если сравниваем по топливоэффективности, то наш получается апять выгоднее!
Ту204 -19,3
Боинг 757 - 23,4
в граммах на пассажирокилометр.
Получается наши разрабатывали самолет примерно в то же время и разработали более экономичный вариант ;-)




КАКИЕ НОВЫЕ! конкретнее пжалста.
И зачем наши все же обычно закупают тогда старые.
Кстате, если буржуи такие продуманные и бережливые, то меня к примеру удивила такая фраза:






других таких, где не делают своих самолетов. Хотя бы ближнемагистральных ;-)

И што вам за савейскую социалку? Сейчас расходы на социалку куда меньше стали.
Самолетов меньше, которые "клепают" надо полагать уже не за социалку. И социалки стало меньше. Парадокс! :lol:
Думайте чо пишите!




ога, ога! Забыли только, что у нас расстояния не эуропейские отнюдь.
У них там по эуропам летать больше ближнемагистраильных и не нужно. А у нас?
;-)
Меня вот в детстве в дальнего в екб и обратно на самолете возили. На тушке. Да еще с промежуточными посадками. Альтернатива была - неделя на паровозе.




сразу не сразу и на какой именно рынок - это дело второе. А пытаться нужно. Хотя бы на своем унутреннем.




дотации, ставки, кредиты и прочая политика. ;-)

как вот так сама собой могла бы сложиться та же междустранная кооперация в производстве айрбаса 380? Апять вариации из теории эволюции? ога? камушки случайно этак удачно выпали и получился А380!
:lol:





Эка вспомнили дедушку из позапрошлого веку! У них тогда был тот еще бардак, это да. Дикий капитализьм. Вы нам такое же хотите сегодня?

чегож оне тогда указывают нам чтобы покупать их куриные окорока на уровне президентов? :lol:
Свое с/х оне кстате не стесняются дотировать. Тоже видать для повышения автоматизации волшебной руки рынка.
И скажите нахрена оне на уровне правительства вытаскивали свои предбанкротные финансовые оранизации? За счет бюджетного бабла между прочим! Тож самое в европах. В ипонии.
Там к примеру очень модный метод двигать курс национальной валюты туда сюда в интересах импортеров или экспортеров. Полгода в одну сторону, полгода в другую! Автоматика, ага :-D

вот я ж про что и грю - наивная тупость либерастов нас уже довела. Но некоторые все никак не унимаются. Хотя даже приблизительно не понимают, как там у них на западе винтики крутятся. Начитались панимашь "мифов древнего пиндостана" :lol: