фанатизм...

Если Вы ещё не заметили я вообще игнорирую этого персонажа.
Мне не нужны окрики, как легавым.

Желаете искать иллюзорные философские границы фанатизма (наука, патриотизм, национализм и прочие измы...) как изволите! Но тогда как раз скорее всего и напоритесь на то о чём говорит Зося:

Как раз христианство очень чётко проводит грань между добром и злом. Христианин в принципе не переступит через скверну или чужую свободу во имя учения. В противном случае он будет политиком, философом, военноначальником, лицемером наконец, но не фанатиком этого учения.

Не хотите идти путём религии? Ваше право. Но хотя бы изучив их опыт можно миновать многих грабель. Просто в силу их опыта и жёстких стандартов меры и границ скверны.

Ещё раз повторю: - сеперируя от учения ТОТАЛЬных маргиналов.

тогда не говорите "я знаю", говорите "я пытаюсь понять" :-)
и все :-)

Более того, считаю успех возможным ТОЛЬКО при отсутствии фанатичного самоотречения. Оно крайне сужает взгляд..

Азъ знаю, что знаю! А Вы говорите про "знаю ВСЁ".

Это снова спор слепого с глухим?
Считайте как угодно - результат будет разный и оценивать (подводить итог, аттестовать) его не нам.

Путём обширной болтологии (которую нет никакого желания подробно анализировать) автор пришёл к утверждению: "наше выражение становится таким: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели, если эта цель нравственна."
В буквальном смысле короче говоря: "нравственная цель оправдывает любые эффективные средства".
И чем это по сути отличается от лозунга "цель оправдывает средства"? Лозунг, конечно, проще. Но само оправдание средств любой степени гнусности ради благой цели никуда не исчезло.
Тогда не являются христианами: громившие Александрийскую библиотеку; Владимир Красно Солнышко, насаждавший христианство "огнём и мечом" на Руси; участники Крестовых походов; инквизиция; испанцы, истреблявшие индейцев; те же иезуиты? И вообще все, кто, на словах проповедуя христианскую всепрощенческую любовь, на деле убивали и преступали прочие заповеди?

где я говорю?
и что именно вы знаете?

Да я все равно с Вами не согласна. Стук - это когда кто-то подслушал и анонимно донес, в данном случае слова Викентия слышали все, кто-то молча возмутился, кто-то подумал, что так и надо, путь Ключа, мне кажется, наоборот, самый правовой и честный. Другое дело, что иного исхода и быть не могло.

Ну Вы сами и ответили. В чём подвох?
Имена у всех деятелей разные (крестоносцы, иезуиты, канкистадоры, православные, инквизиторы ...), в соответствии с тем, чем они прославились. Кто заставляет валить всё в одну кучу? Каждый из них был фанатиком СВОЕГО дела (ордена, клана, конфессии, партии...).
Ещё раз повторить про сепарацию? Кто тут отказывается пользоваться головой?

Физики типа Эйнштейна, биологи типа Дарвина, медики типа Пастера не фанатики? Они лично кому то повредили своими иследованиями и поиском истины? Их плоды (добрые по сути) не извратили во зло?

По сути тем, что подразумевается действие в рамках определённого кредо, а не вовсе ЛБЫМИ средствами (как в современной политике, бизнесе или разведке). А уж как его назвать (иезуитство или христианство) нужно смотреть по поступкам (привет Примат).

То что познал\пережил\усвоил.

Ну а где Вы у меня увидели такое утверждение?

не наступил бы… и вот, почему…
Годару, например, абсолютно всё равно если начать писать что-нибудь про бритые лобки его жены… он много раз говорил, что для него слова – это только слова…
а его ответные реплики многих ранят…

рай наступил бы, если бы В ПЛЮС К ПРЕДЛОЖЕННОМУ, все были одинаковы…

Это по Вашему Рай?
Вам старик Прокруст не родственник часом?

Вообще с такого желания и начинается фанатизм всех мастей. Добавить ингридиент в виде обладания некой сугубой истиной и мы получаем классическую секту.

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 13:27]

как и любой не-христианин?

Вы о какой сфере жизни?

я вообще о жизни
а если каждый христианин верит в то, что осознал/пережил сам, то зачем давать этому общее для всех название?

передёргиваете...


*скромно* он был моим учеником...

А я нет.
Христианин это тот кто оценивает пережитый опыт Писанием, исповедует его истинность и безоговорочный авторитет, и по жизни стремиться поступать соответствуя ему.
Жизнь сама по себе ещё не критерий оценки духовной сущности человека.

Ничуть. Тезис об одинаковости продублирован в заглавном посте - система однако!

Ключ, а вы сами-то о чем хотите поговорить?
В заголовке у вас одна тема - Фанатизм, увлечение чем-либо, до абсурда.
В первом абзаце - другая, о доверии и верности. Межличностные отношения.
В третьем - традиционные общечеловеческие ценности, хорошо ли это?

Три в одном.
:cool:

а я вот о том, что имея вроде бы одно и то же Писание, люди делают разные выводы.

И что плохого?
Немцы почему то имея одну хорошую марку автомобиля выпускают ещё три не мение хороших! (мы владея схожей технологией и ресурсами - ни одной!)

Противоречит по знаменателю? Нет! Ну и всё! Какие претензии..?

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 14:16]

я хочу поговорить о нетеологической вере… и о том, в какой момент она перерастает (или не перерастает) в фанатизм…
фанатики-то бывают не только религиозными…

вернее, даже так… любая вера – это немножко религия… на то она и «вера», тем и отличается от «знания»…
но в рамках темы хочется избежать клинчей Примат-Тотал-Ёрш… поэтому хотелось бы мировые религии из круга обсуждения убрать…

Это не хорошо и не плохо, это нормально. Для всех людей.
Просто надо не забывать, что много вариантов истины - не есть единственно верная истина. Вот с пониманием этого факта у верующих как-то больше проблем..

по-моему в тот момент, когда перестает слушать чужое мнение

Скорее правда у каждого своя. А правда это интерпритация истины наблюдателем.
Хотя согласен: - в это суть проблемы понимания.

Хотите дам зарок не заходить, если моё присутствие нежелательно?

Приведите пример фанатической веры в другого человека. Дедушка Ленин?
Об этом речь? Но и там верили в идею и Ленина (Сталина), как носителя этой идеи. Вера в Христа(Будду) недалече от этого...
Ключ, вы уже вторично созываете персонажей "поклинчевать", чтобы произнести свое любимое - мальчики, не ссорьтесь!
А по теме-то будем говорить?
Не будем.

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 14:51]

слЫшать, может быть?...

нет, я хочу, чтобы Вы поговорили со мной про «бытовой фанатизм»… :-)
Вы приятны мне как собеседник до тех пор, пока речь на заходит про христианство… (причём, я не одобряю травлю вашей церкви Тоталом, должна заметить…)

Давайте банальнее :-) "Ах, он не мог оказаться таким козлом"