Несовместимость развитий

Командор, вроде начитанный человек, в пределах школьного курса литературы, конечно, и такие перлы, "эмоциональная революция"...
Сегодня, и 10000 лет тому назад ,человеком двигали одни и те же чувства, любовь, голод, стремление стать значимым, и т.п и т.д.
"Эмоциональная революция", это ваше изобретение , милейший?

Командор. Я не согласен с вами.Читал где то,что каждый человек живущий на земле оставляет после себя некое разумное энергетическое поле.Из этого поле мы живущие люди черпаем знания,полученные нашими предками.

Порки, Вы такими сентенциями прольете бальзам на сердце уважаемого Капитана, однако, должен Вам, правоверному иудею, даже не употребляющему свинину, заметить, что это мало что имеет общего с иудаизмом...

Командор. Я не датик.Можно сказать умеренный еудей.А в то, чтo сказал,есть в этом доля истины.В любой вере есть что-то положительное.По поводу иудеев есть нечто поxожее в иудаизме.Об этом в другом посте.Не люблю мешать все в одной теме.Но иудаизм не отвергает остаточное поле разумаДаже ученые многие занимаются этим. Это факт.

Хорошенькое замечание:" в любой вере есть, что-то положительное". А остальное -отрицательное?

По поводу разума. Возможность существования вовсе не так тесно связана с наличием носителя. Мозг, скорее, является приёмником и преобразователем, нежели носителем и хранителем. Но я говорю не об индивидуальном разуме. Хотя во Всевышнего в христианской трактовке я не верю.

По поводу эволюции. Соглашусь тут с Ребе. Я не спец рассуждать о неандертальцах, коли мы люди, давайте остановимся на своём виде - хомо сапиенс. Так вот, у меня нет никаких оснований (кроме желания, конечно) предполагать, что за последние несколько тысяч лет произошла какая-либо эмоциональная эволюция. Единственным свидетельством тут, разумеется, являются тексты тех времён. Могу ошибаться, но я в них вижу, что люди чувствуют так же.

Что прибавилось - так это наши знания о мире и о себе, хотя и тут новое нередко оказывается хорошо забытым старым. Но чувства?

Xенк.Xорошо,а как вы относитесь к джиxаду? А ведь это одна из форм ислама.Вот это я и называю отрицательной стороной религии.

Капитан, не совсем понимаю как можно достоверно узнать что чувствует другой человек даже очень близкий, а тем более живший в другую эпоху. Мы можем видеть только внешние проявления эмоций, они действительно неизменны.

Если сравнивать по текстам, то скажите - Вы восторгаетесь великими греческими трагедиями, или может прекрасно понимаете юмор комедий той эпохи?
Лично я творения другой цивилизации воспринимаю с большим трудом и считаю, что люди меняются со временем.
Другими словами, эмоциональная эволюция есть.
Есть и эволюция разума, к примеру - развитие философской мысли на протяжении эпох.
Это видимо противоречит вашему понятию о вечном абсолюте. Действительно с точки зрения абсолюта никакого развития нет, но с точки зрения смертного человека мир меняется.

Курт, давайте отделим:
- то, ЧТО мы чувствуем, от того, КАК мы чувствуем;
- то, ЧТО мы думаем, от того, КАК мы думаем.

ЧТО - содержательная сторона. Она, безусловно, развивается. КАК - это и есть метод, способ, технология, процедура. В этом отношении эволюции нет.

То же и по философии. Я не спорю, что люди получают новые знания. Я говорю о том, что способ их получения не меняется. Здесь эволюции нет.

Капитан, теперь мысль ясна.
Но тогда такой вопрос - Как узнать меняется или нет метод восприятия человеком окружающего мира?
Я ничего подходящего придумать пока не могу.

Метод восприятия не меняется по-моему, органы чувств остались прежними...
Изменяется ПОСРЕДСТВО восприятия.... Огромное кол-во информации сегодня воспринимаем ч-з телевизор, компьютер... Вы заметили как ускорился видеоряд? Человек начала века не переварил бы столько инфы, получаемой одномоментно, а мы умудряемся жить в согласии с системой пикча-ин-пикча:-)

Курт, прочесть описания, например. Конечно, здесь тоже есть погрешность, обусловленная "я-фильтром". Но иного способа не знаю.

МОМ, думаю, что количественно объём получаемой информации также не меняется. В начале века от заметки в "Таймс", возможно, получали не меньше информации, чем от современного ток-шоу. :-)

Капитан, насчет объемов информации спорно предельно. Вы это серьезно? Перед Вами компьютер, разве он не доказательство увеличения информационного потока...

Компьютер - есть источник информации,но если человек,что сидит за ним глупец,то обьем информации,что дает компьютер и интернет не поможет.Другое дело,как человек воспринимает эту информацию.

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2003 21:59]

Юту
Какая разница глупец за компом или мудрец? Кол-во пропускаемой информации одинаково, вот степень ее осмысления разная.... А увидят и прочитают они одинаково много (или мало)

Капитан
Получаемой и воспринимаемой - не одно и то же ИМХО :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.05.2003 22:04]

Метод восприятия человеком окружающего мира изменился.
Мом, органы чувств не остались прежними.
Человек тем и отличается от животных, что умеет развивать свои органы чувств.
В частности, с помощью механических приспособлений, как-то телескоп, микроскоп, термометр.
А также придумывать новые - например для ощущения магнитного поля.
Возможно даже такие чувства, аналогов которым в животном мире нет.

Отсюда вывод, эволюция восприятия человеком окружающего мира (эволюция метода) существует.

Человек давно вышел из рамок от природы данных ему чувств.
И он развивает их не путём выживания наиболее приспособленных к окружающей среде представителей вида, т.е. генетическим путём, как в живой природе, а в течение своей жизни и с помощью системы обучения, передаёт метод из поколения в поколение.

Командор, МОМ сделал верную оговорку, я опять неточно выразился. Поток увеличился, но разве мы стали воспринимать больше? Думаю, мы знаем всё меньше о всё большем количестве вещей.

Курт, в Ваших рассуждениях есть большая натяжка. Да, человек изобрёл прибор, чтобы измерить сиду тока или напряжённость магнитного поля. Как он получает информацию об этом? Правильно, всё теми же глазами. Мы можем достоверно обсуждать только пять чувств (способов восприятий), ни в одном из них изменений не происходит. Конечно, увеличиваются возможности, мы, кстати, видим больше цветов, чем древние, ну и что? Суть остаётся той же.

Дворник дядя Федя и академик способны воспринимать существенно разные объемы инф-ции. Но если взять всреднем, то однозначно больше, как возросло и кол-во логических операций в мозгах. Топором, машут все меньше, а на кнопки давят все больше.

А изменение какой сути Вы хотите? Количество со временем перейдет в качество. Взять то же осознание собственного Я,
ребенок постепенно развиваясь накапливает знания и умения и в определенный момент наступает переход их количества в качество - самоосознание. Кстати не у всех конечно, только с достаточным количеством. ;-)

Смерч, не думаю, что управление автомобилем требует большего числа логических операций, чем управление тройкой вороных. И кстати, что это за самоосознание такое, которое не у всех?

Капитан, вы не заметили, что между чувствами данными от природы и приобретёнными самим человеком нет границы.
Известно, что существуют искусственные сердца и почки и т.п.
Почему не быть искусственным глазам, слуховым аппаратам?
Что мешает, сделать новый глаз чувствительным к ИК и УФ-спектрам?

Капитан, думаю больше. Нужно как минимум выучить правила уличного движения, на что далеко не всякий извозчик лет 100 назад был бы способен. Тогда просто грамотных людей (умеющих читать и писать) было в разы меньше.
Да и скорости другие.

Скажем 3-летний ребенок не отделяет еще себя от мира. Знаете что такое детская непосредственность? Кстати, на примере развития и взросления ребенка хорошо иллюстрировать эволюцию эмоций.

Курт, какая разница - находится ли прибор вовне тела или встроен?

Смерч, я представляю, поскольку у меня две дочки - 1 год и 4 года. Так вот, что всё-таки мы имеем в виду под эволюцией эмоций? сознания? проще говоря, под психологической эволюцией?

Количественное увеличение? Развитие внутренних способов восприятия? Заметьте, я не говорю о развитии каналов доставки вопринимаемого к воспринимающему.

В реальности воспринимаемое, вопринимающий и сам процесс восприятия представляют собой одно и то же. Эволюционировать тут просто нечему. В квантовой физике это изящно формулируется как "Наблюдатель создаёт наблюдаемое" (Дэвид Бом).

Да бедные дети.Это сколько же информации они должны запомнить.Кошмар просто.
Капитан.А может поступить проще и не забивать голову детям всей информацией.Как Шерлок Xолмс говорил.Мозг это большой чердaк,и надо уметь правильно заполнить его.По моему сейчас детям дают чересчур много информации лишней.А если тестировать детей и выявлять,что ребенку нравиться больше,к чему у него способностей больше.Так было бы и xимиков и физиков больше.Наука,это как игра на скрипке,и чем раньше ты начнешь заниматься,тем в дальейшем большего успеxа достигнешь.

[Сообщение изменено пользователем 12.05.2003 17:55]

Капитан, хорошо, приборов на основе природных полимеров что-то не припомню, видимо это пока фантастика. Хотя даже если бы и придумал что-нибудь, вы наверно сказали, что информацию-то воспринимает всё тот же мозг, что и у первобытного человека.

Но я всё-таки не считаю, что между природными и искусственно-обретёнными чувствами настолько принципиальная разница в данном вопросе. А именно, в вопросе эволюции человека, его саморазвитии.

Курт, если Вы обращали внимание, предметом дискуссии не является эволюция человека как вида. Я только лишь говорю об отсутствии эволюции эмоций и сознания.

Порки, дак кто ж против? Я не забиваю.