В тисках Природы

Хороший вопрос!
Вопрос сезона! :-D

Не требуется. Но и не мешает особо. Слабо принять такую парадигму? ;-)

Поймите логику цепочки рассуждений.

(допустим) Вы создали творение с какими то несовершенствами и Вы же создали механизм ПСС и настроили его таким образом, что Ваше творение т.е. Ваше дитя, будет страдать за те несовершенства с которыми Вы же сами его и создали.

Понимаете ммм....странность что ли, ситуации ?

Вы пропустили союз ЕСЛИ в нужном месте! ;-)

Значит "холод" и "мрак" — читай ошибки и несовершенство, боль и скрежет зубовный — заложены в самом Творце.

Не льстите мне.

Этот "конёк" не мой и он ещё старше.

Вопрос теодицеии был сформулирован ещё в 1710 в трактате Лейбница "Опыт теодицеи о благости Бога, свободе человека и происхождении зла"

ТЕОДИЦЕЯ (фр. theodicee от греч. theos - бог и dike - справедливость) - 1) теологическая проблема аксиологического совмещения презумпции благости Творца, с одной стороны, и очевидности того факта, что "мир во зле лежит", - с другой, т.е. проблема оправдания Бога в контексте презумпции несовершенства мира. (с)
(Энцикл. История философии)

Какие чувства и цель были у природы, когда она создавала трилобитов, или динозавров? Или они сформировались как отдельные виды благодаря тупому стечению обстоятельств встав на ступеньку выше невыживших?

Я не лезу в голову человеку,хотите,чтоб я залез к нему в голову...
Он - абсолют, ему не нужно задавать параметры, примеряясь и выбирая, сортируя и смешивая.
Может вообще перестанем говорить он, а скажем она,или что правильнее оно(нечто). :-)
Он создал нас из себя, потому что крме него ничего небыло. А оно)), как мы помним - абсолют, так что все параметры (абсолютно) в нас существуют наследственно.


И да и нет.
Кактусы - в том смысле, что все-же придут туда, куда хочет он , не более. Свобода выбора у нас все-же есть - сопротивляться или шагать самостоятельно. Выбора идти или нет - нет. Т.е. решать мы не можем, куда нам надо...


И да и нет))
Мы идем туда,куда он хочет,чтоб мы пришли для нашего же блага. Проблема в том, что не видя в этом блага для себя ,мы туда пока не собираемся. Но не забывайте, что он нам не просто желает блага, а все уже устроил в лучшем виде. Мы не марионетки в выборе скорости и комфортабельнсти, а в направлении - да.


Так представьте себе,подумайте. Вот как можно сказать,что на улице светло, если там светло все время(земля не крутится). Вы же не знаете,что такое темно...


Не мог. И не потому,что не был способен, а потому, что мы тогда ничего не понимали-бы, а он хочет, чтоб поняли.


Нет. Я сказал,что считаю,что больные люди видят вещи нестандартно, и судят о них исходя из этого.


Он не создает тела.


Ложью останется то,что мы назвали ложью, и исходя из этого она будет называться ложью даже во спасение. Другое дело как к ней относиться после этого...
Вы уходите от очевидных ответов, объявляя благодатью зло...
Я не начну писать приятные вам вещи,только потому,что вы хотите увидеть очевидное только в привычном.
Вы считаете, что если я не написал то,что вы хотите - значит я ушел от ответа? :-)


Да.

А с какого это перепугу мы их так лихо приравниваем? Кто учил ТАК читать?
- "3Цар.8:12
Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит
обитать во мгле;"
- "2Пар.6:1
Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит
обитать во мгле,"

- "Дан.2:22
он открывает глубокое и сокровенное, знает, что во мраке, и
свет обитает с Ним."
- "1Тим.6:16
единый имеющий бессмертие, Который обитает в
неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и
видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь."

Ну, это известно. Только мне казалось, что проблему теодицеи решали ещё схоластики в дремучем средневековье. Да и не только они. У христинаства всегда были конкуренты типа манихейства, всяких там катар и альбигойцев. Те решали вопрос просто: ну, необходимо два начала!

В общем-то никуда христиане не делись. Сатана им ещё как нужен. Просто Творец сам тщеславный (читаем библию) и потому создал по образу своему (кстати, а это честно ведь — не рабов!) тщеславных творений. Один из ангелов преодолел комплексы и возгордился. Кстати, он даже не антипод Творцу, а конкурент. Просто хочет подсидеть начальника.

Значит дуализьм: Творец и Мгла. Однако! 8(



Кстати, старый прикол. А точно из библейских персонажей никто его не видел? Ходят слухи.

Никому он не нужен. Христианство дуализм не разделяет и не пропагандирует.
И не конкурент сатана Творцу. Не может тварь подсидеть Творца.

Каким местом?

Говорят в маскве кур доят!
Кто говорит то?

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 19:38]

А вы не останавливайтесь на первой строчке моих ответов...
:-) Я там дальше тоже буквы писал...



Это вы решили, что он мог.




Вы смешали волю с выбором. А ему так не кажется,что нам туда не надо))


Да ,я так вам и сказал на примере лжи. Кажется в предыдущем посте.


Человек ощущае страдания, потому что это единственное,что может изменить его направление. Вот,к примеру, если бы все нас устраивало,- мы бы хрюкали и не менялись.


Пишу НЕ НАКАЗЫВАЕТ, а ПОДТАЛКИВАЕТ В НУЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ
не понимаете разницы?!
;-)

Все в кучу смешали. Пожары- не стихийные бедствия, утечка нефти- тем более. Крисиз в экономике- и говорить не приходиться... :ultra:

Щаааааааазззззззз. Где этот смайлик? :hihiks:



Однако в Эдеме люди послушали не папашу Саваофа, а Змия. Чёта как-то красноречивее оказался Змий. Да и все карты он спутал Творцу. Небось, хотел, чтобы бабы не в муках рожали, а вот оно как получилось! :-D Пришлось муки наложить!



Тсыть! Сами жэ только цитаты приводили. Да и дух божий над водой носился.





Бога никто никогда не видел (I Иоанна, IV, 12).

Я видел Бога лицом к лицу (Быт., XXXII, 30).

Причём тут "не лезу в голову" ?

Человек был изначально создан с какими-то характеристиками.
Рост, вес, сила, в огне горит, в воде тонет, живёт не вечно, нуждается в воде, еде, воздухе, иммунитет ограничен, и т.д. вплоть до каких то моральных, интеллектуальных и т.п. качеств

1. Верно ?

А Вы вдруг сказали, что Создатель сотворил творение которое не имело изначально совершенно никаких характеристик и параметров.

2..Я и спрашиваю Вас, это как ? Что это за творение которое не имело изначально совершенно никаких характеристик и параметров ???

Во как ! Как ещё извернётесь ? :-)


Значит по Вашему, люди имеющие свободу выбора творить какое угодно добро и в силу своего морального совершенства, понимающие что такое зло но, не творящие его. - это однозначно (ни да, ни нет), а однозначно кактусы.

А люди если чтобы мы не ришили, а Создатель всё равно заставит нас придти туда, куда Ему надо то, это уже кактусы и некактусы т.е. ни да, ни нет.

Забавно :-)

Соррю но, на мой взгляд это уже несерьёзный разговор.

Тут мне видится некая форма демагогии или попытка любым способом увернуться от очевидного ответа.


Ну вот и тут, продолжаете в том же духе, что и выше.

Я ведь уже говорил.
Творец мог бы вложить в людей понимание.

1 Почему ОН так не сделал ?

А если Он таки предпочёл сотворить зло и позволяет ему существовать и действовать то, тогда получается, что ОН (как минимум) неблаг.


Уже сказал выше.

Творец мог бы влодить в людей понимание. (без сотворения зла и без позволения тому действовать)

Так устроил Создатель.

2. Почему Он так устроил ?

Я о слабом здоровье.

3.Почему Создатель дал больным столь слабое здоровье ? Чтобы посмотреть, как они будут мучиться ?

Разумеется, как к злу ибо зло есть, зло.

У меня и в мыслях не было объявлять зло, благодатью.

Есть много разных приёмов ухода от ответа.

Например порой ответить - ни да, ни нет.

Или сослаться на то, что не лезете в чужие головы.

Или просто упереться и отвечать: " Нет, не вижу"

И т.д.
:-)

Значит это Он так устроил.

4. Почему ?



[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 20:16]

Я тоже это помню. Очень характерное и непростое местечко.
Но мрак и тьма не всегда одно и тоже. А значит если это разные определения то и нам не зазорно их разделять в применении. (как и правила грамматики ;-) )

Ну мало ли чего Иаков сказал после бессонной ночи то - имя он всё равно не услышал.

Нет. Человек - это наше ощущение себя. Творцу фиолетово как мы тут себя ощущаем, толстыми или без иммунитета.Физика сама по себе не важна,она - отпечаток духовного.
Творец сотворил души,а не тела.


Да ,я сказал, имея ввиду харрактеристик физики.
Творение имело абсолютно все,что имеет создатель, но в зачаточном состоянии.


№1


Придержите это. Мы ведь не меня обсуждаем...И не ваше видение меня.
;-)


Дело ваше :-) Относитесь как вам удобнее.
Я же не настаиваю на том,чтоб вы с легкостью приняли эту точку зрения...
А о серьезности - так тоже, считаете серьезным разговор об идеалах и свободе без наличия искажения - пожалуйста.
:-)


Понимание чего 8( Земля не крутится, нет темноты. Если ее нет,зачем мне понимать то, чего не существует в принципе!!!


Это да, свинство конечно... Но он хотел как лучше :-D


Так работают все организмы. Где-то прибыло, где-то убыло. Все учатся и совершенствуются.


И я тоже о здоровье . Он не создает тела.


У вас разумеется, а я к ней буду относиться как ко лжи, и не более, возводить ее в ранги ни добра ни зла не стану.
Обманул во спасение- значит обманул, и значит спас. Все... Мог не обманывать и не спасать остаться НЕ ЗЛЫМ. У каждого свои расчеты.


И еще можно в этом обвинять,когда собеседник ну ни как не хочет написать то,что я считаю правильным :-D


Только наверное не почему, а зачем.
Если вы имеете ввиду под ЭТО все вместе, дык я ответил уже... Чтоб росли и стали как он.
А если почему...
Потому что решил проявиться в абсолютном качестве.

Так и ощущение себя, и души и т.д. всё создаётся с какими то изначальными характеристиками. (состоит из частей или цельное, гамма ощущений бескнечная или ограничена, и т.д. и т.п.)

1. Верно ?

2. Зачаточное состояние - это тоже характеристика. И исходя из совокупности изначальных характеристик творение начало двигаться и изменяться.

2. Верно ?

Что такое зло и добро.

Чтбы понимать, что существующее является добром, а не злом, что они творят благое и т.д.

Вы же сами спрашивали, как бы люди знали или отличали.

3. Так ?

4. Т.е. Вы согласны, что Ваш Творец (Творец о котором говорите Вы) неблаг ?
(а в Его оправдание говорите, что Он хотел, как лучше)

Так захотел устроить и, так устроил Создатель.

5. Почему ?

6. А духовного здоровья или нездоровья не бывает ?

Ко лжи, как ко лжи.

Ну так задумайтесь и попробуйте ответить на вопрос.

7. А почему Создатель устроил всё так, что спасти кого-то (т.е. сделать благо) порой можно только солгав или убив и никак иначе ?

Бывают очень очевидные уходы.

А это вопрос конкретному персонажу или в студию?

1.А Вы полагаете, что ему это было не под силу ?

Не имеет смысласвобода выбора, если тебя всё равно заставят придти туда, куда не тебе надо.
2.Верно ?

3.А как же свобода выбора человека ? Кактус ? :-)

Не подталкивает, а кнутом заставляет двигаться в нужном Ему направлении.

4. Верно ?

Рот никому не затыкаю. :-)

Если сочтёте нкжным дать свой комментарий то, пожалуйста

Просто я категорический противник "лжи во спасение".
Спасения от чего? Какой ценой?
Ложь не может быть благом.
В принципе.

У души харрактеристик нет, она абсолютна. А то, как мы ощущаем наши тела - персональный набор, помните...
А о гамме ощущений... так мы все вместе и переживаем всю гамму,так сказать. А отдельно - каждый свое.


да


существующее не будет добром, а просто будет. Как просто был Творец до создания творения, ни рыба ни мясо. Без противоположного нет определения добра. Так понятно?


Конечно благ. Это сегодня мы с вами переживаем не лучшее состояние.
Исходя из него я и называю это свинством)) .
А исходя из цели творения - нет.


Я писал почему.


нет


Потому что на разных этапах развития у нас формируются разные ценности. Все люди развиваются по-разному. Поэтому мы видим в подобных ситуациях разное поведение. Один пройдет не заметив, другой поможет не оглядываясь на нравственность, третий из-за нее не поможет, ит.д.




А у нас с вами вообще об очевидности разные представления...

Мне думается, Вы не совсем поняли.

Я о том, что нектрые полагают будто ложь во спасение и не лож вовсе.

:weep: я так больше не могу...
Вы же это надцатый раз спрашиваете...
Говорю же вам, кактусы не входили в его план.


Смысл свободы выбора,как я уже упомянул ранее, не в выборе цели, а в скорости продвижения к ней. Других целей у человечества нет. Нет богатого выбора вариантов. Или на родину или поиграйтесь еще немножко по пути на родину.
Вот мы сейчас не очень торопимся по собственному выбору кстати, и имеем то,что имеем. Но зато свобода выбора налицо.


А я выше изложил в №2.


для него - слегка подталкивает, а для вас - заставляет. Чего-же заставляет? Заставляют, когда противятся,а мы пока даже не в курсе куда...
Так что правильнее - подталкивает :-)