В тисках Природы

[Сообщение удалено пользователем 30.10.2010 16:33]

опять - вопрос терминологии - это Вы называете это несовершенство, для Бога мы просто еще маленькие, дети ;-)

Она - абсолютна.
Или она - бесконечна.
Она из частей.

Это и есть характеристики. Или какие-то из её характеристик.

1. Верно ?

Ну вот видите. :-)

Будет, если люди буду иметь Б-гом вложенное в них понимание.

2 Верно ?

Творящий зло (неблагое), дающий ему возможность существовать и действовать, не является благим.

3. Верно ?

4. Так Вы полагаете всех, кто творит зло (неблагое) физически больны ? :-)

Вы не поняли.
Я не о поведении, а о возможностях людей.

Например террориста порой можно обезвредить (тем самым сделав благо ни в чём не повинным людям) только убив его и никак иначе ибо ну нет у людей других возможностей его обезвредить.
И т.д.

5. Почему Создатель устроил всё так, что спасти кого-то (т.е. сделать благо) порой можно только (например) солгав или убив и никак иначе ?

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 22:17]

Начни говорить правду прямо сейчас и никогда не переставай делать это. Для начала, говори правду себе о себе. Потом — правду себе о другом. Затем — правду о себе другому. Потом — правду другому о нем самом. Наконец, говори правду всем обо всём.
Это Пять Уровней Говорения Правды. Это пятиступенчатый путь к свободе. Исти-на действительно сделает вас свободными.
Ага я почти на пятом уровне, страшно млин, но такой кайф :-D Это реально и есть свобода ;-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Я представил например парня, идущего по лесу с завязанными глазами и руками.
И стукающегося лбом то об одну сосну, то об другую.

И с умилением и радостью наблюдающую за этим Вас, его создателя.
:-)

Надеюсь Выпонимаете, что мы не совсем то рассматриваем.

Оглянитесь вокруг, сколько шишек и у тех кому их набивают, и у тех кто набивает, сколько слёз, горя, несчастий и т.п.

Ну какая от этого радость ?

Представьте возможности Создателя и т.д. и т.п.


Соррю Море но, на мой взгляд Вы уводите нить обсуждения.

Назовите хоть как но, суть от этого не поменяется.

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 22:39]

Чтоб приучить к мысли что жизнь не абсолютная ценность. Чтоб втемяшить цену (казалось бы пустякового) выбора!
Что слово дороже жизни.
Я Вашу мысль понял, а Вы мою похоже нет. Ни от чего ложь не спасает. Точнее это обман, что только она лучший выход из затруднений.
Это слабость духа.
(это ещё и к вопросу об упрощённом понимании Адутом предмета разглагольствований)

Ок пример, для ясности.

Во время ВОВ за партизаном гнались фрицы.
Он заскочил в Храм и попросил батюшку спрятать его.
Тот спрятал.
Когда ввалились фрицы и спросили у батюшки не забегал ли к нему партизан ? Он разумеется сказал, что нет, не забегал.

Солгал ли батюшка ?
Если да, то является ли такая ложь во спасение, люжью (или грехом)?

Создатель создал нас с открытыми глазами и развязанными руками, не утрируйте. нет, я не увожу тему в другое русло - провела аналогию отношения Создателя к нам, как к детям, со своим отношением к своему ребенку ))

Давайте уже на конкретном примере - каких слез-горя, не могу я больше блаблаблакать пространственно, иначе мы никогда друг друга до конца не поймем. Ну например житейских "проблем" (без крайностей) ..... Муж пил-бил, ушел к любовнице, алименты не платит, тяжело ага. Но и в этой ситуации не все тетки будут чувствовать и вести себя одинаково: подавляющее большинство будет его (и всех мужиков) поносить на чем свет стоит, жаловаться на свою судьбу, тратить на это время и свои нервы. Другая тетка вздохнет с облегчением, поблагодарит за опыт, за ребенка, и кинет все силы на свой тюнинг, увеличение доходов, поиск нового принца, и обязательно все это получит. Таковы правила - наша жизнь это то, что мы о ней думаем, и получим мы ровно столько, сколько просим и во что верим - ни больше, не меньше



[Сообщение изменено пользователем 14.08.2010 23:12]

Доброй ночи всем.

Харрактеристики души... никогда не применял этого термина. Душа,как и тело-имеет одинаковый набор частей у каждого представителя. Кроме душ творец кичего не создал,а значит отличного набора нет. А значит харрактеристики - не очень подходит под определение. Есть строение души,есть взаимодействие ее со светом...Но все это то,как ощущаем мы в процессе развития, и не есть абсолютно правильным ощущением.
Но если вам так удобнее понимать - почему нет. Пусть так, пока не противоречит чему-то.






нет


Неверно.
Он не считает злом то,что считаете вы.
Вы делите все на приятно(добро) и неприятно(зло).
А он - на полезно(добро) и вредно(зло).


Нет. Я такого не говорил.


Возможность есть ведь и не трогать террориста...
Вы об обстоятельствах... Наша шкала нравственности диктует нам наше поведение. А обстоятельства бывают самые разные.Все проявляется перед нами в своей полноте, давая нам тем самым впечатления обо всем.
Вот раньше террористов например небыло,теперь есть...
А человек по-прежнему выбирает,кем хочет быть, спасителем многих но убийцей одного, или наоборот.

Вот прямо так и ответил?
Голова человеку не только для того чтобы шляпу клубук носить.
Это раз.
Храмы, монастыри, города-убежища - всегда были особой территорией.
Для тех кто чтил Бога.

Так что если всё так и было - самозванец он в рясе, а не священник оказался.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 13:49]

Тем не менее Вы охарактеризовали её, т.е. привели ряд её характеристик.

(кстати) Одно из определений информации - сумма всех пространоственно временных характеристик объекта. (это Вам на всякий случай и для размышления)

Ок.

Не знаю, что там не очень подходит под какое-то определение НО, Вы дали ряд (именно) характеристик души. (размер, состав)

Я полагаю так понимать правильно. И рассказал почему.

1. Почему нет, если люди таки будут иметь Б-гом вложенное в них понимание ?

Вы сами сказали, что ОН сотворил именно зло, для каких-то там целей типа сравнения и т.п.

2. Сказали ? Сказали.

Соответственно повторяю вопрос и прошу ответить прямо, а не о том, что Он считает.

Творящий зло (неблагое), дающий ему возможность существовать и действовать, не является благим.

3. Верно ?

4. А как Вы говорили ?

Тогда погибнут ни в чём неповинные люди. Сотворится зло, неблагое.

А дабы спасти этих людей, не дать свершиться неблагому, злу, порой нет иной возможности обезвредить террориста кроме, как убить его.

5.Почему Создатель устроил всё так, что спасти кого-то (т.е. сделать благо) порой можно только (например) солгав или убив и никак иначе ?

Вас что-то удивило или озадачило ?

Да, вот прямо так и ответил, что мол не было никакого партизана и нет.
И тем самым спас того.

Так но, к чему Вы про это ?

Я ведь задал вопрос.
Напоминаю.

Солгал ли батюшка ?
Если да, то является ли такая ложь во спасение, люжью (или грехом)?

Это ещё почему ???!!! 8(

Т.е. мы таки видим лес, деревья (и других людей) но,добровольно, по собственной воле, стукаемся то об одну сосну, то об другую и набиваем себе (и другим) шишки ??

Я привёл пример.
И блаблакать нечего ибо мы прошли с Вами пошагово цепочку рассуждений и Вы согласились, сказав: "Верно".

Если что то все посты на месте, можете отмотать и проверить.

Поразмыслил... :-) Эврика!
Так и есть!
Только в физическом пространстве нашего мира :-p



:lol:
Вот если данные размер ( от точки до бесконечности) и состав (желание) вы определили,как харрактеристики объекта, то на этом и остановитесь...
Нет у этого объекта координат! :-D


Это будет намек в лучшем случае(даже если представить невозможное,потому что нет такой категории), а создание обязано познать все в своей полноте.


Сказал. Но это понятие мы употребляем в названии того,что этим ЗЛОМ считаем. И раз уж мы так его видим - так его и называем. Но для творца зло - это не плохо, а противоположность той категории,что мы называем добром.


Нет.
Со стороны творения иногда можно и так сказать.Но только с нашей стороны и иногда(когда совсем хреново). :-D
Я вчера написал(не помню только тут или в той теме) , что без того,что мы ощущаем что-то неприятное(зло,плохое), мы не способны развиваться. Когда все нас устраивает, мы лежим на диване(на земле,дивана то нет) и ждем смерти.
Вы же не собираетесь вводить шкалу зла...
Вот обман - ничего,терпимо, а грабеж - уже зло махровое...
Поэтому я и говорю ЗЛО - категория надуманная и не проработанная,а потому неверна.



А можно я не полезу искать, чтоб вам выложить как я говорил. Больными я здоровых не называл,
это факт.



Уважаемый, А_!
Он устроил так, что человек имеет опыт обо всем,что только возможно. Специально поиздеватьс над нами цели он не имел.
Почему он хочет,чтоб мы все знали и видели - я вам говорил...
Почему надо убить террориста- можно не убивать, но лучше убить.

Теперь поразмыслим ещё и увидим, что Вы привели некоторую сумму характеристик души. (информацию)

1. Верно ?

Размер, состав, желание, осознание и т.д. поделена на части.......

2.Вы определили это как-то иначе ? (не как характеристики)

Про координаты мы пока закончили обсуждение. Там есть промежуточный итог - Вы сдались.

Какое понимание вложите такое и будет.

Поясните толком и это будет понимание, а не намёк. И это будет понимание достаточное для того, чтобы уже таки отличать благое от неблагого.

Короткий и прямой ответ, по существу - "Сказал".

Далее.

Снова нет ???

См. выше. Там ясно и понятно написано, "Сказал".

Напоминаю ещё раз, что Вы сказали, что Творец создал зло.

Давайте не будем изворачиваться типа состороны того, со стороны сего, а просто ответьте прямо на прямой вопрос.

Творящий зло (неблагое), дающий ему возможность существовать и действовать, не является благим.

3. Верно ?

Ответ то вообще-то очевиден. Ибо очевидно, что творящий зло (неблагое), дающий ему возможность существовать и действовать, не является благим.

Не знаю, почему такая простая мысль не доступна Вашему пониманию ?

См. далее.

Ну причём тут я ? Мы о Вашем Творце (о Творце в Вашем представлении) говорим.

Вы сами говорили, что ОН знает, что для нас благо, а что нет. Что Он знает, куда нам надо идти.

Соответственно у него есть понимание того, что благо, а что нет.


4.Так почему Он не вложил это же понимание (не намёк, а понимание) в своё же творение, а сотворил таки зло, да ещё позволил ему (злу) действовать ???

А я и не говорил, что Вы называли здоровых больными.

Я спросил, (напоминаю)

5.Вы полагаете все, кто творит зло (неблагое) физически больны ?

Я не про опыт спрашивал, а привёл конкретный пример и задал прямой и конкретный вопрос.

Напоминаю.

6. Так почему Создатель устроил всё так, что спасти кого-то (т.е. сделать благо) порой можно только (например) солгав или убив и никак иначе ?

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 16:21]

если хотите...
На мой взгляд абсолютно ненужный подгон сущесвующего в духовном под определения, применяемые в физике.


Зачем вам вообще слово харрактеристики,мне не понятно.


Нет, это вам приятно так думать :-D


По существу...
Я сказал ,что он создал все,а это включает и то,что ВЫ НАЗЫВАЕТЕ злом.А вы увидели,что я сказал,будто он создал зло. Извените,но если вы будете видеть то,что хотите,а не вникать в то,что я пишу - у вас получится то, что я пишу в собственной(вашей)интерпритации.
Поэтому будьте любезны, если в начале предложения и стоит понравившееся вам слово, принимать за ответ не только его, а все написанное.


Нет :-) Я такого не говорил!
См.выше.


Нет


Боюсь,что сама мысль построена ошибочна, а потому я ее и не приемлю.


Вот это уже верно!


Вы не видите моего ответа уже в пятый или десятый раз. Попробуйте догадаться, может потому,что ваши и его представления о происходящем не совпадают? :ultra:


Потому что это вы твердите о зле,а не я и не он.


Сорри, я опять вижу, что вы про физически больных, или о физическом зле но душевнобольными...
В любом случае я такого не говорил и не считаю.


:-D
Да у нас разговор слепого с глухим.
Я ответил на все вопросы.
Он не создавал террориста, чтоб страдали неповинные, мучаясь в нерешительности, убить его или нет. Он вообще тел не создавал. Это у вас в голове террор, а не у него.
Так понятно?

Не понял? Он, что сам не ведал был мальчик или нет? Тогда в чём заслуга или вопрос?

Потому что лжесвидетельство это очевидный грех - прописная истина. Работа священника - нести слово, соблюдать его чистоту и святость независимо от обстоятельств, а не подовать повод унижать своё священство и ставить под сомнение благовестие. Доступно?
ЖИЗНЬ НЕ ВЫСШАЯ ЦЕННОСТЬ И ПРИОРИТЕТ для христианина!!!
(но не безделица, безусловно)
Одно дело спасти обречённого на смерть, другое небрежность языка.

[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 18:55]

1. А можете ответить прямо, таки верно или нет ?

Вы не видите, там мой вопрос ?

2. Вы определили это как-то иначе ? (не как характеристики) Если да, то объясните, как Вы это определили. (не как характеристики, а как что ?)

Вам напомнить время, дату поста и привести оттуда цитату или сами ....? :-)


Ай -яй-яй.... :-)

В другое теме я уже напомнил Вам цитаты с Вашими же словами.

Ок, напомню и тут.


Видите, как на мой прямой, конкретный вопрос "(видимо) Он его (зло) и создал ?" Вы прямо ответили "да,сам и создал,больше некому"

3/ Вы убедились, что я вижу то, что Вы пишете ? :-)

Смотрите выше.

Надеюсь Вы посмотрели выше и теперь я могу вновь повторить свой прямой вопрос.

Творящий зло (неблагое), дающий ему возможность существовать и действовать, не является благим.

4. Верно ?

5. Так почему тогда Творец не вложил своё представление в своё же творение, дабы оно было таким же ???

6. Как это не создавал, если Он Создатель, Творец всего ???

И я не спрашивал Вас, создавал Творец террориста или нет, а спрашивал (напоминаю)

7.Почему Создатель устроил всё так, что спасти кого-то (т.е. сделать благо) порой можно только (например) солгав или убив и никак иначе ? (и привёл Вам пример с террористом)

Ну как это не ведал если сам же его спрятал ? :-)

Т.е. если я правильно Вас понял Вы таки считаете, что батюшка лжесвидетельствовал фашистам (про партизана) и потому он более не священник ибо унизил таки своё священство ? :-)

Своя или чужая ? :-)

Нет


Подобных определений не требуется.
Существуют термины, определяющие строение и миров и душ и вообще всего,что находится в духовном.
Я против введения новых понятий каждым,кому это хочется. Это запутает и не передаст знание в чистом виде.
Я раньше вам делал уступки в терминах,полагая,что иначе вы не можете понять... но это делу не помогло. Поэтому...я против терминов нашего мира.



Да,если не трудно всю цитату, а не ее первые слова :-)



Нет, вы видите только то,что хотите из того,что я пишу.



нет
Понятие зла - ваше видение вещей, субъективное ощущение.



Для осознания необходим опыт.
А для того,чтоб мы сами стали как он,с полным осознанием, двигаться надо из противоположности.


Вот так.
Вы все-же не все читаете.
Наконец-то вы обратили на это внимание.
ВСЕ - это у вас. А у него - одно творение в духовном.
Здесь я объясню вам пару моментов.
Материи нет, никаких собственных физических терминов к духовному не придумывайте. Все,что вам удалось - заставить меня согласиться с вами назвать вещи не своими именами ради вашего понимания,но это не помогло,и как я вижу было большой ошибкой с моей стороны. Потому что эти моменты - единственное,что вы усвоили, и ошиблись.
(с моей помощью).
Проблема в том, что вам недостает немного воображения. И когда я говорю СО СТОРОНЫ или ИЗ ТОЧКИ ,- это не значит,что я выкручиваюсь(как вы хотите верить), а значит, что это нужно именно так и предствить. Буквально.

См. далее.

Вы привели характеристики души.

Я обратил на это Ваше внимание.

Вы сказали, что если данные размер ( от точки до бесконечности) и состав (желание) я определил,,как харрактеристики объекта......

На что я и поинтересовался у Вас, как Вы это определяете ?

В ответ Вы мне говорите, что подобных определений не требуется.

У Вас пролблемы с логикой ?

Я ведь не спрашивал у Вас, требуются определения или нет, а сказал, что Вы указали характеристики души.

Если Вы не согласны с этим то прошу таки высказать Ваше мнение, (что это такое по Вашему ?) И аргументы подкрепляющие Вашу точку зрения.

Если не сможете то, фиксируем очередной отказ.

Существует много чего. В том числе и термины посредством которых характеризуют объект т.е. характеристики.

Это же элементарно....(с)

Потрудитесь хоть немного сами. Ок ?
Я уже помогал.

Я привёл конкретные цитаты, где Вы высказались прямо.

Оно (понятие) есть и у Творца.

Нет.
Для этого достаточно было бы иметь понятие.

А понятие мог вложить Творец.
Своё.

Это же элементарно...(с)

Наоборот.

ВСЁ - это у Него. А у меня - только то, что Он дал.

Почему Вы не понимаете таких простых мыслей ?

Какую глупость Вы начали писать, извините.

Давайте раз и навсегда договоримся, ято я не заставляю Вас и ни на чём не настаиваю.
Я учавствую в обсуждении Вами, помогая лучшерассмотреть обсуждаемые предметы, высказывая своё вИдение, своё мнение.
А Вы решаете САМИ, что Вам делать и т.п.

1.Ок ?

Так назовите своими.
2.Кто ж Вам не даёт ?

3. У этих вещеё нет своих имён ? Нет характеристик ? Нет координат ? Их вовсе нет ? Ну тогда так и скажите. Так зафиксируем и делов то.


[Сообщение изменено пользователем 15.08.2010 23:24]

Это мое мнение.
Можете назвать бесконечность и желание как вам удобно,но не требуйте от меня согласия с вашей новой терминологей.


Я их высказал ранее.


А вы сами предложили :-)


Это вопрос или утверждение?


Это ваша точка зрения. Ничего не имею против.


А вы ему об этом и скажите.


Она не проста, а удобна. Удобство - не признак истины.


Теперь ОК.


Вы их не хотите принимать во внимание. А я пишу как-бы вам.


Фиксирую теперь и я, что вы не в сосоянии восприниматьинформацию о духовных объектах в их виде,т.е. без упоминания физики нашего мира.

Договоримся раз и навсегда, ято я ничего не требую.

Я надеюсь увидеть от Вас, Ваше мнение и подкроепляющие его аргументы.

В данном случае вынужден зафиксировать Ваш очередной отказ.

Ок.

Вот видите, Вы сказали - "Я сдался".


И ещё, сразу же, про вопрос связей, на всякий случай.

Идём далее.

Утверждение опирающееся на Ваше утверждение, что Творец знает, что для нас благо (т.е. имеет понятие) и куда нам надо придти.

1.Т.е. Вы согласны ?

2.Выс ней не согласны ?

Вот что Вы пишете.

Как уже говорил, глупость.


Информацию???
Напоминаю.

:-)