Открытая и скрытая часть реальности

Мне его тоже жалко - нещастный же человек. Ну грех ведь смеятся над убогим.
Если Вы думаете/ что дразните меня такими фокусами с именами то разочарую — Вы подписываете себе этим приговор.

Это Ваш ответ?

Какими фокусами? 8( Какой приговор? 8(
Буджума я убогим не считаю, а наоборот - восхищаюсь его логикой и эрудицией. Чего это ты так его? Потому, что он в бога не верит? Так это ещё не повод обзываться.

Каой ответ... Вы что-то спросили?

На вопрос, "что собой представляет духовное тело?" Вы отвечаете "представляет собой духовное тело". :-)

Т.е. духовное тело - это духовное тело.

Соррю, это не ответ.

Вот это уже интересней.

Значит Вы - духовный объект - душа.

1. Верно ?

2. В каком месте находится душа ?

3. Каким способом она (нематериальная) взаимодействует с материальным телом ?

Вы так же писали, про (цитирую Ваши слова)

Тем самым Вы противоречите самому себе ибо статичный свет не может воздействовать.

Так же Вы писали, что в духовном мире есть воздействующие силы.

Я обращал Ваше внимание, что воздействие (света или сил) не может быть без движения т.е. не может быть статичным.

И просил Вас внести ясность НО, Вы вместо этого продолжаете себе противоречить.

4.Вновь прошу Вас внести яность ибо статичный свет не может воздействовать или взаимодействовать.

Значит, по Вашему получается, мёртвое, несуществующее.
По Вашему получается, что нет там никакого света.

Что ж. жаль.

Я просил Вас привести приемлемые Вам определения иллюзии, на основе сегодняшних открытий нашего мира и на основе каббалистических знаний,
и пояснить отличие её от галлюцинации. (коротко самую суть)

И вот это Ваше "иллюзию создают мои органы вомприятия......" Вы всерьёз полагаете определениями иллюзии на основе сегодняшних открытий нашего мира и на основе каббалистических знаний. ?? :-)

Вы никогда не видели определений ? Если нет то откройте любой словарь и для примера посмотрите.

5. Вынужден вновь просить у Вас определения. .

(например) ИЛЛЮЗИЯ (на основе кабалистических знаний) - это .............


Так же я просил Вас привести приемлемое Вам определение восприятия.
Ибо Вы говорили, что мы называем одним словом разные понятия

Вы не привели.

6. Внужден вновь просить Вас привести приемлемое Вам определение восприятия. (коротко суть)

(например) ВОСПРИЯТИЕ - это...........

Воооот, А - тоже хорош. ;-)

Разумеется надо поддерживать.

А к чему Вы это сказали ?

Как бы там ни было НО, передача информации тоже требует энергии.Без энергии ничего не передать.

Ну и что, что никем не будет восприниматься ? Передача то всё одно требует энергии.

Вот именно примитивненько :-)

А кто не различает то ?

И то и другое требует энергии.


p.s.

В теме про выгодность честности Ваш ответ, на мой пост, будет ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2010 22:29]

По этому поводу Вам очень доходчиво написал Boojum пост 06 Авг 2010 12:10

Воля Ваша конечно, я не настаиваю но, с моей точки зрения напрасно "игнорируете". (типа того)

По маанере общения Boojum может показаться Вам (на первый взгляд) резковатым. Не принимайте близко к сердцу.

Он (на мой сегодняшний взгляд) просто энергичный и конкретный, к тому же интересный собеседник. :-)

Хотя повторюсь, воля Ваша.


[Сообщение изменено пользователем 06.08.2010 23:09]

1 Не туда вставил,сорри. А вы дальше не читаете?
Там все подробно.
2 да
3 Так вопрос не тавиться.Нет места.Душа находитс в духовном мире.
Нет противоречия. Для объяснения я напишу то-же самое,но другими словами. Вы не понимаете, как не понима и я в свое время, и спорил... Прочтите внимательновсе,что я написал,и попробуйте разобраться.Так-же я дал ссылку на ресурс,где вы можете найти более подробно описание всего,что вас интересует. Здесь я отвеча на ваши вопросы по теме, и пытаюсь объяснить,противоречий не вижу. Более глубоко я не в силах здесь изложить всю науку.
4 свет , как и здесь свет воздействует в одном направлении.Но по отношению к нам, это свет воспринимается нами по-разному
5 Я объясняю доступными словами то,как это инерпритирует каббала.Если вам интересно лишь определение, извольте...
Восприятие - Восприятие (перцепция, от лат. perceptio) — познавательный процесс, формирующий субъективную картину мира.Каббала говорит о том,что любая картина мира суъективна.Поэтому ничто менять в определении не надо)

Иллюзия -искаженное восприятие реально существующего объекта или явления.Все так-же.

если найдутся, реальные идеалисты, то можно вложиться :-)

Я не против личного мнения любого из вас.st. Boojum действительно интересный собеседник, и действительно резковат... Возможно у нас разные источники информации.Возможно, что один из нас знает больше,а возможно та-же информация интепритируется иначе.
В каббале вся информация написана задолго до образования любой из наук.Сегодняшние науки подходят вплотную, а иногда и раскрывают то,о чем тысячи лет назад написали каббалисты. Вот и все))
Я не оспариваю ничего, но и отстаивать ничего не стану. Интересно - берите,не- проходите мимо.


http://www.kabbalah.info/rus/

http://kab.tv/rus

если там написан, то все животные :-)
как и астрология говорит, модель чувств можно разложить на исходники:-)
человека нельзя изменить, т.к. он чувствует.

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2010 23:48]

Видите-ли, ahdut, знания о "цели творения" имеют огромную ценность для человечества. И не только в философском плане, но и с практической точки зрения. Поэтому, прежде всего надо проверить КАЧЕСТВО таких знаний.

Под "качеством" я понимаю соответствие человеческих ожиданий собственно знанию. Можно-ли предсказывать поведение окружающего мира на основе знания? Является-ли знание объективным? Какова область определения теории (знания)?

Вопросы не праздные. Если знание не пригодно для описания физических процессов, то практическая ценность знания стремится к нолю.



Это страшно. Даже ОДИН эксперимент невозможен. Если нет возможности обеспечить повторяемость экспериментов, то знание теряет связь с наукой и доверие к подобным знаниям падает ниже плинтуса.

Я не против духовного метода познания мира, ПОЧЕМУ качество полученных знаний через этот метод СТОЛЬ ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ??? В мире много есть знаний, качество которых ВЫШЕ каббалы. Употреблять некачественные продукты неразумно, не в природе человека.

Вижу конечно! И те,кому необходимо проверить эти знания, именно этим и заняты.


Очень правильно вы написали... о соответствии ожиданий знанию, а не знания ожиданиям))


Повторяемость 100%,но лишь в случае приобретения у экспериментатора того, с помощью чего он собирается экспериментировать.


Не буду спорить, можно выбрать чем заняться, исходя из того,чего хочешь добиться.

О каком качестве вы гворите, да и о чем вообще?

Потому что неадекватен. Вокруг меня многие не верят - и что? - я на кого то кидаюсь, игнорирую на религиозной почве? (пожимаю плечами)
Но некоторые как Будж при этом позволяют себе хамские выходки. Например написать имя одного легендарного персонажа с заглавной, а имя другого (того же эпоса) с маленькой (умышленно унижая). А то и прямо, и бездоказательно, оскорбляя собеседников/авторитетные источники, во лживости.
Личное отношение это святое. Но в обсуждении нужно придерживаться объективности и тактичности. Как только речь заходит о христианстве его клинит.

Да я утверждаю что Бог есть, что Библия истинна и неизменна - как могу доказываю приводя аргументы. Не убедительны? Ну что взять с дефективного! Читайте более образованных авторов или не обращайтен внимание!
Но вот если утверждаете что это ложь! - будьте любезны не просто обосновать, а именно убедить! Это уже ваши заявления никак не связанные с моими. В противном случае как оппоненты вы не состоятельны! А как личность неприятны.
Вся его убедительность базируется на зацикленном повторении: - "я это уже доказал и меня никто не опроверг (не услышал)!".
- И ловили на безграмотности, и опровергали, и доказывали полную неадекватность и несуразность наездов ... - Как с гуся вода!
Единственное, что заслуживает уважения так это упёртость в заблуждениях которая сделает честь любому религиозному фанатику. За то и прозвище дали. :-D


Разумеется! Вот здесь:





Является стимулом к действию, бездействию. (слёзы, радость, симпатия-антипатия, депрессия, аффект...). Душа это эмоции.ощущения, не связанные с физическими рецепторами.
Или Вас интересует механизм? - Это к Бехтеревой.

- " Хорош гусь!"
- Зануда! :-)

И насчёт знаний, НТП, и прочих "милых шалостей" цивилизации. А точно это такое уж достижение и бесспорное благо? Даже отбросив на какой почве и каким сословием создавалась наука — а главное ли это в эволюции человечества? Самое ли ценное?
Вот вы вечно талдычите про доказательную силу. Долгожительство идей и их неизменность это ли не подтверждение функциональности?
Кому тут помеха этика и мораль? Я уверен ВАШ род последний, а не тех кто придерживается древних заповедей.
Доводы? Назовите хоть один народ столь же древний и столь же рьяно чтущий заветы предков как евреи. Живая усмешка над эволюционистами. Где их соседи, этносы современники и гонители?
Можете сколько угодно тешить себя "развитостью", прогрессивностью взглядов, "могуществом" и превосходством над природой - она своё возьмёт. И отыграется на "умниках". А уж Бог точно поругаем не бывает.
Хотите увидеть последствия пренебрежения этих "мифических" законов в угоду самообману материализма? Ближайшая пустыня, заброшенный город, древняя разрушенная пристань, руины заводов и даже храмов — очень красноречивые свидетели.

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2010 09:49]

1.В каком месте духовного мира она находится ?

2. Каким способом она (нематериальная) взаимодействует с материальным телом ?
Ведь Вы будучи душой ощущаете своё физическое тело, управляете им т.е. взаимодействуете с ним.

Я и не просил Вас изложить здесь всю науку.
Я пока интересуюсь самой малостью. Так сказать в порядке ознакомления с Вашими утверждениями и их подкреплением доводами.

Вчитайтесь пожалуйста внимательно в смысл вот этого, Вашего, утверждения.

Вы сказали о том, что свет (как и здесь) возДЕЙСТВУЕТ.
И даже упомянули наличие одного направления.

Ранее Вы сказали, (напоминаю Вам цитируя Ваши же слова)

Таким образом получается, что Вы сами себе же противоречие т.е. сами себя же опровергаете ибо не может статичный свет возДЕЙСТВОВАТЬ, ни в каком, даже в одном, направлении.

3. Обратите уже пожалуйста Ваше внимание на Ваше противоречие и внесите ясность пожалуйста ибо пока что Вы сами же себя опровергаете.

Вот это уже лучше.

Подчеркну, что я просил приемлемые Вам определения т.е. те с которыми Вы согласны. Соответственно вот эти определения Вам приемлемы т.е. Вы с ними согласны.
Ок.
Смотрим далее.

Теперь добавлю сюда же сказанное Вами ранее по поводу иллюзии.
Для полноты картинки.

Сравните сказанное тут с приведённым Вами выше определением иллюзии.

В определении Вы сказали, что (цитирую) "Иллюзия -искаженное восприятие реально существующего объекта или явления"
Видите Вы упомянули о реально существующем ОБЪЕКТЕ.т.е. в иллюзорном процессе всегда принимает участие реально существующий объект.

Например реально существующуее бревно, плавающее в море, может показаться морякам тонущим человеком т.е. может возникнуть иллюзия тонущего человека. НО, реально существует и плавает таки бревно.

А ранее Вы сказали (я привёл выше цитату с Вашими словами), что "иллюзию создают мои органы вомприятия, она заключается в том, что вокруг меня ничего нет(физ.объектов)"

4. Так что внесите ясность пожалуйста, учавствуют ли в иллюзорном процессе реально существующие ОБЪЕКТЫ или таки вокруг Вас нет (физических) ОБЪЕКТОВ ?

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2010 09:47]

Ёрш, Вы путаете упорство с упрямством :-) Я не упрямый, А_упорный.

Да как угодно. Я же не говорю что это порок - так, отличительная черта. Меня педанты не раздражают.

Да, меня интересует механизм.

Вот как. :-)

А почему к Бехтеревой, а не к Вам ? Вы не знаете ?
Если не знаете то почему утверждаете о какой-то стимуляции ? Вы (не располагая знаниями)просто веруете в то, что именно стимулирует ?

Потому что их институт специально изучает эти специфические вопросы. Я сужу на бытовом уровне. Из личного так сказать опыта. На доступном языке, простыми примерами. Ибо предмет спора банален - есть или нет и в чём примитивная разница. А_ Ваши вопросы это уже область науки. Но я пока не слышал чтоб их выводы принципиально расходились или опровергали то что было доступно древним.

Блин элементарно, хорош теорий сами грамотные, методику давай, чтоб расширять сознание, восприятие. В чём измерять эту широту восприятия рюмками, килограммами т.е. как узнать прибавилось ли полноты восприятия мира или это проекция собственных желаний. И вообще вот грамотный сайт, человек там с оченшь расширенным сознанием, сам учебник по гипнозу написал и рассказы там всякие, рекомендую:

levinprorok.livejournal.com/

И вообще не заморачивайтесь сильно, если что непонятно, давайте обсудим. Поменьше софистики, схоластики, мудровствований лукавых и побольше эмпирики. :beach:

Ишь практик какой выискался! Скороспелый. :-D Такие дров то и наламывают гектарами - за лето столько не сгорит.

Очередной пророк ? :-)

Так никаких проблем. Давайте на бытовом. (в рамках школьного учебника по физике)

Каким образом нематериальное (не имеющее ни массы, ни плотности, ни скорости и т.д. и т.п. т.е. невоспринимаемое) может стимулировать т.е. воздействовать на материальное ?

А_давайте не будем так вульгарно смешивать несопоставимое.
Одному душу подавай в килограммах, другой этические устои пытается померить математикой. Не тупите (или не присобачивайте мне колпак с бубенчиками)!
Вам же не приходдит идея поверять музыку амперметром?! Или приходит? 8( Сколько весить ночь? Чем пахнут звуки? Сколько ангелов уместиться на конце иглы?

мда..... выйдешь из себя, а обратно не пустят.... :weep: