Свобода воли

Я бы охарактеризовал, (например и) как самоуважение, чувство собственного достоинства не выходящее из границ умеренности. (т.е. не чванливое, не возвышающее себя путём принижения других и т.д. и т.п.

Себялюбие охарактеризовал бы, как некую форму эгоизма, в отрицательном смысле.(поведение, ЦЕЛИКОМ определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, в ущерб интересам других людей и т.п. )

В данном обсуждении благо - это такой общий термин (со знаком плюс) ибо детали пока не критичны. Главное было донести мысль.

[Сообщение изменено пользователем 07.07.2010 23:33]

Ну по сути все это один и тот же эгоизм. А в зависимости от наблюдателя, становится или одним или другим :-)


Благо тоже, только относительно наблюдателя :-)
Пример банальное ограбление. Разница в том, вы грабите или вас :-)

Если Вам всё едино, что квадратное катать, что круглое таскать то.......воля Ваша. :-)

А я предпочитаю отличать упорство от упрямства.
Самолюбие от себялюбия.
Осторожность от трусости.
И т.д.

Ну и что ? Это как-то опровергает сказанное ранее мной ?

[Сообщение изменено пользователем 08.07.2010 15:31]

Самолюбие - внешнее проявление, оценка себя со стороны. Является корректирующим (обычно, социальным) фактором поведения.
Себялюбие - внутренние базисные установки восприятия и поведения. Является основным фактором.
Когда направленность этих факторов совпадает, наступает ПЖ. Обычно, для окружающих.

Это смотря в какой социум попадет.

Если в тоталитарный то, это одна степень свобод.
Если в демократический то, другая.

Разницы нет, общество навязывает своё видение ценностей, пример с Ираком, этакий крестовый поход демократии на диктатора, а бомбардировка Югославии? Что это делали изуверы? Конечно нет, просто общественное мнение говорит, что ты спасаешь свободу и вперёд.
Посмотрим, что нас ждёт впереди, с такими темпами жди Наполеонов, Гитлеров и т.п. :-(

Я об этом и говорю, генетическая предрасположенность + влияние общества, разница между братьями лишь в том, что один хочет власти, а другой денег, третий славы, признания, выбор не большой - деньги, власть, слава. А про необитаемый остров я уже говорил, одному этих прелестей не надо, тогда откуда они беруться в социуме? Зависть по отношению к себе подобному!!! :-)

И то и другое лишь термины придуманные энциклопедистами, ширма, а по сути, человек определяется отношением к себе подобному, а оно, извините...ненависть, желание получить наиболшую выгоду при наименьших затратах...за счёт, естественно, себе подобного :-(

Вот этим товарищам я бы не верил! Да и строят то они для кого? Деваться не куда, а гранды, конгрессы, степени, нобелевка, гонорары? Эгоистичней людей нет, все их достижения нас совершенно не касаются! На кого они работают? Вам, что бомба водородная нужна? Или колайдер этот? Кстати, там вопрос вообще интересный, сотворили этого монстра, вдули миллиарды и что? он принесёт пользу? Ну воспроизведут они большой взрыв, и что? конец науке. Учёные работают на войну, на политиков, а нам достаются брызги в виде микроволновок, да и заметьте не за даром.

Свобода воли
-----------------
:hi: есть токо воля к свободе :ultra: если транцедентна и фентаментальна-онтологически та :super:

Тему не читал.
Свободы нет.

:hi: вот сразу видно - опытный человек - чотко, кратко и по делу :ultra: 8(

дык, а фигле тут интеллигенцыи разводить? :mad:

:hi: Вопрос Жизни, Вселенной и Воще... 7,5 млн.лет... 42!
:super:

Круто. :-) Можете обосновать?

:hi: обосновывают наличие :ultra: 8(

ТОЧНО! :-)

Согласен. Сегодня помоему любому здавомыслящему человеку известно, что наукой рулит военнопромышленные интересы. То есть, прогрессом. Возможный исход этого тоже, понятен. То что достается, обывателю от науки по сравнению своенными, смешно обсуждать! И мы почему-то решили, что кто-то где-то живет в цивилизованном обществе. :-)

В каком жутком мире Вы живёте. :-)

Как и все мы :-)

Кто нас контролирует на самом деле?

Социальное исследование, результаты которого были опубликованы в конце 2009 года в книге "Connected ", "Нью-Йорк таймс" назвала "работой, которая может изменить наше понимание мира". Сегодня эта книга переводится на десятки языков мира.

Исследование показывает, что наиболее важные решения, такие как решения о браке, смене карьеры и приоритетов в жизни, принимают люди потому, что похожие решения недавно были приняты их друзьями. Однако каждый, кто принимает решение, уверен, что делает это основываясь на собственным мнении и по своей воле, а не под влиянием друзей.

Причем, речь идет не только о принятии жизненно важных решений - склонность к ожирению или долголетию, и даже уровень счастья являются не следствием стечения обстоятельств, а слепком той социальной ситуации, которая окружает человека.

Похудание, увеличение веса, счастье, депрессия, развод, курение, щедрость, пьянство, частота занятий сексом, возможность голосовать на выборах, шансы покончить жизнь самоубийством, язык тела, музыкальные предпочтения и подход к жизни - все эти вещи являются передаваемыми свойствами, распространяющимися внутри группы друзей. Иногда они начинают распространяться от одного человека и в очень короткое время охватывают десятки людей.

"Мы сделали это удивительное открытие почти случайно", - говорит д-р Николас Кристакис (48), терапевт, социолог из Гарвардского университета, входящий в список 100 самых влиятельных людей по версии журнала "Тайм" в 2009 году. Кристакис - новая звезда популярной науки в Соединенных Штатах, написал книгу " Connected " совместно с профессором калифорнийского университета в Сан-Диего Джеймсом Фаулером, ведущим специалистом в области социологии.

"Трудно поверить - говорит Кристакис, - что наша свободная воля - это иллюзия, и что у нас нет реального контроля почти ни над чем, но данные, которые мы получили настолько однозначны, что мы просто обязаны это признать. Люди ничем не отличаются от стаи птиц или стада буйволов и поворачивают вместе со всем стадом.

Когда нас спрашивают, почему мы набрали вес, мы говорим о нехороших генах, а когда нас спрашивают, почему мы перестали курить, мы изобретаем объяснения о здоровье ребенка. Но на самом деле мы просто движемся вместе со стадом. Мы "заражаемся" от распространяющихся социальных явлений. И если сможем понять их правильно, то получим возможность многое изменить в нашем обществе, правильным образом используя человеческие отношения и связи в социальных сетях".

Нет, я именно про Ваш.

Мой (мир) добрее. :-)

Отчасти ни без этого НО, все же я не считаю, что все люди некие марионетки или зомби.
На мой взгляд, это было бы ошибочной крайностью.

[Сообщение изменено пользователем 09.07.2010 20:25]

А воли? (со слабой надеждой в голосе) Воля-то хоть есть?

Кстати да! Ответ в самом вопросе - нет воли нет свободы. Воля и даёт свободу, она и есть вообще если русский вспомнить. И никаких соплей неудачников. У кого её нет тот раб и свобода емму без надобности. Те у кого её много тоже рабы, но своей гордыни и им уже не нужен Бог. Тоже не лучшая крайность.

Зарядку по утрам делаете? - Есть воля.
Не делаете - нет воли.

Есть свобода воли. Вот ею-то обладал первозданный человек, ею обладаем и мы – свободой воли. Что это означает? Это свойство человека, благодаря которому он может определять себя по отношению к добру и злу, насколько он видит их. Вот это свойство самоопределения, внутреннего самоопределения. Вот эта свобода – она присуща человеку по природе, и над нею никто не властен, и ничто не властно, это свойство человека. Сам Господь не может коснуться этого, ибо тогда это будет не человек. Если отнять это свойство, «Сам Бог не может спасти нас без нас», - говорят отцы. Оказывается, это настолько священное, настолько сердцевинное, что Сам Бог не может даже коснуться этого и Бог спасает нас не без нас. Не без нашего произволения. Это первое.

Есть другой аспект свободы. Этот аспект выражается в следующем: одно дело, что я ориентируюсь перед лицом видимого мною добра и зла, определяю свое отношение, делаю выбор, и совершенно другое дело, когда я этот выбор хочу осуществить в практической жизни. Я же связан с другими людьми, с окружающим миром, даже со своим собственным состоянием тела, души и т.д. я многое бы чего хотел, да сделать не могу по разным причинам. Как только касается вопрос моих действий, т.е. моих действий во внешнем мире, особенно в мире человеческом, так мы здесь сразу сталкиваемся с вопросом социальных прав и если хотите прав человека, вот то, о чем вы постоянно слышите. Это свобода печати, слова и информации и т.д., свобода действий, религиозная свобода и т.д. Что это такое? О чем идет речь? Речь идет об очень простых вещах. О возможности, о праве, лучше сказать осуществления своих убеждений, своего понимания жизни, своего отношения к внешнему миру, осуществление в практической внешней жизни, в обществе, в государстве, где угодно. Вот эти два вида свободы так более менее понятны для внешнего мира. Есть третий вид, о котором внешний мир, не христианский мир, просто ничего не знает ровным счетом. В этом приходится убеждаться, к сожалению, довольно часто. Речь идет о духовной свободе. Под духовной свободой христианства разумеется, власть человека над самим собой. Причем не просто власть над самим собой, это не просто сила воли, это совсем не то стоическое бесстрастие, о котором мы с вами говорили, нет.

Блаженный Августин говорит: «Велика свобода быть способным не грешить», т.е. уметь удерживаться от греха. «Но величайшая свобода – не быть способным грешить». Вот что такое духовная свобода. Оказывается человек может достичь такой чистоты, такой святости души, такой силы духа, когда, если хотите, как выражается блаженный Августин, он становится не способным даже грешить. Я думаю, что любой порядочный человек не способен красть. Понятно это. Понятно. Так оказывается человек может стать не способным злобствовать, ненавидеть, обсуждать, завидовать и т.д. Если это духовная свобода. Эта вот свобода наиболее и привлекает христианское сознание.
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_prirode_zla/1g25...

Простите.