Секты

Нет я показал разницу.

Может быть, а может не быть. Хочет приходит, хочит уходит. Вездесущность и всемогущество говорит об отсутствии преград, чем об постоянном контроле. У зла такой свободы нет.
В чём проблема?
В том что моё понимание несовершенно! Ну таки да, я и не претендую на лавры.

Вас же почему то смущает тот факт что выбор в шатком баллансе пал на грех. И Вы спешите обвинить Творца в дефективности Его изделия. Но ведь шансы были равны, фифти-фифти! Или Вы сторонник предопределённости?

Напоминаю


Кто создал Вас несовершенным ?

Во первых, я никого не обвиняю. Я пытаюсь понять.

Во вторых, причём тут шанс ?

А неверующие по определению САМОнадеянны, а не надеются на бога. ;-)
У человека было пятеро сыновей. Четверо раздолбаи, а один нормальный. Отец всех уговаривал жить честно, но четверо не вняли. Однажды, когда каждый из его сыновей уже сам имели семьи и кучу детей, дед-"праведник" достал автомат, и перестрелял своих сыновей, их жён, внуков и внучек, оставив в живых лишь семью пятого сына. Никакого зла этот "праведник" по-вашему не сделал?

http://www.krotov.info/libr_min/sh/shahovs.html#2
ИОАНН ШАХОВСКОЙ
Сектантство в Православии и Православие в сектантстве
(статья из сборника "Правило Духа")

Ошибочно думать, что все православные суть действительно не сектанты и что все сектанты суть действительно не православные. Hе всякий православный по имени таков по духу, и не всякий сектант по имени таков по духу, и в настоящее время в особенности можно встретить "православного" - настоящего сектанта по духу своему: фанатичного, нелюбовного, рационально узкого, упирающегося в человеческую точку, не алчущего, не жаждущего правды Божией, но пресыщенного горделивой своей правдой, строго судящего человека с вершины этой своей мнимой правды - внешне догматически правой, но лишенной рождения в Духе. И, наоборот, можно встретить сектанта, явно не понимающего смысл православного служения Богу в Духе и Истине, не признающего то или иное выражение церковной истины, но на самом деле таящего в себе много истинно Божьего, истинно любвеобильного во Христе, истинно братского к людям....

Хорошая статья и добавить нечего

Вопрос о сектах, как мне кажется должен быть чисто юридический.
То есть нарушает ли данное новое сообщество законы, моральные нормы страны в которой он находится.
Если отдать это на откуп одному из направлений религий. Они со свойственным им человеколюбием, быстро разберуться с этим вопросом.
Если на откуп обществу. В основе своей, большая часть населения, на столько не владеет вопросом связанным с религиями или владеет на примимтвном уровне, что полагаться на это мнение не приходится.

Мы находимся в реальности, которую не ощущаем, как человек с плохим зрением не способен без очков увидеть, что видет зрячий.
Мы воспринимаем реальность, которую рисует нам мозг исходя из наших пяти органов ощущения.
Видимо нужно что-то изменить в себе, чтобы стать "зрячим"
Вот интересный клип про наше восприятие
http://rutube.ru/tracks/1822535.html

Человеки ощущали радиацию ? Нет.
Человеки сконструировали приборы и ощутили ("увидели") её. Смогли находить и измерять.

Попытка продвинуться к созданию мира по типу фильма Матрица. (люди будут лежать в коконах с подключенными проводами и переживать образы якобы реальности?) :-)

Но результаты показаний приборов он тоже ощущает только своими пятью органами :-) Так может при нашем исправлении мы приобретаем новую реальность, шестое чувство? :-)
"Был у извозчика дом, жена, дети, лошадь, повозка, и он был очень доволен своей жизнью. Внезапно он все потерял - семью, жену, детей, даже лошадь, в конце концов, умерла, и от такого большого горя он тоже умер.

Подняли его за страдания в Райский сад, и, поскольку действительно претерпел много горя, решили дать подарок. - И дают ему то, чего он бы больше всего хотел - ощущение, что есть у него дом, жена, дети, повозка и несколько лошадей! И ему представляется, будто едет он на повозке, запряженной добрыми лошадьми, удачно работает - в общем, наслаждается жизнью! "

А может быть, мы сейчас тоже находимся в таком состоянии? Как нам определить это, как нам выйти из себя и увидеть, что происходит на самом деле? А вдруг мы впали какой-то сомнамбулизм или на нас воздействуют инопланетяне, которые посадили нас в формалин и прокручивают нам кино, а на самом деле мы находимся в колбочках, в бутылочках, спим миллионы лет, и это - наш мир?..

Не совсем пятью (резновидностей рецепторов много больше) но, ощущает.

Каков будет критерий который позволит твёрдо знать, что шестым чувством будет ощущаться именно реальность ?

Мы можем бесконечное количество раз полагать, что куда-то вышли, а на самом деле будем оставаться там же.

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2010 22:34]

С. Лем - "Футурологический конгресс"...

У нас есть только 5 органов чувств – зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Из скольки рецепторов и еще чего они состоят, это не важно.

Все наши 5 органов ощущения направлены только на получение, поглощение в себя и восприятие мира по принципу "мне хорошо - мне плохо", если я смогу воспринимать мир таким, какой он существует вне меня, а не входит в мои пять органов ощущений, - это будет означать, что я ощущаю Бесконечность, совершенную реальность, без всяких границ.

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2010 22:46]

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2010 22:47]

[Сообщение изменено пользователем 12.07.2010 22:48]

Если Вы будете (продолжать) воспринимать мир то, между Вами и миром вне Вас, будет оставаться всё тот же посредник - восприятие.
И Вы будете продолжать ощущать то, что оно Вам даст.

Если я буду действительно так воспринимать реальность (помимо 5 органов чувств), я увижу реальность в ином виде. Не привязанную к физическому телу, пойму замысел творения, что, почему , как я и все мы должны делать.
Как сказано "Мир свой увидишь ты при жизни своей"

Как Вы поймёте, что действительно воспринимаете, а не воображаете (не фантазируете) некую реальность в ином виде ??

Ок, дайте пожалуйста приемлемое Вам определение термина "восприятие" и скажите, чем оно отличается от "воображения" ?

Вот приемлемое мне (на всякий)

Восприятие - целостное отражение объективной реальности в результате непосредственного воздействия объектов реального мира на органы чувств (на анализаторы) человека.
(потому мне пока не понятно, как Вы себе представляете восприятие в обход органов чувств ?)


Воображение - психическая деятельнность, способность человека к построению новых образов путем переработки психических компонентов, приобретенных в прошлом опыте.


Т.е. воображение (фантазирование) отличается от восприятия тем, что пользует для построения своих образов (фантазий) уже имеюшийся опыт, имеющиеся образы из памяти.


[Сообщение изменено пользователем 13.07.2010 19:20]

у соседа - кот... когда ему делать нечего, он яйца вылизывает... и время с пользой и хозяйство в опрятности...© :cool:

[Сообщение изменено пользователем 14.07.2010 01:45]

Восприятие реальности
http://kabmir.com/video/vosprijatie_realnosti.html...

Рутинной работы действительно очень много. Ибо необходима наработка экспериментального материала, необходимые маленькие шажки и маленьке промежуточные выводы. Без этого фундамента безумные идеи будут оставаться безумными, точнее дурацкими. И никаких "озарений" не будет. Никакого Ньютона никаким яблоком никода бы не озарило: для этого Галилею пришлось работать не то что клерком, а вообще грузчиком: таскать ядра на Пизанскую башню и записывать наблюдения о том ,как они падают. Никакого Эйнштейна бы не озарило не будь трудившегося как папа карло Майкельсона и "клерков" Лоренца, а не будь Эддингтона, никто б этого Эйнштейна всерьез не воспрининял бы.
Не бывает в науке никаких "озарений" - бывает накопление инфомрации, планирование экспериментов, предположения, опровержения и выводы. Любая теория - плод совсемтной работы очень многих людей и каждый человек в ней важен. Просто так устроен пиар, что "гением" или "отцом" теории объявляют человека, который поставил точку. Это все равно, что утверждать, что дом построили кровельщики, а экскаваторщик, который копал котлован -ваще бесплезный балласт. Не говоря уж о прорабах и подрядчиках , которые ваще из "пространство доминирования менеджера".


Бростье. е=мс2 само по себе нисколько никого бы не продвинуло к ядерным реакторам и даже к предположению существованию атомного ядра как такового. Тут уж опять пишлось подъсуетиться толпе "клерков" начиная с Резерфорда... Без "озарений", чиста ручками...

В опасные игры Вы балуетесь. В курсе, что каббала тоже считается сектой, в определённых кругах? Сможете сказать по каким пунктам, паче определить где истина?

Я примерно понял Вашу мысль ещё до того, как Вы дали эту ссылку. И задал (выше) вполне конкретные вопросы.

Например вот этот.

И ещё.
См. выше.2010 18:42

Ваши ответы будут или это всё, что Вы могли сказать ? :-)

[Сообщение удалено создателем темы 14.07.2010 17:31]

[Сообщение удалено создателем темы 14.07.2010 17:34]

Пока что Вы доказали только свою безграмотность. Ну и с пеной у рта предвзятость.
На пол тона спокойней, хотя бы на два балла грамотней и немного доказательней.
А да, не забыть признать своё поведение не соответствующему высокому званию атеиста! :lol:

разумеется, это основа, любое прозрение ничто пока не обрастёт "грудой" фактов, но с другой стороны "груда" фактов ничто без объединяющей её идеи. Точно так же как бывают "дурацкие" идеи бывают "дурацкие" маленькие шажки и промежуточные выводы. Например результаты опыта Майкельсона можно объяснить тем что "эфир" увлекается небесными телами, и исходя из этого получить немало промежуточных выводов - в том числе и обладающих предсказательной силой, ну и обеспечить работой кучу клерков добывающих факты о том по каким законам происходит такое увлечение эфира.


И что им двигало? По моему всё таки некая безумная для того времени идея, а не желание заложить ещё один маленький кирпичик в фундамент Ньютоновского озарения.

На самом деле я хотел
подчеркнуть мысль что кроме сектантов замешанных на религии,
существуют и сектанты замешанные на науке.
Если это было выражено в некоректной форме, что ж приношу извинения.

Вооот!
- "Какие Ваши доказательства, товарищ Маузер?!" ©
Как определить хуисху?